«Страна» армян

«Границу Киликии  и Армении образует  судоходная река  по имени Евфрат».

                                                                   Геродот

Мы продолжаем проект «На матрице истины: aрмяне - аллохтоны на Кавказе», предполагающий серию научно-публицистических статей, цель которых заключается в освещении реальной истории. Доктор исторических наук Хаджар Вердиева на матрице истины расскажет о передвижнической системе блуждающих армян, переселившихся на Кавказ, об оронимах, гидронимах, древних городах докавказской Армении, а также покажет роль и место армяно-григорианской церкви, фальсифицирующей историю не только Кавказа, но и Древнего Востока, в мифотворчестве армян.  

Вопрос о родословной армян не завершается в изначальном маршруте их блуждания. Творцы «истории армянского народа», на протяжении веков затушевывая докавказскую историю армян, пытались превратить этот этнос-кочевник в автохтонов Кавказа. Сочиняя на сплетенной из лжи и обмана цепочке новые мифы, они вырисовывали картину, в которой страна армян локализовалась на Кавказе, и муссировали мифы об автохтонности блуждающих армян на Кавказе. Вопрос, в каком ареале образовалась страна блуждающих армян, являлся одним из ключевых звеньев «армянского вопроса». Насаждая баснями и легендами «армянский вопрос», сочинители «истории армянского народа», не отказываясь от мифотворческой линии, выдумали множество «армений»: Первая, Вторая, Третья, Четвертая, Аршакидская, Великая, Византийская, Внутренняя, Высокая, Глубинная, Греческая, Киликийская, Малая, Месопотамская, Нахарарская, Персармения, Сатрапская, Северная, Северо-Восточная, Турецкая, Юго-Западная, Южная, Юстинианова, Армянская Месопотамия, Армянская область, Армения за пределами Армении, Армениак, Армина, большая часть Великой Армении, часть Великой Армении, Западная, Кавказская, Восточная. Оригинальность этих «армений» заключается в том, что их локализация не имеет границ. Эти «армении» раскинуты в широком ареале: от Евфрата до Кавказа. Следует отметить, в отличие от блуждающих армян, в нашей современной цивилизации ни один этнос не раскинут в ареале безграничных границ и является автохтонным населением исторически установленных территорий. Общеизвестно, что в ходе формирования этногенеза какого-либо этноса его предки расселяются в определенном ареале, где географические рамки вырисовывают границы хоронима, который в первоисточниках указывается дефиницией «страна».  

В отличие от современных ревизионистов-арменоведов, до середины ХХ века исследователи-арменоведы, изучали предысторию армянского народа на матрице истины. В своих трудах исследуя родословную армян, они пытались выяснить ареал расселения предков армянских племен, а также ответить на такой вопрос: где находилась страна армян, которая именовалась в первоисточниках «arminiya» в Бегустанской надписи Дария и «armenioi» у Геродота, и в каких географических границах она существовала. Определенная часть арменоведов, уважающая свою профессию, показывала в своих исследованиях реальную картину истории армянского народа, проливая свет на полотно, покрытое мрачными и неясными тонами и написанное мхитаристами и их последователями. Среди этих историков-арменоведов был академик Я.Манандян. Указывая границы «страны» предков армян, он считал, что ее границей «на юго-востоке был восточный Тигр, и в пределах Армении находился, по-видимому, весь бассейн реки Евфрат - Арацания (ныне Мурадчай. - Ред.)». Далее  

Я.Манандян, ссылаясь на труды античных авторов, в частности на «Историю» Геродота, писал: «…известно, что на юго-западе Армению отделяла от Киликии река Евфрат». Руководствуясь сочинениями Страбона,  Я.Манандян считал возможным констатировать о насельниках, расселенных в верхнем течении реки Евфрат. Он писал: «…область Карин-Эрзерум, Дерджан и Акилисена (Эрзинджан. - Ред.) находились в то время в обладании халибов, моссинойков и катаонов», а именно древних обитателей Малоазийского и Черноморского хоронимов. Поэтому Я.Манандян не соглашался в этом вопросе с Б.Б.Пиотровским, отождествлявшим этот ареал с центрами «армянской культуры времени, предшествующего образованию армянского государства». Кропотливо изучая вопрос об ареале расселения предков армян,  Я.Манандян считал, что в период создания трудов античных авторов, охватывающих IV век до н.э. - II век н.э., в Восточной Анатолии превалировали потомки хатто-хеттской державы. Принимая во внимание эти реалии, он отвергал выдуманную фальсификаторами истории урартийскую концепцию и указывал, что Восточная Анатолия не могла быть доменом армян. Однако к середине прошлого столетия арменоведы отошли от реалий истории и объясняли вопрос о местоположении страны этого этноса-кочевника по этюдам интеллигибельной мечты армян. На данном этапе истории урартийская концепция получила новый импульс и пошла по восходящей. Но прежде следует показать, при каких исторических обстоятельствах «армянский вопрос» был подключен к российской политике и на каких исторических этапах их контуры выступали в унисон.  

На протяжении последних трех столетий в истории были периоды, когда приоритеты внешней политики России были прямо пропорциональны контурам «армянского вопроса». Эта пропорциональность проявила себя дважды, когда контуры кавказской политики романовской России и контуры восточной политики СССР в конце Второй мировой войны совпадали с направлениями «армянского вопроса».  Первый раз эта гармония образовалась в период правления Петра I. В начале XVIII века, открыв «северное окно» и овладев Балтийским морем, Россия превратилась в морскую державу. Однако Петр I понимал, что ведущие европейские державы - Англия, Франция и Австрия дальнейшее продвижение России на Запад не допустят. И в сложившейся военно- политической ситуации российский царь сосредоточил внимание на кавказском мегарегионе, обладавшем важным стратегическо-географическим положением и являвшемся центром соприкосновения торгово-экономических и политических интересов ведущих европейских держав. Петр I понимал, что новые контуры кавказской политики могли бы утвердить Россию на Кавказе и богатые природные ресурсы мегарегиона могли бы дать новый импульс для развития российской экономики. Однако российский царь осознавал и другое, что без социальной базы утвердиться в мусульманском крае невозможно. Представленный проект католика-армянина И.Ори в ноябре1701 года давал надежды Петру I в деле утверждения российского владычества в мусульманском крае и усиления христианской прослойки в стране, где доминировал ислам. Царь России проявил интерес к армянскому элементу. Так, стараниями И.Ори «армянский вопрос» был включен в кавказскую политику Российской империи.

По второму кругу «армянский вопрос» выступил в унисон с внешнеполитическими контурами России уже при большевиках, в годы Второй мировой войны. Увертюра к этому тандему была образована после Сталинградской битвы. Выиграв сражение под Сталинградом, руководство Советского Союза стало действовать против Турции более радикально. Антитурецкая позиция руководства Советского Союза привела две страны к конфронтации, и отношения между двумя странами перешли в стадию враждебности. При сложившихся обстоятельствах армянство решило воспользоваться ситуацией. Наблюдая за разворачивающимися военно-политическими процессами, армянство стремилось получить дивиденды в пользу интеллигибельной мечты армян. С целью реализации своих коварных планов церковь-лобби-спюрк действовали в унисон. В этом тандеме особо отличался спюрк (армянская диаспора). В годы Второй мировой войны заметно активизировался спюрк США. Армянская диаспора Америки внимательно следила за военно-политическими процессами в мире и пыталась максимально использовать их в пользу «армянского вопроса». 19 марта 1945 г. денонсация правительством СССР советско-турецкого договора «О дружбе и нейтралитете», заключенного 17 декабря 1925 г., активизировала армянскую диаспору в США, и Армянский национальный комитет, действовавший в Нью-Йорке, направил телеграмму И.Сталину, в которой просил его не забывать декрет от 29 декабря 1917 г. «О турецкой Армении». После армянские организации, представляющие армянскую диаспору, обратились к конференции ООН, созванной 25-26 апреля 1945 года. Продемонстрировав свое умение сочинять легенды и мифы, представители спюрка еще раз подтвердили, что они - фальсификаторы истории. Забыв об услугах, оказанных гитлеровской Германии армянскими террористами Нжде, Драстаматом Канаяном (Дро) и другими дашнаками, организации спюрка, в своих обращениях исказив исторические реалии, заявили, что «армяне действовали вместе с союзниками, и поэтому армянские земли на территории Турции должны присоединиться к Советской Армении».

Армянское лобби также стояло на антитурецкой позиции. В годы Второй мировой войны параллельно с армянской диаспорой активной деятельностью в раскручивании «армянского вопроса» отличался первый секретарь ЦК Коммунистической партии Армении (КПА) Г.Арутюнов. Пытаясь создать общественное мнение в политических кругах СССР в пользу «армянского вопроса», а также образовать благоприятные условия для создателя этого мифа - армяно-григорианской церкви, Г.Арутюнов, будучи на приеме у И.Сталина в октябре 1943 г., информировал его о действиях армяно-григорианской церкви против гитлеровской Германии и оказанной ею помощи Армянской ССР.

Иосиф Сталин, активный участник антироссийского движения на Кавказе в начале ХХ века, был знаком с интеллигибельной мечтой армян. Осведомленный о создателях этого мифа, он понимал, что для продвижения антитурецкого плана следует пользоваться «церковной картой» армян. Поэтому, раскручивая политику конфронтации с Турцией, И.Сталин принимал во внимание фактор армяно-григорианской церкви. 19 апреля 1945 года в Кремле состоялась встреча архиепископа армянско-григорианской церкви Геворга Чорекчяна с И.Сталиным. И.Сталин выразил надежду, что армяно-григорианская церковь поможет распыленным по всему миру армянам обосноваться на землях, которые СССР намерен забрать у Турции. На этом приеме И.Сталин также обещал Чорекчяну, что будут предприняты практические шаги в направлении расширения сферы влияния этой монофизитской церкви и ее деятельности. В ходе встречи Г.Чорекчян обратился к И.Сталину с ходатайством. Он просил открыть духовную семинарию, вернуть церкви библиотеку Матенадарана, восстановить типографию, расширить связи армяно-григорианской церкви со спюрком, открыть валютный счет церкви в банке, восстановить деятельность закрытых церквей и монастырей.  

(Продолжение следует)

Хаджар ВЕРДИЕВА,

доктор исторических наук