Мне кажется, что краеугольной идеей всех исследований территориально-этно-политических конфликтов последних 25 лет является необходимость осознания того, что агрессии и оккупации всегда приходит конец. Это — закон истории.

Сам термин «агрессия» предполагает завершенность действия, вслед за которым обязательно следует устранение ее последствий: либо военным путем, либо путем мирных дипломатических переговоров. А в термин «оккупация» изначально заложен временной характер, предполагающий, что со временем оккупации приходит конец: также, либо военным путем, либо путем мирных дипломатических переговоров. Это — закон жизни, закон истории.

В соответствии с нормами гуманитарного права, оккупация не предоставляет оккупирующему государству суверенитета над оккупированной территорией.

«Аннексия завоеванной территории запрещена международным правом, — пишет Гассер.  — Это непременно означает, что если одно государство приобретает власть над частями территории другого государства с помощью силы или угрозы силой, такая ситуация должна рассматриваться как временная согласно международному праву. Международное право касательно враждебной оккупации должно, следовательно, пониматься как означающее, что оккупирующая держава не является суверенной, но осуществляет непостоянный, временный контроль над иностранной территорией» [1, р.242].

Таким образом, наблюдая за действиями всех основных геополитических акторов этого конфликта, можно прийти к выводу, что наступил период осознания ими необходимости разрешения конфликта, как выразились главы государств  — сопредседателей Минской группы, «изменения статус-кво». Принципиальный вопрос, на который еще не получен ответ  — каким образом будет разрешен конфликт и восстановлена территориальная целостность Азербайджанской Республики.

В свете сказанного хотелось бы напомнить сопредседателям Минской группы ОБСЕ латинский постулат Invitat Cup Amqui Peccatum Praeterit (Несет вину проходящий мимо преступления  — лат.), характеризующий высокую степень их ответственности, а в конечном счете, ответственность представляемых ими государств в своевременном (а скорее, наоборот, в запоздалом) прекращении оккупации Республикой Армения азербайджанских территорий.

Мы уже писали ранее, что разрешение международного территориального конфликта возможно лишь тогда, когда мировым сообществом дана его объективная политико-правовая оценка.

К сожалению, возникла парадоксальная ситуация, когда риторика представителей стран Минской группы не отражает, а порой и противоречит международно-правовым документам, которые поддержали и за которые голосовали их страны. Мало того, их действия противоречат позиции глав их государств, которые заявили о недопустимости сохранения статус-кво, т.е. оккупации азербайджанских территорий. Именно неспособность (а может, и нежелание) сопредседателей Минской группы публично дать политико-правовую оценку армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту приводит к продолжению конфликта.

Что же следует предпринять для прекращения агрессии и оккупации азербайджанских территорий, для разрешения конфликта?

Прежде всего, при выработке окончательного решения по урегулированию конфликта следует строго разграничить историю и международное право, отделив их друг от друга. Лишь только на основе всестороннего, полного, исчерпывающего изучения причин и корней конфликта, оценки сложившейся, на момент выработки решения, ситуации возможно достижение нижеследующих основных целей: 1) принятия сторонами (при участии посредников) справедливого решения; 2) юридически правильного и результативного применения общепризнанных международно-правовых норм; 3) обеспечения стабильного, долговременного, гарантированного мировым сообществом мира.

Казалось бы, что еще надо доказывать, и как можно увиливать от истины после принятия Парламентской Ассамблеей Совета Европы 25 января 2005 года резолюции 1416 (2005) «Конфликт в Нагорно-Карабахском регионе, решением которого занимается Минская конференция ОБСЕ» (докладчик Дэвид Аткинсон), в которой была признана оккупация значительной части территории Азербайджана войсками Республики Армения, а также подчеркнуто, что «оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы» [2].

А после принятия в середине марта 2008 года на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюции «О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана», дающей фактически политико-правовую оценку нагорно-карабахскому конфликту [3], все надеялись, что она послужит толчком к принятию подобных решений и другими международными организациями, прежде всего ОБСЕ, в рамках которой пока безуспешно осуществляется минский переговорный процесс.

Именно позиция ОБСЕ, не замечающей решения многих международных организаций, не обращающей внимание на позицию Азербайджанской Республики, да и просто закрывающей глаза на объективную истину, является сегодня причиной продолжающегося конфликта, невозможности прекращения оккупации, продолжения нарушения положений Хельсинкского акта 1975 года [4]. Положение абсурдное, когда, вопреки всем международно-правовым нормам, не оказывается международного давления на оккупанта, а наоборот, требуют уступок от жертвы агрессии. И осуществляет это организация, созданная на основе и во исполнение положений Хельсинкского акта.

Однако, возвращаясь к началу моих размышлений, хочу еще раз подчеркнуть, что понятия «агрессия» и «оккупация» — временные. А после их прекращения ответственность будут нести не только агрессоры и оккупанты, но, надеемся, и посредники.

Сегодня важна любая возможность довести до общественности Европы правду об армяно-азербайджанском, нагорно-карабахском конфликте, многолетнем процессе его безуспешного (надеемся — пока) разрешения, роли в этом Минской группы ОБСЕ. Только понимание того, что знание истины, осознание того, что процесс развала государств, нарушения территориальной целостности не может никого оставить в стороне — способно сегодня остановить войну. Активная позиция мировой общественности, объективно информированной о происходящем в мире, способна обеспечить мирное разрешение конфликтов на основе международно-признанных правовых норм существования человечества.
Намик Алиев,
доктор юридических наук, профессор,
Чрезвычайный
и Полномочный Посол
Азербайджанской
Республики

****

Литература:

1. Gasser, H.P. Protection of the Civilian Population. In Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflict. Ed. D.Fleck.  — Oxford, 1995
2. Конфликт в Нагорно-Карабахском регионе, решением которого занимается Минская конференция ОБСЕ.  Резолюция 1416 (2005) Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 2005 года. –//assembly.coe.int
3. О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана. Резолюция 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, март 2008 года
4. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975). — //www1.umn.edu/humanrts/russian/osce/basics/Roscebasc.html.