Челночная дипломатия США в контексте уходящей в историю карабахской проблемы

Определение «челночная дипломатия» во времена «холодной войны» имела все оттенки отрицательного свойства. Советский идеологический аппарат им, как правило, клеймил западную дипломатию, ставя ей в вину упорство и желание во что бы то ни стало добиться прорыва в разрешении запутанных вопросов. 

На самом же деле термин предполагал применение интенсивных действий ради мирного разрешения споров между государствами путем серии переговоров. Но с участием третьих сторон. А вот в этом и была своя изюминка, объяснявшая, почему Советы отвергали концепцию челночной дипломатии. 
Западники, главным образом американцы, насильно навязывая участникам споров посредников, отвергали условия конфликтующих сторон. Им нужно было навязывать план разрядки, исходивший от посредника. И понятно почему США и их союзники так усердствовали в разворачивании дипломатических усилий. Им надо было, чтобы споры разрешались согласно их предложениям и ожиданиям.  
Времена изменились, старых дипломатов сменили новые, однако средства и модели участия остались прежними. Вспомнились традиции прошлого потому, что ныне на Южном Кавказе США норовят застолбить за собой роль ведущего посредника и в армяно-азербайджанском противостоянии.  
Весть о прибытии в регион двух небезызвестных американских представителей для встречи с премьер-министром Армении Николом Пашиняном оказалась неожиданной. Речь о визите директора USAID Саманты Пауэр и исполняющей обязанности заместителя госсекретаря США по делам Европы и Евразии Юри Ким.
После кордебалета в комитете Сената по внешним связям и в Конгрессе, где лоббисты Армении рвали и метали в сторону Баку, не так много воды утекло. Однако Азербайджан в сжатые сроки развернул свою деликатную дипломатию, и она все расставила по своим местам. 
Иреван, как высказался Президент Ильхам Алиев в своем обращении к азербайджанскому народу, предпринял единственно верный шаг и не вмешался в план проведения контртеррористических мероприятий в Карабахе. Тем самым подтвердил, что не собирается вмешиваться во внутренние дела Азербайджана. Ранее он грешил тем, что говорил одно, а на деле предпринимал прямо противоположное. 

Осознав, что поезд надежд Армении навсегда покинул станцию «Южный Кавказ», Никол Пашинян не стал больше испытывать судьбу и дал заднего. Это в принципе было логично и для самой Армении, и для судьбы многолетнего спора, где незадачливый претендент на удачу совершил кучу ошибок.  
Но как видно из событийного ряда последних дней, долгожданный рациональный шаг Армении не устроил Америку, которой нормально не спится, не сидится, когда где-то вдалеке без нее принимают судьбоносные решения. 
Первые же подробности встречи армянского премьера с гостями снова обескуражили, показав, что армянскому политическому руководству все же недостает мудрости, чтобы выдержать хотя бы один нормальный режим до конца. Недолго думая, Пашинян опять стал жаловаться визитерам на трудность ситуации, подчеркнув, дескать, что «процесс этнической чистки армян в Карабахе продолжается, и он происходит прямо на глазах у всех, и это очень трагический факт». 
Вспомнив о том, что он пытался проинформировать международное сообщество об этом, и что этническая чистка будет происходить, но ее не удалось предотвратить, он немного поскромничал. Забыл добавить, что на азербайджанской земле еще и проистекает «геноцид». Ведь все последние месяцы понятия «этническая чистка» и «геноцид» употреблялись армянами в одной упаковке. 
Даже нехватку электрической энергии, которую армянские жители Карабаха получали из Армении, приравнивали к акту геноцида, потому что, как они сами выражались, дефицит и трудности сковывали возможности полноценной жизни, стало быть, это автоматически можно было квалифицировать, как геноцидальное действие. 
В бурной фантазии армянам не откажешь. Раз утверждают, что  тысячелетиями жили в Карабахе, чего уж там сомневаться, универсальных способностей у них хоть отбавляй. Но не в том дело. Странно, что имеющуюся напряженность в регионе они никогда не связывали с собственными нелегитимными шагами. 
Если Баку им неоднократно предлагал мирные переговоры до второй Карабахской войны, и они ее отвергали, после осени 2020 года настойчиво приглашал к взаимодействию в рамках формата 3+3, а они прятались  в кусты, то как объяснить причины нарастания напряженности? Неужели Армения хотела мира, а 
Баку его торпедировал? 
Пашинян в деловой манере предложил гостям предпринять конкретные шаги, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию и еще большие проблемы, однако не пояснил, в чем он видит резон и кто должен стоять за теми шагами, которые он подразумевает. 
С.Пауэр сказала, что их делегация прибыла в Армению с целью подтвердить приверженность США суверенитету, территориальной целостности и демократии в Армении. Надо понимать, этот набор политических блюд американцы исключительно наметили для Иревана, раз экс-представительница США в ООН высказалась адресно. Но неужели она запамятовала, что этот же набор предлагал Баку для всех, не обделяя и себя, как того требует международное право?! 
Если в политических институтах США, в том же Сенате или Конгрессе, увлеклись селективным подходом, полагаясь на то, что к кому-то следует применять требования права, а к кому-то нет, то на исходной позиции можно ставить точку и не продолжать дискуссию и разбор полетов. 
Госпожа Пауэр, известная своими крайними взглядами на восточный мусульманский мир и на глобальный Юг, изрекла, что вместе с коллегой прибыла в Армению, чтобы обсудить шаги, направленные на укрепление углубляющейся демократии. Тут ничего не попишешь, Америку хлебом ни корми, но дай ей демократию, например, в иракской версии, или афганской, да в той же самой ливийской. Раз ее удалось создать в тех широтах, дальше можно и не дергаться. 
Ведь уверовали же заокеанские вершители судеб в победу армянской демократии. Стало быть, Иреван дал себе фору, чтобы добиться полного расположения янки. Одних Менендеса, Шиффа, Ким и иже с ними, видно, недостаточно для всеобъемлющей поддержки. Потому приходится наращивать содействие, чтобы, упаси Бог, не случилось чего-нибудь неожиданного. 
А дальше - больше, С.Пауэр стала уточнять, в чем конкретно будут выражаться вклады ее страны в армянскую демократию. На преодолении «кризиса с его гуманитарной составляющей, и в потребностях людей, бежавших из  Карабаха». В одном откровении американская леди выпалила сразу три режущих слух компонента. Она еще и постаралась блеснуть компетентностью, добавив, мол, только за один день около 5 тыс. человек переехали из Карабаха в Армению. 
Наконец, она заверила собеседника, что ее страна «очень серьезно относится к своей ответственности по части концентрации ресурсов в деле содействия обязательному медицинскому страхованию, в поиске мест для проживания и других средств поддержки, а также побудить другие страны сделать то же самое». Словно и не было в прежние годы почти миллиона беженцев и вынужденных переселенцев Азербайджана, вопросов их социа­льной и гуманитарной поддержки и других острых проблем. 
Если Соединенные Штаты так чутко реагируют на проблемное состояние в конфликтных зонах, что им мешало применить ту же самую ответственность в отношении Азербайджана? Хотя они помогли, причем весьма характерным образом, приняв в 1992 году 907-ю поправку к Акту о поддержке свободы, ущемив права Азербайджана и тем самым поддержав агрессора в лице Армении. 
Сегодня Америка корчит из себя миротворца, обещает продолжать работать с обеими сторонами для достижения долгосрочного мира, хотя за все предыдущие годы, что на арене была порочная Минская группа ОБСЕ, сопредседатели от Вашингтона (за редким исключением) однобоко поддерживали агрессора в ущерб справедливым требованиям Азербайджана. 
В американских политических коридорах в последние дни мощно сквозит за счет антиазербайджанских воздушных потоков. 
Неистовствуют оголтелые тюркофобы и исламофобы, преступно отказывая Азербайджану в законном праве защищать свою территориа­льную целостность, суверенитет и достоинство. И как после этого верить посланцам челночной дипломатии, которые не стесняются лицемерить?  
Госпожа Пауэр опять потчевала Пашиняна стандартным набором комплиментов, вспомнив о «судьбоносном разделении властей, о борьбе с коррупцией», что-де восторжествовали в Армении. На поверку многочисленный кластер американского истеблишмента прочно сидит на армянских барышах и, отрабатывая их, лепит из Азербайджана монстра, ничего не говоря о зверствах армянских оккупантов, что создали Хиросимы на месте Агдама, Физули, Зангилана и других городов, сотворили геноцид в Ходжалы, осуществили жестокую этническую чистку в Армении и Карабахе, жертвами которых стали тысячи людей. 
Разве все эти ужасы не в счет или они забылись?
Сложившееся в Карабахе положение, гуманитарная ситуация, возможности оказания поддержки местным людям - это забота азербайджанского правительства, и незачем челнокам влезать в чужие дела. Что до вопросов   расширения сотрудничества США с Арменией, то, как говорится, всегда пожалуйста.
Баку выстрадал свою победу, теперь уверенно решает вопросы поствоенного положения. Весь Карабах - это пространство его ответственности. Потому американцам из политических коридоров уместно забыть о принципах челночной дипломатии в контексте уходящей в историю карабахской проблемы.