Запад продолжает юлить, подогревая реваншистские умонастроения в Армении

Знать пределы своих возможностей важно для всех, в том числе и для тех, кто ощущает себя сильным, пользуется правом высказываться по самым тонким мотивам сложных процессов. 

Иной раз неосторожность и небрежность в действиях и высказываниях сильных мира сего не только не помогают решению наболевших проблем, но и создают новые сложности, заслоняя собой главный предмет. 
Такое беспардонное отношение к процессу армяно-азербайджанского урегулирования допускают западные политические и дипломатические круги, которым кажется, что им все дозволено. Они без надобности врываются в процесс, комментируя вовсе не то, что заслуживает внимания в финишной части многолетнего процесса.

 И что особенно неприемлемо, так это совсем уж колкие откровения западных представителей, которыми они делятся перед армянским обществом.
Комментируя действующее на Южном Кавказе положение в ответ на вопросы армянского журналиста в Брюсселе, пресс-секретарь верховного комиссара Европейского Союза (ЕС) по вопросам внешней политики и безопасности Петер Стано снова угодил в зону инсинуаций и непростительных заблуждений, касаясь позиции официального Баку. Опять стали транслироваться абсолютно чуждые идеи и предположения, свидетельствующие якобы о наличии «территориальных претензий и угроз» у Азербайджана. 
Сказать, что это ярко выраженное вранье, мало. На деле политики и эмиссары Запада являются главными виновниками хрупкости положения, при котором Иреван не решается собраться с мыслями, чтобы выработать ясный подход в главном вопросе о мире. Своими ненужными вбросами и включениями, которые никак не коррелируются с действительностью, они иезуитски мешают, уводят внимание слабого звена, коим является Армения, от главного предмета. 
Западные центры как будто помогают Армении, но на деле они уводят ее внимание от главного, и это не случайно. За все время существования армяно-азербайджанского конфликта, то есть с конца 80-х годов, западные политтехнологи вкупе с заправилами армянской зарубежной диаспоры в деле. Искусственная территориальная проблема - их совместное детище. Все было для них приемлемо, пока азербайджанские земли находились под оккупацией. Печальная история с миротворчеством с участием злополучной Минской группы ОБСЕ есть хрестоматия зловредной дипломатии, согласно которой Азербайджан в прошлые годы был загнан в угол и не видно было перспектив для возвращения территорий их законному владельцу. 
Однако как только Баку развернул свои возможности и ресурсы, чтобы высвободиться из расставленных сетей закабаления и добиться справедливости собственными силами, крышу у западных старателей снесло. Они впали в уныние и гнев, ибо азербайджанская дипломатия смела не только армянские редуты, но и всю геополитическую инфраструктуру Запада, которая долго и упорно поддерживала агрессора. Баку переиграл противников не только на физическом, но и на правовом поле, ибо действовал строго в рамках международного права. Отсюда безысходность всех сил, которые не могут простить Баку его грамотную и выверенную позицию, не оставляющую никаких шансов для реванша злопыхателям и недругам. 
Злоба последних прет отовсюду, изо всех пор, и в силу безысходности им приходится фантазировать и строить замки мифических представлений. Тут на помощь приходит старая система выстраивания цепи ложных обвинений, не имеющих никакой связи с реалиями. И зачем в столь прозрачной и ясной обстановке посылать Азербайджану «четкие сигналы о том, что любое нарушение территориальной целостности Армении неприемлемо, и оно приведет к серьезным последствиям в отношениях между ЕС с Баку»?
Проявляя ненужную, да еще и опасную инициативу, Европейский Союз, наоборот, накаляет обстановку там, где нет причин для беспокойства и новых осложнений. Азербайджан за все предыдущие годы, что продолжалась оккупация, а западная дипломатия занималась оболваниванием, нет, не Баку, а сообщества попытками фальшивого миротворчества, проявил достаточно уступчивости, чтобы избежать войн и кровопролития. 
Баку всегда был и по сей день находится на волне гибкости, однако видно, что на Западе такая сбалансированная позиция азербайджанской дипломатии воспринимается как слабость. В этом большая ошибка западных институтов, которые в подходах к проблематике внешней среды практически всегда выдают желаемое за действительное. Баку никогда не сторонится контактов, приветствует усилия Европейского Союза относительно мер, которые призваны привнести стабилизирующее начало в процесс. Но если вмешательство или же неожиданные выверты западников приносят с собой осложнения и неясность, в этом случае Азербайджан ставит надежный заслон всему, что не отвечает духу здравой логики. 
П.Стано напоминает, как «ЕС был в тесном контакте с руководством Армении и Азербайджана, не уставая повторять поддержку суверенитету, территориальной целостности обеих стран и решению проблем исключительно мирным путем», и надо признать, что он не лукавит отчасти. Брюссель всегда гнул одностороннюю линию, потому что ни разу не осудил армянскую агрессию. Озвучивать привлекательные идеи наподобие «мы за территориальную целостность и справедливость для всех» - это была своеобразная дежурная фишка. Ибо за словами не последовало ни одного действия, которое могло бы убедить Иреван отказаться от политики аннексии. 
В кулуарах европейцы вместе с американцами говорили одно, а на виду сообщества другое, что ласкало слух только простакам и несведущим. Баку так и не дождался адекватного и здравого подхода ни Брюсселя, ни Вашингтона. И теперь, когда с армянской агрессией покончено и Азербайджан сам выполнил требования четырех резолюций Совета Безопасности ООН 1992-1993 годов, Запад продолжает юлить, подогревая реваншистские умонастроения в Армении. 
Когда европейцы и американцы говорят, что они полностью открыты к взаимодействию и используют все возможности, чтобы донести до акторов четкий сигнал о том, что любое нарушение территориальной целостности чревато, не должно быть селективной тональности. В противном случае эти же посылы оборачиваются острым концом для дела мира. 
Какие основания у ЕС и Америки, чтобы предупреждать Баку? Никаких. Азербайджан в захватнических устремлениях не замечен, а Армения этим непосредственно занималась. Предупреждать о «серьезных последствиях» необдуманных решений и устремлений необходимо Иреван, а не Баку. На то имеются все предпосылки и основания. 
Единственно, кто остается непоколебимым в своих устремлениях и намерениях, это Азербайджан, за которым нет грехов и промахов. Армения выступила возмутительницей спокойствия на Южном Кавказе, и серию ее серьезных ошибок прервал Азербайджан. Однако Иреван продолжает вооружаться, и в этом ему помогает Франция вместе с другими европейскими и западными странами. Так почему же высокие представители Брюсселя и Вашингтона замалчивают эту проблему? 
Если председатель Европейского совета Шарль Мишель, верховный представитель Жозеп Боррель и специальный представитель ЕС Тойво Клаар продолжают свое участие в установлении стабильного и прочного мира между Арменией и Азербайджаном, почему бы им не осудить провокаторов и поджигателей, которые мешают делу мира своим топорным вмешательством?!
Политика Азербайджана не захватническая, а миролюбивая. Когда европейцы и американцы спекулятивно выносят на обсуждение высосанную из пальца тему «оккупации нескольких сот километров суверенной территории Армении», они банально врут. Баку готов к проведению делимитации пограничной линии, но Иреван не торопится с этим, как и не торопится с решением других важных задач, представляющих обоюдный интерес. Потому ЕС лучше сконцентрироваться на работе с Арменией и не провоцировать ее на безрассудные шаги, а готовить к миру. Так оно будет лучше.