К концу года вполне возможно достижение договоренности по подписанию мирного договора

Ситуация на Южном Кавказе в последние месяцы приняла новые обороты. С одной стороны, наметился позитив в армяно-азербайджанских переговорах, главы МИД встречаются в Алматы без посредников, а руководители наших государств делают заявления о скором заключении мира. Что не может не радовать.  

С другой стороны, многотысячные акции протеста против правящего режима Пашиняна осложнили внутриполитическую обстановку в той же Армении, что чревато для установления мира в регионе. Ведь ухудшение обстановки в этой стране может надолго затянуть переговорный процесс, так как официальному Иревану в этом случае будет не до переговоров, там будут думать только о том, как удержать власть в своих руках. 
Не менее сложная ситуация в соседней и дружественной нам Грузии, где также проходят многотысячные митинги протеста против нынешних властей. Дальнейшее осложнение ситуации в этой стране нам также не выгодно, но уже по экономическим причинам, так как именно через Грузию проходят наши основные транспортные и энергетические артерии. 
О происходящих в регионе процессах, их перспективах в интервью газете «Бакинский рабочий» поделился российский политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.

- Какова ваша оценка прошедшей недавно в Алматы встречи глав МИД Азербайджана и Армении в части ее влияния на переговорный процесс?
- Эта встреча может быть расценена с точки зрения долгосрочности тех проектов, которые могут в подобном формате реализовываться. Сама по себе эта встреча не принесла каких-то сногшибательных результатов, и даже сами ее участники оценили итоги достаточно скромно. Но важно, что она состоялась. Также важно опробировать новую площадку, показать возможность непосредственного диалога двух сторон без попытки модерировать этот диалог игроком типа ЕС или США. Часто озвучивался тезис о том, что две страны Южного Кавказа быстрее договорятся, если будут вести переговоры непосредственно друг с другом без посреднических усилий третьих сторон, зачастую вообще не имеющих никакого отношения к Южному Кавказу. Этот тезис сейчас реализовался. Хочется надеяться, что подобного рода встречи станут постоянными. Плодотворные переговоры в таком формате могут привести к тому, что к концу года возможно достижение договоренности по подписанию мирного договора, после чего процесс нормализации армяно-азербайджанских отношений, как минимум юридически, будет завершен. Понятное дело, что с точки зрения психологии, культуры, доверия на уровне народов, обычных семей - процесс нормализации будет еще довольно длительным. 
Что касается встречи глав МИД Азербайджана и Армении в Алматы - это был первый шаг в новом формате и он оказался успешным. Надо продолжать идти в том же направлении.    
- Как известно, сейчас в Иреване проходят митинги протеста, которые возглавил архиепископ Тавушской епархии. Сможет ли Пашинян на фоне этих протестов сохранить власть или, все-таки, его свергнут? 
- Процессы там идут довольно неоднозначные и оценивать их сейчас как начало свержения Пашиняна преждевременно. Для того, чтобы это произошло, необходимо существование серьезной организационной структуры. К свержению надо готовиться: создавать ячейки, составить план мероприятий, нужно иметь активных игроков, готовых лидеров, подконтрольные СМИ. Также необходимо иметь поддержку из-за рубежа, как это было, когда Пашинян приходил к власти путем свержения тогдашней власти. Не секрет, что в ту пору его поддерживали США, он пользовался неограниченными финансовыми ресурсами, ему оказывали полную поддержку американские СМИ. Пашиняну были переданы методички и разработки, которые готовились для подобного рода «цветных» революций для разных стран и неоднократно уже были апробированы, его навещали кураторы, осуществлявшие подобные революции в других странах. Также создавалась разветвленная ячеистая система из сотен активистов, активно работали нанятые имиджмейкеры и т.д. То есть работа проводилась достаточно сложная. 
Так что неорганизованный уличный протест кончится ничем, не приведя ни к чему. Поэтому то, что происходит сейчас в Иреване (здесь и далее правка наша. - Ред.) - это, во многом стихийное, лишь частично организованное, вылившееся на улицы негативное отношения к Пашиняну. Не думаю, что в протестах замешан только лишь карабахский клан, мечтающий вернуться во власть. За годы пребывания у власти Пашинян много кому успел перейти дорогу. Много тех, кто им недоволен, в частности, с финансовой точки зрения: отжатие бизнеса, коррупция в окружении премьера, финансовые потоки, перенаправленные в подконтрольные Пашиняну структуры и т.д. 
Конечно, стихийно это недовольство может вылиться в многочисленные митинги протеста. Но пока за этими протестами не стоит оргструктура, разработанный план, ничего серьезного не произойдет, кроме красивой картинки для ТВ. 
Участия одного отдельно взятого архиепископа, возглавившего акции  протеста в роли фронтмена, явно недостаточно для утверждения о том, что армянская григорианская церковь стала ядром, организующим протесты. Вот если бы с призывом к Пашиняну уйти в отставку выступил бы каталикос всех армян, то это было бы серьезно и системно. Если бы приходскую систему церкви со священниками на местах использовали бы в качестве ячеистой структуры, вокруг которой формировались бы недовольные правлением Пашиняна массы, то это было бы серьезно. И если бы еще вдобавок проповеди в церквях использовали против Пашиняна, то это был бы сильный удар по позициям армянского премьера, но этого ничего нет. На сцене всего лишь один архиепископ. Конечно, он хорошо смотрится на картинке и как медийная фигура намного эффективнее бывших президентов Кочаряна и Саргсяна. Однако этого мало для смены власти. И совсем уж несерьезными выглядят такого рода заявления, сделанные на площади во время митинга, типа: «Мы даем Пашиняну час времени, чтобы он подал в отставку, иначе мы начнем процедуру импичмента». С какого такого перепугу он будет уходить в отставку? О каком импичменте может идти речь, если премьер полностью контролирует армянский парламент? То есть все эти грозные заявления со стороны протестующих, лишь выглядят красиво и угрожающе, но по сути являются пустым сотрясанием воздуха. И Пашинян прекрасно это понимает: побузят, покричат, помашут кулаками и на этом все закончится.        
- Россия постепенно выводит своих пограничников с части территории Армении. Означает ли это, что Москва вынуждена идти на уступки Иревану и тем самым постепенно реализуются планы Запада по вытеснению России из Армении?
- Москва всегда очень аккуратно и с соблюдением всех договоренностей относится к взаимоотношениям с партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и другим организациям. Если есть необходимость подразделениям ВС РФ находиться в других странах, как например, в Армении, Беларуси, Таджикистане, или когда по приглашению Казахстана в рамках ОДКБ были переброшены туда, то они там находятся. Если нет такой необходимости, то ВС РФ за пределами своей страны не находятся. И даже далеко не все государства - члены ОДКБ имеют на своей территории подразделения ВС России. 
То, что Иреван дрейфует на Запад, - очевидный и не скрываемый факт. Разумеется, у Москвы к этому процессу негативное отношение, но это выбор самой Армении. Если армянская сторона разорвет отношения с Россией, то в экономическом плане ей придется очень плохо. Это в Москве прекрасно понимают и просто так спонсировать Иреван, оплачивать его переход под управление ЕС и США никто в России не будет. Вместо этого будут приниматься решения, выгодные российской стороне. То есть все преференции для армянской экономики в виде дешевого энергетического сырья и т.д. прекратятся, все будет на общих основаниях. Ценность рынка Армении для России минимальна, в то время как ценность российского рынка для Армении намного выше. 
Что касается факта сокращения числа российских пограничников в Армении - это формальность, но формальность, осуществляемая в рамках недружественных действий, которые Иреван реализует против Москвы. Так что суть заключается не в пограничниках, а в движении Армении в сторону Запада. 
То, что Иреван постепенно выходит из ОДКБ - это факт. Характерно, что в день проведения в Москве 
10-го юбилейного саммита ЕАЭС, в котором, кстати, участвовал Пашинян, 8 мая, Армения объявила, что перестает финансировать совместный бюджет ОДКБ и таким образом финансово в этой организации больше не участвует. 
Армения теперь будет ориентироваться на США и ЕС, однако в экономическом плане Пашинян попытается сохранить преференции в рамках ЕАЭС. 
- Почему Запад так негативно воспринял шаги грузинских властей по принятию закона об иноагентах, обвиняя Тбилиси в прокремлевской политике?
- Понятно, что закон, который пытается предложить правящая в Грузии партия, ничего сверхъестественного в себе не содержит. Практически, это калька с американского закона. Подобные законы, ограничивающие или ставящие под контроль финансирование информационной и политической деятельности в какой-либо стране из-за рубежа, действуют во многих государствах мира. Это нормальная практика суверенного государства. 
Тот факт, что он принимается сейчас, связан с тем, что осенью в Грузии ожидаются парламентские выборы и действующее правительство заинтересовано в том, чтобы информировать население о том, за какими силами кто стоит: кто финансируется из Грузии, кто - из Брюсселя, а кто - из США. Ничего плохого в этом нет. То есть если ваша партия выступает за скорейшую интеграцию страны в Евросоюз и вас финансирует соответственно Брюссель, то чего тут стесняться? Покажите это. Но политические силы Грузии этого не хотят. 
На самом деле вопрос не в законе, а в том, что определенные силы в США и Европе используют этот закон в качестве повода для организации в Грузии госпереворота. При этом, если к власти придет какая-нибудь проевропейская партия, то этот закон все равно будет принят, только он уже запретит финансирование из России, Ирана, Китая и т.д.   
Те, кто сейчас пытаются принять закон об иноагентах, делают это во второй раз. Первая попытка была предпринята около года назад и провалилась. Власти оказались не готовыми к оказанному им тогда сопротивлению. Прошло время и, наверное, власти подготовились; по-видимому, рассчитали свои силы и силы противников закона, а раз серьезно взялись за дело, то, вероятно, пойдут до конца. Те же, кто выступают против - не самостоятельны, они находятся под управлением внешних сил и считают, что госпереворот удастся. Тем более, что у американцев есть большой опыт в проведении подобных переворотов во многих странах мира. Грузия - маленькая страна и если ей сказали идти под США, значит тому быть. Все решения будут приниматься в Вашингтоне. С этой точки зрения странными выглядят заявления о том, что Тбилиси будет добиваться равноправных отношений с Вашингтоном. Такого просто не может быть между мировым гегемоном и его подопечным. Коль уж Грузия выбрала для себя эту роль, значит должна терпеть то, что ею управляют из-за океана. Иначе последует наказание, т.е. смена власти, к чему сейчас США как раз и готовятся. В этом и заключается весь драматизм ситуации. То есть с одной стороны грузинские власти заявляют о приверженности прежнему курсу на ЕС и США, а с другой - ослушиваются хозяев. Поэтому американцы готовят госпереворот. При этом обе стороны противостояния в Грузии уверены в своей победе и пока сложно сказать, кто же из них победит.