Перенося референдум, Пашинян откладывает подписание мира 

Мы продолжаем обсуждение достаточно странных предложений, озвученных премьер-министром Николом Пашиняном на пресс-конференции 31 августа. 

Сегодня в гостях редакции «Бакинский рабочий» один из постоянных экспертов нашей газеты, известный российский политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков.
- Армения представила Азербайджану новое предложение - подписать мирный договор по уже согласованным статьям и договориться по несогласованным положениям документа в дальнейшем. Пашинян на пресс-конференции заявил, что из 17 статей договора 13 полностью согласованы, три - частично. Ваша оценка этого предложения?
- Понятно, что Армения отнюдь не хочет подписывать мирный договор с Азербайджаном. Она желает во что бы то ни стало вовлечь Запад в конфликт даже в большей степени, чем сам Запад того желает. В этом и заключается суть странного предложения Пашиняна, когда договор предполагается подписать только по 13 уже согласованным статьям, а по четырем, еще не согласованным, не подписывать. 
Запад предлагает Пашиняну подписать мирный договор в ходе проведения СОР29. Армянский премьер же пытается заверить своих западных партнеров в том, что он готов подписать мирный договор, но документ еще не готов до конца, мол, готов подписать уже готовое соглашение. Тем самым он не хочет выглядеть в глазах Запада недоговороспособным, политиком, отказывающимся подписывать мир. Хотя в реальности дело обстоит иначе: именно Пашинян сейчас отказывается от подписания мирного соглашения, используя данный факт в качестве рычага давления в первую очередь на Азербайджан, а частично и на своих западных партнеров.
- Не отказываясь от территориальных претензий, Пашинян на пресс-конференции вдруг заявил о наличии неких претензий в Конституции Азербайджана. Чего он добивается подобного рода высказываниями?
- Претензии Пашиняна к Конституции Азербайджана, в которой, якобы, отображены территориальные притязания на армянские земли, является не чем иным, как маневрированием. Это объясняется тем, что он пытается представить ситуацию таким образом, когда не только Азербайджан имеет претензии к конституции Армении, поскольку именно армянские войска оккупировали часть территории Азербайджана и в основном законе Армении содержатся положения, подтверждающие армянские территориальные претензии к Азербайджану, но ситуация с обеих сторон выглядит одинаково. В таком случае, следуя армянской логике, конституции должны поменять обе страны. И коль Баку не собирается вносить изменения в Конституцию, то и Иреван не намерен этого делать. То есть налицо попытка поставить Азербайджан на одинаковый с Арменией уровень проблемности конституции и таким образом уравнять позиции. Но в реальности позиции не могут быть уравнены, потому что в азербайджанской Конституции отсутствуют какие-либо территориальные претензии к Армении.
- Референдум по конституции Армении перенесен на 2027 год. Почему?
- Как я понимаю, Пашинян собирается не просто внести изменения в основной закон страны, снимающие любые территориальные претензии к Азербайджану, но коренным образом поменять конституцию по многим ее положениям. Такие большие изменения выгодны Пашиняну. Возможно, он захочет в перспективе вернуть в Армении президентскую форму правления и пересесть из кресла премьера в кресло президента страны. Возможно, что-то иное. А перенося референдум на 2027 год, Пашинян, возможно, полагает, что добиться нужных ему изменений прямо сейчас не сможет. Скорее всего он ощущает, что реваншистские настроения среди населения Армении все еще очень сильны, и опасается, что в случае проведения референдума сейчас он потерпит поражение. Перенос срока референдума означает, что Пашинян отказывается в ближайшие три года выполнять те требования, что выставил перед ним официальный Баку как необходимое условие для подписания мирного договора. Получается, что, по сути, Пашинян отказывается подписывать мир в ближайшие три года. 
Причину отказа от подписания мира в ближайшие годы я вижу в том, что армянское общество рассматривает мирный договор с Азербайджаном не как ворота в блестящее будущее, где можно будет строить единый Южный Кавказ, неразорванный на части конфликтами, а как фиксацию капитуляции Армении перед Азербайджаном. Хотя армяне и так по факту капитулировали, но зафиксировать это на бумаге они не готовы. 
Второй аспект связан с тем, что текущую военную напряженность и отсутствие мирного договора Пашинян активно использует для наращивания военной поддержки со стороны Франции и других западных стран. Дело в том, что на Западе по этому поводу рассуждают примерно так: если есть армяно-азербайджанский мирный договор и если уровень конфликтности между Азербайджаном и Арменией существенно упал, тогда нет нужды поставлять оружие армянам. И коль нет мирного договора, а напряженность между двумя странами сохраняется, Запад согласен финансировать милитаризацию Армении. Кроме того, незавершенность военного конфликта используется Западом для размещения военно-гражданских миссий ЕС. И отсутствие мирного договора служит основанием Западу для проецирования его военной составляющей на Южный Кавказ.          
- Баку обвиняет Иреван в реваншизме в связи с тем, что в последнее время началось военно-техническое сотрудничество Армении с Францией и Индией. Премьер Армении считает это несправедливым, заявляя на пресс-конференции о том, что любая страна вправе обороняться, иметь сильную и боеспособную армию. Действительно ли страна-агрессор имеет право на сильную армию?
- Разумеется, каждая страна имеет право наращивать свой военный потенциал. С другой стороны, каждая страна вправе фиксировать, против кого направлен данный потенциал. Поэтому Армения имеет право заключать военные соглашения хоть с Францией, хоть с Индией, хоть с любой другой страной мира. Но и Азербайджан имеет полное право ставить вопрос - против кого идет наращивание армянского военного потенциала. А поскольку главным, если не единственным направлением реализации военного потенциала Армении на протяжении последних десятилетий был Азербайджан, то Баку имеет полное право жестко ставить вопрос о том, что нынешняя милитаризация Армении осуществляется против Азербайджана, и такое наращивание военного потенциала, учитывая тот факт, что именно Армения была агрессором на протяжении предыдущих десятилетий, оккупировала на протяжении десятилетий азербайджанские земли, занималась этническими чистками в отношении мирных азербайджанцев, причем на территории Азербайджана, следовательно, достижение нынешнего уровня милитаризации уже является проявлением агрессии. Правда, пока лишь в потенциальной форме. Причем такого рода претензии - о недопустимости наращивания армянского военного потенциала - Баку имеет право предъявлять не только Иревану, но и тем странам, которые участвуют в милитаризации Армении.      
- По словам Пашиняна, Иреван весьма заинтересован в разблокировании коммуникаций, однако премьер Армении исключил возможность посредничества России в этом вопросе по той причине, что суверенитет, юрисдикция и территориальная целостность Армении не могут быть поставлены под сомнение. То есть Иреван не уступит контроль этих дорог какой-либо другой стране, в том числе России. Каково ваше мнение на сей счет?
- Азербайджан в первую очередь заинтересован в открытии Зангезурского коридора для установления сухопутной связи с Нахчыванской автономией. Армения также заинтересована в разблокировании транспортных путей, правда других, которые помогут ей выйти на мировые рынки, в частности на российский. Но сейчас в силу того, что Иреван переходит от союзнических отношений с Москвой к союзническим отношениям с Западом, потребность Армении в транспортных коммуникациях с Россией упала. Тут Иреван оказался в довольно запутанной ситуации. Даже если представить разблокированными все транспортные коммуникации Армении, то на Запад они шли бы либо через Турцию, с которой у Армении традиционно высокий негативный потенциал отношений, либо через Иран, у которого сейчас плохие отношения с Западом. Если предположить коммуникационную связь Армении с Западом через Азербайджан и Россию, то и у России в последнее время серьезно испортились отношения с Западом. Более того, в последнее время ухудшились армяно-российские отношения, да и негативный потенциал азербайджано-армянских отношений тоже очень высок. В итоге получается, что юридически Зангезурский коридор, как логистическая связь армян через Азербайджан и Россию со всем остальным миром, служит разблокированию транспортных путей Армении, но фактически этот маршрут проходит через территории, настолько отягощенные высоким уровнем негативного потенциала, что у армян возникают сомнения: а смогут ли они вообще воспользоваться такими транспортными коммуникациями, поскольку оказываются в зависимости от весьма сложных отношений?    
Что касается непосредственно Зангезурского коридора, то по нему в Сочи была достигнута хорошая договоренность о его частичной экстерриториальности. В частности, этой железной дорогой в основном будут пользоваться Азербайджан и Турция, юрисдикция Иревана над коридором сохранится, но в практическом смысле этот маршрут будут контролировать российские пограничники и российские компании, которые будут управлять данными участками железной и автомобильной дорог. В принципе это было хорошее компромиссное решение. Но сейчас оно не устраивает Армению по нескольким причинам. Во-первых, Иреван развивает отношения с Западом, меняет своего основного партнера и с Россией отношения ухудшаются. Соответственно, передать Москве такой мощный ресурс в виде Зангезурского коридора Армения не хочет.  
Во-вторых, Иреван опасается элементов экстерриториальности данного маршрута, так как в Армении хорошо помнят, что чуть более века назад Зангезур был частью Азербайджана, и понимают, что если бы сейчас данная территория перешла под контроль Баку, то это серьезно усилило бы геополитическое положение Азербайджана. Более того, в Зангезуре раньше проживало много азербайджанцев, которые были изгнаны оттуда в результате этнических чисток в конце 80-х годов прошлого века. 
Все это, как считают в Иреване, создает потенциал для возможной операции Баку по установлению собственного контроля над Зангезуром с использованием как раз экстерриториальности проходящего там коридора. Поэтому армяне категорично выступают против вышеуказанной экстерриториальности.