Камала Харрис жертвует миром  ради сиюминутной политической выгоды

Американская демократия, как сияющий маяк свободы, всегда пыталась ослепить мир своими лозунгами о справедливости и равенстве. Но что, если этот свет - не более чем мираж? 

Как зеркало, которое отражает только то, что выгодно, она избирательно фокусируется на тех, кто способен укрепить ее политические позиции, не заботясь о тех, чьи страдания не вписываются в ее тщательно продуманный сценарий. Под блестящей вывеской скрываются глубокие трещины моральной непоследовательности и политического лицемерия.
Заявление действующего вице-президента и кандидата в президенты США от Демократической партии Камалы Харрис по случаю дня независимости Армении, в котором она выразила поддержку возвращению армян, покинувших Карабах, является очередным примером внешнеполитической предвзятости и некомпетентности. Это заявление не только подрывает доверие к ней как к потенциальному лидеру мировой державы, но и обостряет и без того сложную ситуацию на Южном Кавказе.

Слова Харрис о «чрезвычайной значимости» возвращения армян в Карабах прозвучали крайне безответственно. Вместо того, чтобы призывать к мирному урегулированию конфликта и уважению суверенитета Азербайджана, она, по сути, поддерживает тех, кто на протяжении десятилетий незаконно удерживал азербайджанские территории и осуществлял этнические чистки. Ее игнорирование фактов оккупации, разрушений и преступлений, совершенных на исторических землях Азербайджана, свидетельствует о неспособности видеть объективную картину.
Вмешательство во внутренние дела региона вызывает сомнения в истинных мотивах Харрис. Является ли ее позиция результатом простого непонимания истории конфликта, или это продуманная политическая игра в интересах определенных сил? В любом случае, ее поддержка односторонних действий Армении только усугубляет напряженность и отдаляет перспективу долгосрочного мира.
Армения, столкнувшаяся с политическим, экономическим и демографическим кризисом после поражения в 44-дневной войне, использует подобные заявления западных политиков для того, чтобы уйти от ответственности за свои действия. Однако это не поможет  Иревану восстановить свое положение в регионе, а лишь укрепит иллюзию о том, что безответственная политика и поддержка сепаратизма могут снова привести к успеху.
Камала Харрис, претендующая на пост №1 в США, рискует своей репутацией, делая такие заявления, которые противоречат принципам международного права и вызывают явное негодование у тех, кто пострадал от многолетней оккупации и агрессии. Своим обращением к армянской диаспоре она выступает за «восстановление справедливости». Однако за этим «благородным» посланием скрываются глубоко противоречивые и откровенно популистские мотивы, которые требуют серьезного переосмысления. Возникает вопрос: насколько искренен политик, когда говорит о мире и стабильности, одновременно будучи предвзятым в отношении одной из сторон конфликта, чьи корни гораздо глубже, чем простая необходимость «возвращения»? Неужели Харрис намерена усилить напряжение в и без того нестабильном регионе Южного Кавказа?
Как можно говорить о справедливости, когда она, стремясь привлечь голоса армянского электората в США, сознательно игнорирует другие реалии? Армяне покинули Карабах добровольно, отказавшись от азербайджанского гражданства. И если когда-то их возвращение станет возможно, то в каком статусе и на каких основаниях решать Баку. Почему Харрис не говорит о том, что Азербайджан открыт к их возвращению при условии принятия азербайджанского гражданства? Ответ очевиден - этот факт не вписывается в ее сценарий предвыборной кампании, где армянская диаспора играет одну из ключевых ролей. Продажа интересов американского электората на алтаре армянского голосования - вот истинный мотив ее заявления. О какой собственно демократии, справедливости и гуманизме идет речь?
Или Камала Харрис, будучи сторонником «демократии», готова принести в жертву реальный диалог ради сиюминутной политической выгоды? Ее послание показывает, что, когда речь заходит о привлечении электората, истинная демократия оказывается на задворках. Она избегает конкретики, не уточняя, каким образом собирается организовать возвращение армян в Карабах, ведь на практике это не более чем пустое обещание, не имеющее под собой реальных основ. А ведь Харрис должно быть известно, что премьер-министр Армении Никол Пашинян сам заявляет, что возвращение армян в Карабах на условиях армян невозможно. Она же (Харрис) игнорирует эти слова.
Так в чем же дело? Может быть, это просто очередная попытка получить политические дивиденды за счет старых, болезненных конфликтов, которые требуют деликатного подхода? Может, Харрис считает, что ее лозунги о возвращении армян в Карабах могут исправить годы противостояний и международных договоренностей, которые были заключены с большим трудом? Камала Харрис словно ослеплена своей приверженностью к армянскому электорату и не видит сложности вопроса, игнорируя гуманитарные и геополитические последствия своих слов.
Почему Харрис, продвигающая демократию и равенство, не упоминает тысячи азербайджанцев, изгнанных из Карабаха десятилетия назад? Почему она умалчивает о праве азербайджанцев на возвращение на свои родные земли в том числе в исторические земли Западного Азербайджана? Может, потому что они не влияют на ее политическую карьеру? О какой справедливости может идти речь, когда политические амбиции затмевают реальные человеческие трагедии? 
Вопросов много, и Харрис рано или поздно придется дать вразумительные на них ответы, коль она ратует за демократию и справедливость.