Станет ли Армения в обозримом будущем по-настоящему независимым государством

Конфликтующие страны в  поствоенных условиях быстро находят общий язык и договариваются без потерь времени, если обе являются подлинно независимыми. В этом случае они не позволяют сторонним силам вмешиваться в свой диалог, отмахиваются от сомнительных посреднических услуг, наконец, внимают слову спарринг-партнера. 

То, что происходит в армяно-­азербайджанских отношениях после завершения 44-дневной Отечественной войны, называть полнокровным общением или же здоровым диалогом нельзя. Имеет место очень странный контактный процесс, когда одна сторона все время предлагает инициативы, а другая упорно их торпедирует. 
Баку сразу после подписания трехстороннего Заявления от 10 ноября 2020 года переключился на мирный процесс, предложив Иревану несколько пакетов предложений. Основополагающим можно считать пакет из пяти пунктов, которые опираются на фундаментальные принципы международного права. Однако армянская сторона, видя неподдельную заинтересованность Азербайджана в стабилизации регионального положения, стала подрывать и без того хрупкую обстановку, не давая положению остыть. 
Разумеется, благородство Баку основывалось на здравой логике, потому что победитель понимал, что нельзя дать воцариться паузе в тот самый момент, когда голову стали поднимать реваншистские силы. 

На деле они не положительная, а, наоборот, зловредная сила, которая желает перекрыть дорогу своему народу в нормальное будущее. 
Вначале армянская власть сетовала на буйный нрав вдохновителей сепаратизма, показывая свое бессилие перед беспокойной улицей. Но затем сама власть стала выступать в амплуа противника мира и спокойствия. Мало того, что кабинет министров страны не мог взять бразды правления в руки, чтобы определить курс на послевоенное развитие страны, он же стал заигрывать с внешними нездоровыми силами, дабы создать невыносимые условия, как для Азербайджана, так и для региона. 
О чем это свидетельствует? Только о том, что Армения не является подлинно независимым образованием. В противном случае правящая сила не позволяла бы Франции, США и другим странам диктовать условия на предмет того, как себя вести, отвечать или не отвечать на предложения Баку, наконец, какие требования выдвигать перед Азербайджаном.   
Но может ли столь безответственный выбор стать противоядием для Иревана в свете его многочисленных проблем, помочь ему решить заскорузлые неурядицы и проблемы? Конечно же, нет. Пора взяться за ум и настроиться на реалистичность, чтобы вывести мирный процесс из затянувшейся паузы. Именно этим обязано заняться армянское политическое руководство, которое до сих пор только и делало вид, что рассматривает предложения Азербайджана ради их обсуждения, дополнения и имплементации. 
В последние дни армянский премьер Никол Пашинян стал все более активно развивать мысль о наметившемся прогрессе на пути мирного соглашения между сторонами. Правда, такое случалось и раньше, когда армянский премьер делал смелые и обнадеживающие заявления относительно перспектив прорыва в мирном процессе. Однако за его обещаниями не следовало реальных дел. Потому воз и ныне там.  
На последнем заседании правления правящей партии «Гражданский договор» премьер Пашинян, представив детали переговорного процесса, заявил, что «прямые контакты между Арменией и Азербайджаном более или менее активны». При этом пояснив, что имеются рабочие каналы для совместной работы и между Администрацией главы Азербайджанского государства и аппаратом главы армянского кабинета установилась постоянная связь. Н.Пашинян сослался на совместное заявление от 7 декабря 2023 года, итогом которого стало освобождение военнослужащих обеих сторон. 
Далее он коснулся самого главного - совместной работы над текстом мирного договора: «Они нам посылают версию документа, мы работаем, потом мы им посылаем. Сейчас, по сути, работа дошла до того, что мы от Азербайджана, Азербайджан от нас взаимно хотим дополнительных гарантий того, что у нас нет скрытых друг от друга территориальных требований и амбиций, потому что сами дипломатические тексты всегда имеют разные отсылки, контексты и сноски».
Вопрос предоставления взаимных гарантий стал злополучным по милости Иревана, который никак не может отделаться от него. Вначале армянская сторона ставила на получение гарантий под международным наблюдением в вопросе обустройства жизни армян Карабаха, когда на азербайджанской земле в нелегальном положении оставались до 10 тыс. военнослужащих Армении со своим оружием. Баку поставил вопрос ребром, что мира при таком раскладе по определению быть не может. 
Мало того, что незаконные боевые подразделения время от времени делали опасные вылазки, угрожая безопасности Азербайджана, Иреван еще и умудрялся втемяшить сообществу мысль о том, что Баку якобы не дает стопроцентных гарантий относительно будущего армянского меньшинства. Как разрешилась ситуация, известно. 
Из-за чего теперь армянская сторона педалирует вопрос гарантий? Неужели Пашиняну невдомек, что Баку, первым предложив пять принципов для урегулирования спорных вопросов, предусмотрел все до мельчайших деталей и в плане восстановления отношений, и для достижения ясности на перспективу?! Мирное соглашение потому и подписывается, чтобы в будущем не было поводов и причин для обострений. 
И каким же стал ответ Иревана на инициативу Баку? Верно, очень расплывчатым, если не сказать половинчато-непонятным. Армянская сторона как раз отказалась от тех двух принципов, которые создавали ясный фон на будущее путем отказа от территориальных притязаний и применения силы. Получается, что Иреван снова юлит, ударяясь в демагогию. Говоря простым языком, наводит тень на плетень, чтобы выглядеть целеустремленным в мирном процессе, но не виноватым за безрезультатность.   
Николу Пашиняну мерещатся опасности на почве территориальных притязаний Азербайджана, как он отмечает, между строк армянских предложений. Но он не уточняет, в чем проявляются его тревоги, и вообще, что в азербайджанских подходах не стыкуется с планом мирного урегулирования. До сих пор все риски и опасные тенденции исходили от армянского радикализма, который поныне в почете в соседней республике. Баку не предъявлял к Иревану никаких территориальных требований. Как раз это было в духе армянской политики, называть исконно азербайджанские ареалы «исторически хайскими».
Армения специально перекладывает свои грехи на Азербайджан, чтобы не дать свершиться неизбежному - заключению мирного соглашения. Если премьер Пашинян и испытывает беспокойство в связи с «незавершенностью работы», то ему следует разобраться в своем дипломатическом хозяйстве с тем, чтобы высвободить поле от сорняков, что затрудняют движение. 
У Азербайджана есть полновесные и законченные ответы на все вопросы, интересующие Пашиняна и его команду. Если у Иревана все еще остаются вопросы без ответов, то причина в узколобости и зависимости от внешних сил. Новоиспеченный министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне не преминул воспользоваться возможностью выступить с обращением, направленным дипломатическому корпусу, в котором особо подчеркнута важность оказания постоянной поддержки Армении. 
Дипломат утверждает, дескать, «необходимо искать справедливый и продолжительный мир, основанный на уважении закона и территориальной целостности, а также необходимо обеспечить право на достойную жизнь населения, уважая их память, историю и культуру». Будь дискуссионная среда, в самый раз обратиться по мотиву к самому главному дипломату Пятой республики, чтобы уточнить - в состоянии ли следовать этим путем сама Франция, например, на Корсике. Вопрос абсолютно не праздный. 
Не мешает главе МИД страны дополнить выдвинутую рекомендацию собственным примером, чтобы выглядеть убедительным. А то совсем уж невостребованные инициативы Парижа затуманивают сознание армянского истеблишмента, да так, что оно после них подолгу в себя не может прийти. Если французам уж очень хочется помочь армянам, пусть лучше не мешают им. 
А в принципе небезынтересно знать, станет ли Армения в обозримом будущем по-настоящему независимым государством, чтобы подтвердить свою суверенность единством слов и действий?!