Новый миропорядок начинается с дороги

Азербайджан и Армения начинают делать осторожные, но принципиально важные шаги в направлении экономического сотрудничества. Поставки нефтепродуктов, а также постепенное развитие транспортных и логистических коммуникаций формируют для региона новые возможности - от расширения взаимной торговли до привлечения инвестиций и включения Южного Кавказа в более широкие международные экономические цепочки.

Вместе с тем за прагматичными экономическими расчетами и интересами глобальных игроков по-прежнему стоят чувствительные вопросы доверия и безопасности. Именно их решение станет ключевым условием для превращения отдельных экономических контактов в устойчивую модель долгосрочного взаимодействия.

Без формирования атмосферы предсказуемости и взаимных гарантий потенциал сотрудничества рискует остаться ограниченным, несмотря на очевидную выгоду для обеих сторон и всего региона.

О том, насколько устойчивы эти связи и какие геополитические риски скрываются за масштабными планами, корреспондент газеты «Бакинский рабочий» беседует с профессором, заведующим кафедрой экономической и социальной географии Бакинского государственного университета Чингизом Исмайловым:

- Безусловно, подписание мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией станет важной вехой в процессе восстановления и формирования новой системы экономических связей в регионе. Это, несомненно, окажет позитивное влияние на развитие экономического сотрудничества между Баку и Иреваном. В то же время важно избегать излишних иллюзий и не рассчитывать на быстрые результаты. Даже с учетом того, что Баку уже осуществляет поставки нефтепродуктов армянской стороне, формирование устойчивых и полноценных экономических отношений - это длительный процесс, требующий времени, доверия и последовательных шагов с обеих сторон.

Следует учитывать, что в армянском обществе поставки нефтепродуктов из Азербайджана воспринимаются весьма неоднозначно. Несмотря на заявления официальных лиц о стремлении к развитию сотрудничества, в общественных настроениях по-прежнему сохраняется настороженность, а порой и откровенно враждебное отношение. Это свидетельствует о том, что на уровне массового сознания общество пока не готово принять идею полноценного и устойчивого экономического взаимодействия.

- Насколько сегодня можно говорить о реальной готовности нашего общества к политическому и экономическому сближению с Арменией? Существует ли общественный запрос на нормализацию отношений, или же накопленный за годы конфликта опыт и уровень недоверия пока остаются серьезным сдерживающим фактором для подобных процессов?

- По большому счету, схожие настроения наблюдаются и у нас. Азербайджанское общество также пока не готово безоговорочно верить в искренность намерений другой стороны и в ее реальное стремление выстраивать стабильные, добрососедские отношения. За десятилетия конфликта накопилось слишком много недоверия, и преодолеть его невозможно одними политическими заявлениями или отдельными экономическими шагами. Для изменения общественного восприятия по обе стороны границы потребуются время, последовательные действия и ощутимые результаты.

Официальные структуры в Армении поддерживают такие поставки прежде всего исходя из соображений экономической целесообразности. В этом вопросе нет места романтике - действует прагматичный и расчетливый подход. Нефтепродукты, приобретаемые у нас, примерно на 20% дешевле аналогичных поставок с северного или южного направлений, и именно этот фактор сегодня становится определяющим. Фактически речь идет о рациональном выборе в условиях ограниченного числа альтернатив.

При этом важно понимать, что с нашей стороны подобной зависимости не существует. Указанные объемы при необходимости могут быть без существенных затруднений перенаправлены на другие рынки - соответствующие возможности для этого имеются. В данной ситуации именно другая сторона получает прямую экономическую выгоду, что и объясняет ее интерес к развитию подобных отношений. На текущем этапе это скорее не шаг к формированию стратегического партнерства, а прагматичная попытка воспользоваться более выгодными условиями в условиях сложной экономической конъюнктуры.

- Может ли международное участие способствовать закреплению прагматичного подхода и выступить гарантом надежности коридора в Нахчыван, в том числе в контексте реализации энергетических проектов?

- Что касается развития железнодорожной инфраструктуры, в частности реализации проекта Зангезурского коридора, то он в равной степени отвечает интересам как Баку, так и Иревана. Его запуск способен открыть новые логистические возможности, сократить транспортные издержки и придать дополнительный импульс региональной торговле. Вместе с тем необходимо объективно учитывать и внешние факторы. В условиях, когда Россия и Иран не могут полноценно включиться в данный проект, их заинтересованность в его реализации остается крайне ограниченной, что неизбежно отражается на общем политическом и экономическом фоне вокруг инициативы.

В более широком контексте создание полноценного мультимодального транзитного коридора - включающего автомобильную магистраль, железнодорожную линию и оптиковолоконный интернет-кабель - могло бы стать дополнительным и весьма значимым стимулом для развития экономических связей и интеграции региона в более масштабные транспортно-логистические цепочки. Такой формат повышает связанность, усиливает инвестиционную привлекательность и формирует новые точки экономического роста.

Вместе с тем, когда речь заходит об объединении энергетических сетей, необходим более взвешенный и осторожный подход, учитывающий как вопросы безопасности, так и высокий уровень политической чувствительности подобных решений.

- А почему с энергетикой - газом и электричеством сложнее, чем с обычными дорогами?

- Дело в том, что транспортные коридоры по своей природе более гибкие: их можно использовать, а при необходимости временно приостановить работу. Линии электропередачи работают иначе - это постоянно действующая инфраструктура, связанная с гораздо более высокими стратегическими рисками. Формально их тоже можно отключить, но речь идет уже о совершенно другом уровне ответственности и уязвимости.

Сегодня экономическая и политическая ситуация в Армении остается нестабильной. Общество пока не готово к полноценному развитию экономических связей с Азербайджаном. При этом желание получать экономическую выгоду присутствует, и многие понимают, что эффект для армянской стороны может быть существенно выше, чем для нас. Но понимание выгоды и готовность общества - не одно и то же.

Ситуацию усугубляют предстоящие парламентские выборы. В таких условиях любые долгосрочные и чувствительные проекты, особенно в сфере энергетики, неизбежно становятся предметом внутренней политической борьбы. Поэтому, на мой взгляд, обсуждать объединение энергетических сетей на данном этапе преждевременно.

- Когда все это заработает и от чего зависят сроки?

- Что касается транспортных коммуникаций - транзитного коридора, оптиковолоконной линии и сопутствующей инфраструктуры - это проекты не ближайшей перспективы. Они, безусловно, будут реализованы, но не сразу. Реалистичный горизонт их запуска - несколько лет. По моим оценкам, речь может идти о сроках не раньше двух-трех лет, и это при условии сохранения относительной стабильности и поступательного движения в политическом диалоге.

В конечном счете многое будет зависеть от политической ситуации в Армении. Важно внимательно отслеживать, как она будет развиваться, и какая конфигурация власти сложится после парламентских выборов. Не исключено, что возможная смена руководства приведет к пересмотру нынешних подходов и может существенно повлиять на характер двусторонних отношений.

Поэтому к перспективам развития связей следует относиться с осторожностью и без завышенных ожиданий. Речь идет не только о политике, но и о настроениях общества: армянскому обществу предстоит изменить отношение к азербайджанскому народу и нашей стране. Пока этого не произойдет, стратегию взаимодействия с Иреваном следует выстраивать исключительно предельно взвешенно, опираясь на реальные шаги, а не на декларации.

- Но США делают ставку на TRIPP и, похоже, настроены решительно… 

- Как показывает практика, политика США отличается высокой изменчивостью. Делается ряд громких, весомых заявлений, которые создают впечатление твердой и долгосрочной позиции, однако спустя некоторое время Вашингтон нередко корректирует или даже полностью пересматривает ранее озвученные подходы. Поэтому к подобным заявлениям следует относиться с определенной долей осторожности и без излишнего доверия.

Достаточно вспомнить недавние примеры. Дональд Трамп заявлял о введении пошлин в отношении восьми стран, якобы намеревавшихся направить свои военизированные группы для учений в Гренландии, однако затем это решение было отменено. Звучали заявления о намерении «купить» остров, после чего последовало прямо противоположное утверждение, что платить за него никто не собирается. Такая противоречивость характерна и для позиций Вашингтона по Венесуэле, Кубе, а также по политической ситуации вокруг Ирана: одно заявление нередко опровергает другое.

Именно поэтому американскую политику в нашем регионе следует рассматривать через призму ее изменчивости и ситуативности. Что касается поддержки проекта TRIPP, то здесь очевидно: она продиктована прежде всего не интересами Азербайджана и Армении как таковыми. В основе лежат геополитические расчеты Белого дома и стремление вытеснить из региона Россию и Иран. Это и есть ключевой мотив, определяющий заинтересованность США в продвижении проекта.

Разумеется, реализация такого проекта требует времени и значительных финансовых ресурсов. Трамп, как человек с бизнес-мышлением, практически каждое политическое заявление делает, исходя прежде всего из геоэкономических интересов своей страны. В этом контексте многое становится понятным. Не случайно в совместной декларации США и Армении зафиксировано, что Соединенные Штаты получают 74% акций в управляющей компании TRIPP Development Company. Оставшиеся 26% на начальном этапе реализации проекта закреплены за Арменией. Структура участия наглядно показывает, кто является главным бенефициаром инициативы. Основная часть будущих доходов ориентирована в пользу США. По сути, речь идет о прагматичном и расчетливом проекте, в основе которого лежит прежде всего экономический интерес.

- А как обстоят дела с более масштабными планами по транзиту из Центральной Азии в Европу?

- Более обширные инициативы, связанные с прокладкой транспортных коммуникаций из стран Центральной Азии через Азербайджан и Кавказский регион в Европу - это проекты совершенно иного уровня. Они требуют не только значительно больших инвестиций, но и устойчивой политической, экономической и технологической поддержки на протяжении длительного времени. В случае их реализации геополитическая и геоэкономическая конфигурация всего региона может существенно измениться.

Однако здесь возникает целый ряд принципиальных вопросов. Насколько эти планы в действительности осуществимы? В какой степени можно доверять заявлениям американской стороны, учитывая, что через несколько лет Трамп уже не будет у власти? Неясно также, сохранится ли у власти Республиканская партия и продолжит ли она нынешний курс, либо при смене администрации произойдет корректировка приоритетов и подходов.

При этом проекты, ориентированные на Центральную Азию, по своей природе являются долгосрочными. Их реализация может начаться лишь через три-пять лет, а это требует стратегической преемственности и стабильности внешней политики. Потому не питаю особого оптимизма в отношении этих инициатив. Сдержанность в оценках обусловлена все той же непоследовательностью политики Соединенных Штатов и рисками смены власти, за которыми нередко следует пересмотр ранее заявленных ориентиров развития.

Вашингтон, в первую очередь, стремится продвигать свои экономические интересы и расширять связи с Россией. При этом возникает закономерный вопрос: кто даст гарантии, что, решая собственные задачи, США не оставят нас в стороне? Не исключено, что в силу своих экономических приоритетов американская сторона может отказаться от участия, предъявить неприемлемые для участников проекта новые условия и скорректировать свои обязательства. Для нас же решение подобных вопросов, как с финансовой, так и с технологической стороны, далеко не простое.

Любое продвижение этих проектов может столкнуться с противодействием со стороны России, Ирана и других государств, отношение которых к Азербайджану и странам Центральной Азии, мягко говоря, недружественное. Поэтому здесь не все однозначно, и не стоит строить слишком радужные прогнозы. Необходимо сдержанно отслеживать действия американской стороны и ее реальную готовность поддерживать инициативы, оценивая каждый шаг через призму долгосрочной стабильности и интересов нашего региона.