Шаг к международным стандартам или реальная необходимость?

Парламент АР принял в третьем чтении поправки в Трудовой кодекс, предусматривающие обязательный ежегодный пересмотр минимальной заработной платы. Теперь МРОТ будут повышать не от случая к случаю, а по закрепленной в законе процедуре и на основе предложений уполномоченного госоргана.

Изменения связаны с желанием привести правила к международной практике и укрепить позиции страны в глобальных рейтингах, в том числе в программе Business Ready Всемирного банка. Раньше отсутствие обязательного ежегодного пересмотра считалось слабым местом законодательства. Минимальная зарплата могла не меняться годами или повышаться без понятной системы. Теперь пересмотр станет регулярным и будет опираться на экономические расчеты.

К вопросу о том, как это будет работать? Министерство труда и социальной защиты населения проанализирует инфляцию, уровень средних зарплат, покупательную способность маната и другие ключевые показатели. Главным ориентиром станет прожиточный минимум. После расчетов предложения направят правительству с учетом состояния бюджета и ситуации в экономике. Окончательное решение оформляется распоряжением главы государства.

Однако у реформы есть и обратная сторона. По экспертным оценкам, ежегодное повышение минимальной зарплаты может подтолкнуть бизнес к росту цен. Тогда часть прибавки просто «съест» инфляция. Для малого бизнеса увеличение фонда оплаты труда станет серьезной нагрузкой и может привести к сокращению рабочих мест или уходу части выплат в тень.

Сегодня минимальная зарплата составляет 400 манатов. Сумма не высокая, но за последние годы она выросла более чем втрое - со 130 манатов. Основной скачок произошел в предпандемийном году, когда в рамках первых социальных пакетов минималка поднялась до 250 манатов и впервые превысила прожиточный минимум. С тех пор уже шесть лет она формально остается выше прожиточного минимума и критерия нуждаемости.

Однако само обстоятельство роста еще не означает, что система работает идеально, говорит экономист Пярвиз Гейдаров: «Собственно говоря, важно не только повышать зарплатный порог, но и усиливать роль минимальной зарплаты в экономике. И потом, возникает логичный вопрос: если прожиточный минимум и критерий нуждаемости пересматриваются ежегодно вместе с бюджетом, то почему потребительская корзина обновляется раз в три года, а минимальная зарплата до сих пор индексировалась по усмотрению правительства?

На самом деле состав минимальной потребительской корзины пересматривался в последний раз еще двенадцать лет назад. А ведь именно этот базовый пакет находится в основе расчета прожиточного минимума, и потому он должен отражать реальные расходы человека на питание, товары и услуги».

Переход к обязательному ежегодному пересмотру минимальной зарплаты сам по себе не создаст критической нагрузки на бюджет, считает аналитик: «Повышение минималки затрагивает прежде всего работников с самыми низкими доходами. К тому же зарплаты многих бюджетников, например учителей, рассчитываются по отдельным механизмам и напрямую не зависят от установленного минимального уровня. И тем не менее платить ниже установленного минимума запрещается, а потому с повышением минималки подрастает самая маленькая оплата труда».

Есть еще один важный момент. Еще в 2004 году, присоединившись к Европейской социальной хартии, республика взяла на себя обязательство довести минимальную зарплату до 60% от средней по стране. Сейчас этот показатель не достигает даже 37%. И без системного подхода к сближению этих цифр говорить о полноценной реализации социальных стандартов достаточно сложно.

Кроме прочего, повышение самой маленькой зарплаты автоматически увеличивает расходы работодателей, уточняет экономист: «Речь идет не только о фонде оплаты труда, но и обязательных отчислениях по государственному социальному страхованию. По ним работодатель платит 22% от фонда оплаты труда, а работник 3% от своей зарплаты. И чем больше минималка, тем выше совокупная нагрузка. Для малого бизнеса это может стать серьезным испытанием.

И если минималку собираются пересматривать ежегодно, необходимо параллельно подумать о механизмах, которые не допустят чрезмерного роста страховых выплат для предпринимателей и одновременно реально защитят доходы самых низкооплачиваемых работников. Наконец, все чаще звучит идея перехода к почасовой минимальной оплате труда. Такая модель позволила бы точнее учитывать реальный объем работы и стала бы более прозрачной для рынка. Вопрос обсуждается, но конкретных решений пока нет».

Если минимальная зарплата действительно считается платой за неквалифицированный труд на самом базовом уровне, то, как поясняет П.Гейдаров, она должна быть максимально привязана к реальному рабочему времени и реальным условиям жизни. Иначе будут расти только цифры, а не ощущение справедливости и доходы.