Париж теряет статус оплота демократии,  идя на поводу у армянских террористов

Судя по всему, принятая сперва Сенатом, затем нижней палатой французского парламента антиазербайджанская резолюция даже во французском обществе вызывает удивление и принимается неоднозначно.

Перелистывая страницы французских СМИ, мы невольно убеждаемся в том, как Франция, страна с многовековыми традициями государственности, теряет статус оплота демократии и безвозмездно передается в руки армянских террористов. Именно так можно охарактеризовать тех представителей армянской национальности, которые денно и нощно ведут антиазербайджанскую пропаганду, подключая к этому процессу своих французских единомышленников.  

Некоторые французские газеты так и пишут, что принятая резолюция - несправедлива, что, приняв эту резолюцию, Франция забывает о своих международных обязательствах.  

Французская La Gazette, к примеру, задается вопросом и тут же приводит ответ: четырьмя последовательными резолюциями Совбеза ООН от 1993 года подтверждается, что Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, что требует от армянских оккупационных сил немедленно уйти из Карабаха. 

Однако оккупационные силы оставались там вопреки этой резолюции до 2020 года, когда они были в конечном счете изгнаны. Парламент Франции, которая являлась сопредседателем Минской группы, ответственной за урегулирование ситуации, проголосовал ли он за резолюцию против этой оккупации? Нет.

Во время вывода армянских оккупационных сил они воспользовались предоставленным Азербайджаном временем и начинили землю Карабаха минами, которые уже стали причиной гибели почти 200 человек. С помощью французских специалистов обезврежено более 500 000 мин. Принял ли французский парламент резолюцию против того, что следует считать военным преступлением? Нет.

Автор статьи подчеркивает, что принятая резолюция ужасна, потому что она переворачивает реальность, наблюдаемую на местах.

После подписания соглашения о прекращении огня от 10 ноября 2020 года, на которое ссылаются депутаты Европарламента, армянские активисты постоянно нарушают его положения, в частности продолжая устанавливать мины на территории Азербайджана, что отмечает ANAMA, организация, занимающаяся разминированием в регионе в сотрудничестве с иностранными, в том числе французскими специалистами.  

Известный французский журналист Жан Мишель Брюн утверждает, что это и есть главная причина того, что азербайджанским Вооруженным силам пришлось принять защитные меры, расположившись на высотах, возвышающихся над приграничной зоной. «Ни один город, ни одно село не было занято или обстреляно азербайджанской армией. Говорить о нарушении границы достаточно деликатно, поскольку ее точный маршрут еще до конца не определен. Ни один жилой дом, расположенный на территории Армении, не подвергся огню. Ни один местный или иностранный наблюдатель, в том числе и армянин, не может утверждать обратное», - констатирует журналист.  

Но что говорится в пресловутой резолюции? «Недавно с 12 по 14 сентября Азербайджан решил разорвать это соглашение, нанеся удары по армянским городам, селам и объектам гражданской инфраструктуры. На этот раз нападение было организовано против суверенной территории Армении, где насчитывалось около 300 убитых, сотни раненых и более 7000 перемещенных лиц, что также нарушило право на образование 25 000 детей и вызвало опасения новой большой войны. Действительно, трудно не вспомнить о 6500 погибших за 44 кровавых дня осени 2020 года и, в еще более трагических масштабах, о шести годах конфликта, раздиравшего регион с 1988 по 1994 год». Увы…

Упоминая об армянских жертвах 44-дневной войны, резолюция игнорирует погибших азербайджанцев, к которым подписанты, видимо, не имеют никакого отношения. А при подсчете 7000 «перемещенных» армян резолюция просто забывает упомянуть о сотнях тысяч азербайджанцев, изгнанных из Карабаха во время вторжения 1993 года, не считая, конечно, 250 000 азербайджанцев из Армении, брошенных в изгнание во время «этнических чисток» 1987 года. Сегодня насчитывается около 600 000 внутренне перемещенных азербайджанцев.

Наконец, Армения по-прежнему не желает предоставлять все карты расположения мин, тем самым продолжая подвергать опасности жизни солдат и гражданских лиц, работающих над восстановлением региона.

Зачем тогда приравнивать Карабахскую освободительную войну к азербайджанской «агрессии», когда даже Пьер Лелуш, тогдашний госсекретарь по европейским делам, выступая от имени министра иностранных дел Бернара Кушнера, 5 мая 2010 года заявил перед Сенатом: «Франция имеет очень четкую позицию. Она никогда не соглашалась с оккупацией азербайджанских территорий и не признавала независимость Нагорного Карабаха».

Прежде чем разобраться в причинах такого голосования, стоит вспомнить, что такое «парламентская резолюция».

Созданное 17 июня 1789 года Национальное собрание является сердцевиной французской демократии. Его миссия состоит в том, чтобы издавать законы и контролировать правительство. Оно также имеет возможность высказать свое мнение по политическому вопросу, не имея при этом какой-либо обязательной силы, такой как закон или указ.

При Третьей и Четвертой республиках широко использовались резолюции, ставящие под сомнение ответственность правительства. Конституция 1958 г., чтобы покончить с эксцессами парламентского режима, убрала это положение.

Но конституционная реформа 2008 года, целью которой было переоценить роль парламента, вернула ему эти полномочия. Однако они очень строго оформлены, чтобы не навредить исполнительной власти, в логике разделения ветвей власти.

Согласно Конституции Франции: «Предложения по резолюциям, принятие или отклонение которых, по мнению правительства, может поставить под сомнение его ответственность, или которые содержат судебные запреты, не могут быть включены в повестку дня».

Парламентарии также обязаны уведомить правительство не менее чем за 48 часов до его включения в повестку дня парламента. Затем у правительства есть возможность объявить предложение о принятии резолюции неприемлемым.

Решение по принятию злосчастной резолюции было принято единогласно. Но при детальном рассмотрении все не так просто, как кажется. При голосовании присутствовали только 256 депутатов из 577. Другими словами, на прениях присутствовали только те, кто был за эту резолюцию. Отсутствующие могли проголосовать против или воздержаться. Они предпочли отсутствовать, чем, публично продемонстрировав неприятие текста, рискнуть подвергнуться репрессиям со стороны армянского электората.

Террор, вызванный во Франции предвыборным давлением армян, не является простым предрассудком. Текст резолюции действительно больше похож на проармянский манифест, чем на мнение палаты представителей. Авторство текста резолюции также имплицитно признается в этой пояснительной записке: «Армения через своего постоянного представителя Мгера Маргаряна призвала к решительному осуждению агрессии, потребовав немедленного и безоговорочного вывода азербайджанских сил, находящихся на ее территории».

Что же касается идеологических и исламофобских оснований резолюции, то в этом трудно усомниться, читая остальную часть текста: «Помимо наших светских уз дружбы и наших общих с Арменией иудео-христианских ценностей, которые требуют от нас обеспечения в защите территориальной целостности этой страны». Более того, текст резолюции составлен в том же расистском духе: «Учитывая, что доклады Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью Совета Европы и Комитета Организации Объединенных Наций по ликвидации расовой дискриминации свидетельствуют о невозможности армянского населения свободно жить в Азербайджане».

Достаточно вспомнить, что в многонациональной Азербайджанской Республике армяне всегда жили свободно, и именно азербайджанцы становились жертвами дискриминации, особенно во время армянской этнической чистки 1987-1992 гг.

Независимые французские СМИ открыто пишут, что недавний кризис «желтых жилетов», а затем сильное воздержание и потеря макронистского большинства в Национальном собрании высветили разрыв, который сейчас существует между французским народом и парламентом, который, по их мнению, больше не в состоянии представлять его.  

Жан-Мишель Брюн отмечает, что эта пресловутая резолюция уж точно не отражает мнения французов, даже если они подвергаются непрекращающейся пропаганде проармянских СМИ. Она также не отражает, по крайней мере, по мнению некоторых представителей французской дипломатии, официальной позиции правительства.

Фактом остается то, что правительство, которое могло отказаться от включения резолюции в повестку дня парламента, не выступило против нее и даже направило на дебаты одного из своих представителей, несомненно, чтобы не оскорбить многочисленный армянский электорат.

Голос Франции, благодаря ее неоднократным нарушениям данного слова, ее недальновидности, ее подчинению различным лобби все меньше и меньше звучит на международной арене. Времени, когда прислушивались к Франции, сумевшей отстаивать свою волю, времени выхода из НАТО, признания Китая и примирения с Германией при де Голле, европейского строительства при Жискар д’Эстене, отказа от вой­ны в Ираке при Шираке больше нет. К востоку от Европы, в Персидском заливе, от Кавказа до Средней Азии возникает и растет с очень высокой скоростью новый мир. А Франции, если не считать нескольких микроскопических коммерческих контрактов, которыми она может похвастаться, там нет. Ее голос больше не слышен, потому что Франция стала безголосой.  

Абульфаз БАБАЗАДЕ,

«Бакинский рабочий»