Совет Европы и Европейский парламент: устаревшие подходы и пережитки прошлого в международных отношениях

Международные институты создавались для того, чтобы защищать право, предотвращать конфликты и обеспечивать равенство государств перед международными нормами. Но, к сожалению, на деле происходит противоположное, когда организации, призванные отстаивать эти принципы, сами становятся участниками политического противостояния. Еще хуже, когда вместо последовательной защиты международного права они демонстрируют избирательность, а оценка событий начинает зависеть не столько от их содержания, сколько от политических интересов.

Все эти вопросы вновь оказалась в центре внимания после выступления Президента Азербайджана Ильхама Алиева на саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), состоявшемся в Баку.

Глава государства дал принципиальную оценку деятельности двух европейских институтов, назвав Европейский парламент и Совет Европы «двумя примерами анахронизма и атавизма в международных отношениях». За этой жесткой формулировкой стоит более широкий вопрос: насколько международные организации способны соответствовать современным политическим реалиям и действовать в соответствии с теми принципами, которые сами провозглашают?

Слова «анахронизм» и «атавизм», использованные Президентом, имеют особый смысл. Первое обозначает явление, которое не соответствует своему времени, второе - сохранение черт, давно утративших актуальность. Применительно к европейским институтам такая оценка указывает на противоречие между их исторической миссией и тем, как их действия сегодня воспринимаются в мире. По сути, речь идет о кризисе доверия, который невозможно преодолеть одними декларациями о приверженности демократии и международному праву.

Для Азербайджана эта тема имеет конкретное историческое содержание. На протяжении почти трех десятилетий страна добивалась восстановления своей территориальной целостности, ссылаясь на нормы международного права и резолюции Совета Безопасности ООН. Однако наличие международных решений само по себе не обеспечило их своевременного исполнения. Четыре резолюции Совета Безопасности ООН 1993 года, касавшиеся армянской оккупации азербайджанских территорий, долгие годы оставались без практической реализации.

Именно этот опыт лежит в основе азербайджанской оценки международной политики периода Карабахского конфликта. Баку неоднократно обращал внимание на разрыв между юридическими нормами и политической практикой: если территориальная целостность признается фундаментальным принципом международных отношений, почему международные решения в поддержку этого принципа годами не приводили к конкретным результатам? Для Азербайджана этот вопрос стал одним из главных показателей эффективности международных институтов и их способности обеспечивать исполнение собственных решений.

Азербайджан вступил в Совет Европы в январе 2001 года, рассчитывая, что участие в европейской системе сотрудничества будет способствовать укреплению правовых институтов и защите интересов страны. Ильхам Алиев хорошо знаком с деятельностью этой организации, потому что в начале своей парламентской карьеры именно он возглавлял азербайджанскую делегацию в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Однако отношения сторон существенно осложнились после восстановления Азербайджаном суверенитета над всей своей территорией в сентябре 2023 года. В январе 2024 года ПАСЕ не ратифицировала полномочия азербайджанской делегации, ограничив ее участие в работе Ассамблеи. В Баку это решение расценили как политически мотивированное и несправедливое.

В оценке азербайджанской стороны возникло очевидное противоречие: государство, восстановившее территориальную целостность и положившее конец сепаратизму, столкнулось с ограничениями со стороны института, от которого ожидало последовательной приверженности международному праву.

При этом важно различать Совет Европы как международную организацию и ПАСЕ как ее парламентский орган. Именно решение Ассамблеи стало одним из наиболее острых факторов кризиса в отношениях Баку с европейской институциональной системой.

Еще более острые претензии азербайджанская сторона предъявляет Европейскому парламенту. По оценке Ильхама Алиева, вместо содействия мирному процессу между Азербайджаном и Арменией эта структура неоднократно принимала документы, содержащие обвинения в адрес Баку.

Выступая на саммите Европейского политического сообщества в мае 2026 года, Президент подчеркнул, что с мая 2021 года по 30 апреля 2026 года Европейский парламент принял 14 резолюций, направленных против Азербайджана. Глава государства охарактеризовал такую активность как проявление чрезмерной сосредоточенности на одной стране и заявил, что подобный подход не способствует продвижению мирной повестки.

Для Баку проблема заключается не в самом существовании критики. Международные организации вправе обсуждать действия государств, оценивать соблюдение обязательств и выражать несогласие с их политикой. Вопрос в другом: способствует ли подобная деятельность объективному диалогу и поиску решений или усиливает политическое противостояние? Особенно актуален этот вопрос в период, когда Азербайджан и Армения стремятся закрепить результаты многолетнего конфликта и перейти к устойчивому миру.

В таких обстоятельствах международные институты могли бы играть конструктивную роль, поддерживая переговоры, укрепляя доверие и создавая условия для нормализации отношений. Однако, если действия этих структур воспринимаются одной из сторон как предвзятые, их возможности влиять на мирный процесс существенно сокращаются.

Оценка Президента Ильхама Алиева выходит за рамки двусторонних разногласий между Азербайджаном и европейскими структурами. Она затрагивает более масштабную проблему современного мироустройства: могут ли международные институты сохранять авторитет, если их решения и политические оценки не воспринимаются как беспристрастные?

Устаревшие подходы и пережитки прошлого, о которых говорит Президент, - это не просто вопрос терминологии. За ними стоит проблема соответствия международных институтов новой политической реальности, в которой государства все настойчивее требуют уважения суверенитета, учета своих законных интересов и равноправного участия в международных отношениях. Организация, претендующая на роль авторитетного участника мировой политики, не может бесконечно опираться на прежние представления о мире, игнорируя изменившийся баланс сил и новые политические обстоятельства.

Будущее международных организаций не обязательно должно определяться конфронтацией с отдельными государствами. Напротив, их сила заключается в способности слышать разные стороны, признавать собственные просчеты и руководствоваться едиными правовыми принципами. Так и никак иначе формируется доверие, без которого любые резолюции и декларации рискуют остаться лишь документами на бумаге.

Позиция официального Баку в этом вопросе сформировалась под влиянием конкретного исторического опыта. Страна на протяжении десятилетий ожидала реализации международных решений, а затем самостоятельно восстановила свою территориальную целостность и суверенитет. Поэтому требования последовательности и объективности со стороны международных институтов для Баку имеют не отвлеченный, а практический смысл.

Заявление Президента Ильхама Алиева на саммите СВМДА - это не только критика двух европейских структур. Это постановка принципиального вопроса перед всей системой международных отношений: определяется ли авторитет международных организаций их реальным вкладом в обеспечение мира и справедливости или он остается следствием исторически сложившегося статуса?

Международные институты могут сохранять влияние лишь при условии, что их деятельность отвечает требованиям времени, а провозглашаемые ими принципы находят отражение в конкретных действиях. Если они хотят сохранить свою роль в формирующемся мировом порядке, им необходимо пересмотреть подходы, которые мешают конструктивному взаимодействию с государствами и не способствуют укреплению международного доверия.