Сможет ли Запад откреститься от ненужного участия

Это обычное явление, когда что-то спорится, сдвигается с мертвой точки, и те, кто саботировал процесс, рвутся внести свой вклад в дело, оформить собственное участие со знаком плюс. 

Однако непосредственные участники события, несущие на себе основной груз проблемы, не должны отвлекаться на всевозможные уловки и хитрости так называемых «посредников» или «просто болельщиков». Движение на пути к цели, даже если оно не столь уж быстрое, обязывает предпринимать действия, рассчитанные на исключение стагнационных трендов. Если говорить по существу, то на нынешнем этапе развития процесса сближения Баку и Иреван просто обязаны предотвращать неуместные и невостребованные шаги заинтересованных наблюдателей и посредников, чтобы отгородить свои, пусть незначительные, но важные совместные наработки от внешних воздействий. Они почти всегда вредные и даже неконструктивные. 

И чтобы не обманываться фальшивыми телодвижениями третьих сторон, стратегически важно прислушиваться друг к другу. 
В свете важного прорыва, достигнутого 7 декабря, когда стороны втайне от всех посредников и назойливых болельщиков смогли найти консенсус в вопросе обмена военными, а также договорились поддержать друг друга на важной площадке предстоящего саммита СОР29, стали звучать странные заявления тех, кто ровным счетом ничего не сделал для разрядки ситуации на Южном Кавказе. 
Некоторые заинтересованные силы, которые не первый год инкорпорированы в проблему армяно-­азербайджанского урегулирования, уже торопятся со своими комментариями, стараясь подвести новую базу сомнений и кривотолков под фундамент нарождающегося доверия, которое позволило договориться Баку и Иревану несколько дней назад. Они во всеуслышание заявляют, дескать, «ничего нового в вопросе армяно-азербайджанского соглашения не произошло». Налицо попытки нивелировать значимость первого успешного шага двух конфликтующих сторон на пути друг к другу. 
Так и хочется спросить этих не в меру чутких и высокомерных наблюдателей, называть их посредниками или же сочувствующими язык не поворачивается, а что вы сами-то сделали для создания атмосферы доверия между Азербайджаном и Арменией? И вообще, входит ли в ваши планы создание атмосферы разрядки? Ведь вы же упорно нацелены на эскалирование обстановки.
Неумение или же нежелание видеть в значимо малом зародышевые ростки большого начала - это удел не столько пессимистов, сколько поджигателей и раскольников, которым важно выпячивание собственной роли, а не достижение ожидаемого результата в стараниях других. 
Озвучивающий голос объединенного Запада в армяно-азербайджанской проблеме ведущий исследователь Фонда Карнеги, именующий себя экспертом по «карабахскому конфликту», Томас де Ваал по определению не смог позволить себе хотя бы красноречивое молчание. Однако, если бы он озвучил что-то полезное для поддержания идеи сближения Баку и Иревана, все стало бы понятно. Но он остался верен своим размытым принципам, тем, что за все предыдущие годы только прибавляли неясности в действующее положение. 
Чего нельзя не заметить в подходе британского автора, так это то, что он комментирует последние изменения в действующем положении с явной долей одолжения. Такое впечатление, будто Баку и Иреван имеют перед ним и всеми, кто демонстрирует такую непонятную позицию, какие-то невыполненные обязательства. Слишком осторожный оптимизм в отношении совместного армяно-азербайджанского заявления об освобождении пленных и председательства Азербайджана на COP29 не соответствует контексту момента. А мнение Томаса де Ваала о том, что «Азербайджан любит престиж и респектабельность, и это немножко уменьшает возможность силового варианта решения проблемы со стороны Баку», провокация чистой воды, обернутая в оболочку краснобайства. 
Никто не оспаривает, что все еще остается много проблем и запущенные форматы практически бездействуют. Но с какой стати необходимо заземляться в почву западного формата, как на то указывает британский специалист? Зачем отказывать Баку и Иревану в выборе своего варианта? Если вдруг стороны сойдутся на московском формате, стало быть они окажутся в зоне крамолы? Непонятная постановка вопроса, если не сказать зловредная.  
Если Томас де Ваал не видит возможности подписания мирного соглашения между Баку и Иреваном в ближайшее время, это не означает, что этого не произойдет. Главное в данной ситуации не вмешиваться в процесс и не действовать как слон в посудной лавке. Будет очень полезно, если все третьи стороны немного отойдут от эпицентра процесса, чтобы не мешать фигурантам дела договариваться в сторонке. И не надо сторонним наблюдателям все время указывать на наличие угрозы новой армяно-азербайджанской войны. А ведь британец утверждает, будто в любой момент она может вспыхнуть. Это совершенно безосновательное утверждение, не имеющее под собой сколь-нибудь серьезной и убедительной доказательной базы. Скорее автор выдает желаемое за действительное. 
Насколько справедливо валить с больной головы на здоровую, когда Томас де Ваал перекладывает ответственность за вероятное возникновение форс-мажора на азербайджанского лидера? Азербайджан не был и поныне не является виновником обострения ситуации в регионе. А война стала следствием опасной политики Армении, которая еще с советских времен вынашивала агрессивные захватнические планы. 
После второй Карабахской войны Президент Ильхам Алиев целиком и полностью переключился на выстраивание мирной повестки. Он ее и сформировал, однако Армения под давлением внешних сил стала системно торпедировать ясные и прозрачные предложения Баку, выискивая в них иррациональное зерно. 
Президент Ильхам Алиев и премьер-министр Никол Пашинян одинаково ответственны перед лицом вызовов и рисков, понимают необходимость совместных усилий для преодоления всех опасностей, исходящих от Запада, между прочим, который мешает мирному процессу. Не потому ли, что Вашингтону, также как и Брюсселю, необходим прорыв в Южный Кавказ с целью выдавливания оттуда не только Москвы, но и Тегерана вместе с Анкарой?!
Назвав самым острым вопрос открытия региональных коммуникаций, британец ничего нового не сказал. До него этот компонент действующего положения нашел отражение в трехстороннем Заявлении от 10 ноября 2020 года, в последующих инициативах Президента Ильхама Алиева. Не имеет смысла называть масло масляным и перемасляным. Созданные трехсторонние комиссии с участием Азербайджана, Армении и России работают в этом направлении, и важно, чтобы Запад не мешал процессу. 
А открытие границы Турции с Арменией, как об этом высказывается Томас де Ваал, выгодно не только Иревану и Анкаре, но и Баку, который всегда рассматривает региональные возможности в широком спектре с пользой  для всех региональных игроков. Если не будет грубого вмешательства внерегиональных сил, то железнодорожная связь между Карсом, Гюмри и Нахчываном заработает и разблокировка сыграет мультипликативный эффект. 
По всему видно, что британский специалист озвучивает весь блок вопросов, которым активно спекулируют Вашингтон и Брюссель, вламываясь в чужие пенаты. Кто будет охранять коммуникации, на каких условиях и основаниях, - это дело региональных сил. И не стоит Томасу де Ваалу искать «темные истории» там, где все постепенно проясняется. Насильно перекладывая на Иреван обязательства по дистанцированию от России - это то, что может дать обратно пропорциональный эффект. 
Страны региона должны разобраться в нюансах, исходя из принципов рациональности и экономической целесообразности. Будет ли Иреван на короткой ноге с Москвой или нет, какую стратегию выработает Баку в плане сближения с региональными странами - это сугубо внутреннее дело самих политических лидеров, которые в советчиках не нуждаются. 
Изображая из себя гуру геополитических теорий, Томас де Ваал выдает контуры новой региональной конфигурации в виде Москва-Иран-Турция-Запад-Армения-Азербайджан и сам же добавляет, что в этих рамках не просматривается основа для стабильности, мол, именно на этой почве усиливается вероятность новых силовых столкновений. 
И здесь специалист лукавит, беспочвенно зарекаясь. Он знает, что и во имя чего муссирует. Зачем мутить воду на ровном месте, да еще многозначительно утверждать, будто Азербайджан не пойдет на захват целого Зангезура? Или во что выльется давление со стороны Москвы и Анкары на Иреван? А может его нет и не будет. 
Но британец заранее закладывает в расчеты именно компонент загнанности Армении, чтобы подвести оправдательную базу под радикальные планы коллективного Запада. Понятно, чьи заказы выполняет представитель Фонда Карнеги. 
Все меняется в мире, кроме одного - запредельного высокомерия западных институтов, которым кажется, что без их топорного участия в мире все рухнет. А вот и нет. Страны многих регионов научились жить и работать согласно своим видениям и в пользу национальных интересов. Единственно, в чем им может помочь вездесущий Запад, это в том, чтобы не мешать им действовать сообразно своим видениям. И это будет самый хороший и эффективный вклад.