Подписывать предложенные Пашиняном документы без мирного договора не имеет смысла

На днях на линии условной армяно-азербайджанской границы вновь активизировались представители Запада, в данном случае Евросоюза.

Показательный визит бригадного генерала Национальной жандармерии Франции Уильяма Де Мейера на место дислокации разведывательно-наблюдательной миссии ЕС в Армении соседняя страна пытается объяснить тем, что дескать тот просто «ознакомился с ситуацией на армяно-азербайджанской границе».

Наряду с этим в Азербайджане был задержан гражданин Чехии, незаконно пересекший условную границу из Армении. Он прошел через заминированную армянами территорию на азербайджанской стороне границы. Был задержан, и в отношении него, умудрившегося спокойно и без происшествий пересечь минные поля, где часто подрываются наши военные и гражданские лица, возбуждено уголовное дело. Все необходимые следственно-оперативные расследования по данному делу проводит Служба государственной безопасности Азербайджанской Республики.

Свое отношение к происходящему в интервью газете «Бакинский рабочий» выразил отечественный эксперт, политический аналитик Эльчин Мирзабейли.

- Пашинян предложил Азербайджану подписать пакт о ненападении, если мирные переговоры затянутся, а также ввести механизм взаимного контроля над вооружением. Какую цель преследует армянский премьер-министр?

- Подбрасывая тему пакта о ненападении, Никол Пашинян преследует несколько целей. Первая - отвлечь внимание от главного вопроса, т.е. подписания мирного договора. Такой подход премьер-министра Армении подтверждает, что Иреван стремится максимально затянуть мирные переговоры. Во-вторых, Пашинян стремится связать руки Азербайджану в контексте планируемых армянской стороной провокаций. То есть в случае подписания такого пакта любая реакция Азербайджана на провокации со стороны Армении вызовет шумиху о том, что Азербайджан-де нарушает договор, и это станет поводом для определенных кругов предпринять шаги против нашей страны.

В международной практике пакт не рассматривается как договор, предусматривающий обязательства с серьезными гарантиями. Например, известный нам пакт Молотова-Риббентропа, т.е. пакт о ненападении между СССР и гитлеровской Германией, был нарушен менее чем через два года после подписания. Учитывая, что Армения на протяжении около 30 лет оккупировала часть территории Азербайджана и осуществила этнические чистки населения, можно сделать вывод, что эта страна в политическом и идеологическом отношении от гитлеровской Германии не сильно отличается. Поэтому без подписания мирного договора с Иреваном подобные документы смысла иметь не будут.

Что касается обоюдного контроля вооружений, то эта идея - плод нездорового мышления. Мирный договор между Азербайджаном и Арменией не подписан, а это означает, что состояние войны сохраняется. Если так, какой резон Баку раскрывать Иревану свой военный потенциал? С другой стороны, где гарантия, что такой пакт будет неукоснительно соблюдать Армения, долгие годы открыто игнорировавшая условия Флангового соглашения об обычных вооружениях в Европе? Если даже ОБСЕ не был в состоянии контролировать соблюдение этого соглашения странами-членами, то как будет осуществлять такой контроль Армения, не способная защищать собственные границы? Таким образом, все это не более чем уловка, призванная затянуть мирный процесс. Иреван отлично понимает, что подобного рода маневры не будут приняты Азербайджаном, но продолжает беспомощно размахивать тезисами, которые подбрасывают ему покровители.

- Как известно, важным препятствием на пути мирного урегулирования становятся некоторые пункты Конституции Армении. Получится ли у правящего в Иреване режима на соответствующем референдуме внести необходимые изменения в Основной закон?

– Для аннулирования документов, содержащих территориальные притязания Армении к Азербайджану (открыто) и Турции (завуалированно) в противоречии с Уставом ООН и другими основополагающими международными правовыми документами, нет необходимости вносить изменения и дополнения в Конституцию этой страны. Потому что такие незаконные притязания содержатся в Декларации независимости, в Конституции же имеется лишь общая ссылка под заголовком «Национальные задачи». В преамбуле же Декларации независимости содержится ссылка на совместное постановление «национального совета Нагорного Карабаха» от 1 декабря 1989 года о присоединении этой территории к Армянской ССР. То есть, здесь речь идет об открытом намерении аннексировать часть территории соседнего государства, ныне уже фактически освобожденной. Не говоря уже о том, что указанное «совместное постановление» было отменено вышестоящим органом - Верховным Советом СССР как противоречащее Конституции СССР. Таким образом, содержащиеся в Декларации независимости Армении притязания, пусть даже антизаконные, не имеют фактологической основы, поскольку соответствующий документ уже утратил силу. В нынешних условиях окончательный отказ от этих территориальных притязаний нужен больше всего Иревану. Потому что государство, являющееся независимым субъектом международного права, не может выступать с притязаниями, противоречащими Уставу ООН. В 4-м пункте ст. 2 Устава говорится: «Все члены Организации Объединенных Наций в международных отношениях должны воздерживаться от какой бы то ни было угрозы применения силы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства или в любой иной форме, расходящейся с целями Организации Объединенных Наций». Содержащиеся в Декларации независимости Армении территориальные притязания и ссылка на соответствующий пункт в Конституции Армении - угроза применения силы, предусматривающая оккупацию и аннексию территории Азербайджана. Для отказа от таких притязаний нет нужды, как это утверждает официальный Иреван, вносить в Конституцию изменения и дополнения, или проводить референдум по принятию новой Конституции. Достаточно того, чтобы парламент Армении, провозгласившей себя правопреемником Армянской ССР, изъял из Декларации независимости пункты, содержащие территориальные притязания, сославшись на их расхождение с нормами международного права. Для этого незачем даже добиваться большинства голосов в 3/5, поскольку такое условие действительно для конституционных законов, к коим в соответствии с Основным законом относятся регламент парламента, Избирательный кодекс, Судебно-правовой кодекс, законы о Конституционном суде, о референдуме, о партиях и о защите прав человека. Декларация же независимости конституционным законом не является.

Пашинян пытается представить данный вопрос общественности в контексте обновления Конституции не только для отказа от территориальных притязаний к соседям. Он ставит целью исключить из Конституции несколько положений, объективно служащих помехой формированию в Армении полноценной государственности. Речь идет о ст. 18, касающейся Армянской апостольской церкви, и ст. 19, касающейся отношений с диаспорой. Конституционный статус церкви и диаспоры создает законные предпосылки для их вмешательства в деятельность политического руководства страны, а это, по-видимому, порождает противоречия между диаспорой и церковью с одной стороны и нынешним правительством - с другой. Этот момент в завуалированной форме проглядывает в заявлениях премьер-министра Пашиняна о новой Конституции. С нынешней же Конституцией Армения не может развиваться как суверенное и правовое государство. Ссылки на неприкрытые территориальные притязания к соседям, а также конституционный статус действующих в зарубежных странах и в значительной мере выражающих их интересы организаций диаспоры, как и церкви, действующей на основе субъективных, далеких от правового подхода соображений, - все это противоречит понятию о правовом государстве и представляет угрозу для суверенитета страны. С другой стороны, перевод данного вопроса в плоскость принятия новой Конституции, скорее всего, связан с намерением нынешнего правительства затянуть переговоры и выиграть время.

- Чем вы объясните показательный визит бригадного генерала Национальной жандармерии Франции Уильяма Де Мейера на место дислокации разведывательно-наблюдательной миссии ЕС в Армении?

- Поскольку жандармерия входит в структуру Министерства обороны Франции, то генерал Уильям Де Мейер - представитель этого ведомства. И его миссия наблюдения армяно-азербайджанской границы - в первую очередь призыв к странам, которые сегодня находятся в военно-политическом союзе с Арменией. Несомненно, визит генерала Де Мейера в Армению носит провокационный характер, направлен на торпедирование мирного процесса, углубление противоречий в регионе, на закладку предпосылок для превращения Армении во французский полигон.

- 3 февраля в Азербайджане был задержан гражданин Чехии, незаконно пересекший границу из Армении. Он прошел через заминированную армянами территорию на азербайджанской стороне границы. На фоне новостей о том, что у нас почти каждый день кто-то подрывается на армянских минах, этот иностранец спокойно прошел по минному полю. Как это возможно и нет ли здесь элементов армянской провокации?

- Переход гражданина Чехии из Армении в Азербайджан - это продуманная провокация, ответственность за которую ложится на армянскую сторону. Вдобавок тот факт, что данное лицо спокойно и беспрепятственно пересекло минные поля в приграничной зоне, наводит на размышления. Скорее всего, авторы данной провокации рассчитывали на жесткую реакцию азербайджанских пограничников, что дало бы им повод для разжигания ажиотажа вокруг инцидента.

- Недавно азербайджанская делегация вынуждена была покинуть ПАСЕ в силу сложившейся там азербайджанофобии и исламофобии. Следует ли Азербайджану в этой ситуации выйти из Совета Европы?

- Ряд стран - членов Совета Европы долгие годы проводят политику, проникнутую исламофобией и расизмом, противоречащую Уставу ООН и другим основополагающим международным правовым документам, обслуживающую определенные геополитические интересы. Это и привело к тому, что некоторые международные организации превратились во вспомогательные структуры отдельных государств, что привело к дискредитации европейских структур. Что касается ПАСЕ, то она на протяжении 30 лет фактически игнорировала факт этнических чисток мирного азербайджанского населения. Понятие «европейские ценности» давно уже выражает не фундаментальные права и свободы человека, принципы демократии и справедливости, равноправные общественные и межгосударственные отношения, а узкокорпоративные интересы, претензии представителей отдельных геополитических полюсов. Если Совет Европы и его Парламентская ассамблея игнорируют права сотен тысяч азербайджанцев, изгнанных с родных земель в результате военной агрессии Армении против нашей страны, и не могущих вернуться в родные места, потому что они были превращены в пепелище, а также тех, кто был насильственно изгнан с территории самой Армении, если они ставят их права ниже прав несравненно меньших по численности армян, добровольно покинувших наши земли, а также боевиков, которые были незаконно переселены на оккупированные азербайджанские земли из Сирии, Ливана и других стран, то такой Совет Европы нам не нужен.