или В чем кроется главная причина армянской драмы

Недовольство, волнения, брожение умов, наконец, беспорядочное оппозиционное движение - звенья одной цепи, которые появляются вследствие нерешительности властных сил в странах, переживающих переходную стадию. И если этому не противопоставить внятную программу стабилизирующих действий, рано или поздно они приведут к коллапсу.

Нынешняя обстановка в Армении развивается с опасной тональностью, когда неприкаянность постепенно превращается в норму. В политической и общественной среде все более явственными стали признаки психологической неустойчивости. Синдромы и фобии, характеризующие состояние отдельных групп, в общем порядке уже привели к растерянности. 
Власть Никола Пашиняна, вроде, старается, чтобы взять ситуацию под контроль и действовать. Однако подходы к главным вопросам оставляют желать большей конкретики и признаков необратимости.  
Сказать, что команде главы кабинета не хватает деловых и когнитивных способностей, было бы неверно. Но в условиях, когда недостает концептуальности, а продуктивность проявляет себя половинчато, появление вакуума становится неизбежным. Слабость государственных институтов, недостаток волевых качеств у руководящих персон, как элементы  конъюнктуры, также влияют на общую обстановку, не давая возможности сосредоточиться на главном. 
То, что сейчас переживает Армения, имело место в Азербайджане в начале 90-х годов, когда Иреван мобилизовал силы и возможности для решения так называемого «территориального вопроса». Он впопыхах торопился воспользоваться слабостями и проблемами азербайджанской государственной системы. Тогда в Баку на арене был перебор серых политических сил, претендовавших на власть.
На лето 1993 года пришелся пик общественно-политического кризиса, и фактор Гейдара Алиева сыграл здесь историческую роль. Политический талант и опыт гениального управленца позволили обозначить переход от хаоса к предсказуемости. Собственно, этот трансфер и положил начало затянувшемуся откату Армении вспять. 
И что же является центральным элементом армянской драмы, когда общественно-политический сумбур не позволяет находить всеобъемлющие ответы на базовые вопросы? И вообще, насколько точно расставляются акценты в программе преодоления кризиса? 
Отсутствие рациональности аукается серьезными ошибками. Иреван считает, что прежде всего необходимо разобраться с вопросом безопасности. Ладно бы, если бы это касалось внутренней безопасности и самой власти. Ей реально угрожают всевозможные маргиналы и утратившие позиции мракобесы карабахского клана. Но определенные силы выносят на главную позицию вопрос внешней безопасности. 
Выстраивание парадигмы внешней безопасности обычно находит решение в условиях грамотного распределения национального ресурса. Защитный щит становится производным от общенационального потенциала, когда экономический блок перестраивается на нормальную режимность и работает с ростом. 
Нынешнее так называемое экономическое оживление Армении - это результат деятельности всевозможных черных и серых схем. Иреван сел на иглу левых потоков, возникших на почве санкционной политики Запада в отношении России. Армения смогла найти свою нишу на незаконном реэкспорте в страну, которую, с одной стороны, упрекает в неблагонадежности, а с другой - использует ее уязвимое состояние в своих корыстных интересах.  
Москву днем и ночью порочат как следует, вменяя ей в вину безучастие во второй Карабахской войне. Армяне считают, что российские силовики должны были воевать за армян, как это имело место в первую карабахскую кампанию, когда продажное окружение Бориса Ельцина открыто потакало хищническим устремлениям Иревана.    
И теперь, ставя вопрос защиты интересов страны на первый план, армяне без зазрения совести жалуются, дескать, им реально угрожает опасность. С головой ушли в поиск внешних заступников, будто не сегодня-завтра случится страшное. 
Встает резонный вопрос: а кто угрожает Армении, раз она так усердно ищет союзников, наобум расставляя размытые приоритеты, точнее, задвигая на задний план более важные цели?
Провластный кластер торопится с выбором не только военно-технических партнеров, но и геополитических союзов. Разве в нынешней поствоенной обстановке, когда Баку нацелен на сугубо мирные проекты, зазывая в круг полезных интеграционных действий и армян, может все это считаться разумным? 
Трагическая гибель иранского президента Ибрахима Раиси, проблемы российских военных с наступлением на украинских фронтах, драматизм палестинского сценария и прочие кризисы сильно озадачивает армянских политических следопытов, которым кажется, что необходимо решить стратегическую проблему по принципу «здесь и сейчас». Они, ничуть не сомневаясь, устремляют взоры на коллективный Запад, полагая, что военно-политический союз с ним способен дать стопроцентные гарантии защищенности. ОДКБ, Иран, другие альтернативы в их глазах кажутся не только надежными, но даже потенциально опасными, от которых надо бы дистанцироваться.  
Крен в сторону Запада очевиден, и прозападные силы внутри страны настоятельно требуют расширения границ взаимодействия с Европой и Америкой. А основанием для этого считают одну пикантную деталь, согласно которой «Армения является и европейским государством, и ближневосточным», потому видят резон в обеспечении безопасности по обеим линиям. 
По поводу Ирана в представления армян закрались серьезные сомнения, и сводятся они к выводу, будто если у страны много внешних врагов, то не следует с ней сближаться. Возможно. Однако Тегеран враждует со многими государствами на почве своих мусульманских идеологем, которые имеют для народа Исламской Республики принципиальное значение. Но эта же страна немало сделала для Армении в трудные для Иревана времена, не на шутку боролась за ее честь, называя границы Армении своими «красными линиями». 
Как только с Запада стали раскрываться перспективы для армян, они потихоньку принялись дистанцироваться от южного соседа, дабы не злить американцев и европейцев. Насколько это порядочно и честно? И не говорит ли эта продажность о лицемерной сущности армянской дипломатии, о ее беспринципности и подверженности сложившейся на данный момент конъюнктуре?! 
Такое же отношение и к России, которая не только много дала Армении, но и на протяжении долгих лет материально и морально ее поддерживала, закрывая глаза на все шалости и причуды. Сегодня Иреван не рвет с Москвой только из-за своей выгоды, которую выбивает из комплекса незаконных финансовых операций, выступая в роли ростовщика. Деньги же, как известно, не пахнут.  
Моралисты из армянских политических кругов не устают жаловаться на действующее в регионе положение, указывая на неопределенность и турбулентность, укоризненно намекая на опасные тренды геополитического бардака. Однако в его усугублении Армения преуспела больше всех, подпортив общую картину и превратившись в черную дыру. Не означает ли это, что сейчас самое время отказаться от жалобного тона и приняться за выправление положения путем искоренения собственных ошибок?! 
Если в Иреване о ком-то говорят сочувственно, это исходит не от широты души тамошних стратегов, а из чистой конъюнктуры. Потери партнеров - вещь не такая уж редкая в политической сфере. Однако на долю армян все чаще выпадают серьезные проколы. Причина в том, что Иреван привык злоупотреблять добрым отношением других, рассматривая особенности связей сквозь призму только собственной выгоды. 
Почему-то в армянской политической среде многие уверовали в то, что страну союзники наказывают чужими руками. Намекают на Россию, хотя оснований для такого рода выводов нет. Правда в том, что Армения сама себя наказывает хищническим политическим курсом, видя в широком спектре возможностей и перспектив только себя и собственные захватнические расчеты.
Пора осознать и смириться с тем, что стратегическая ставка на агрессию в отношении соседей, завоевания чужого добра наказуема. От неадекватных игроков все устают и отходят. Носителям зла никто не симпатизирует. 
Если Армения сегодня шарахается от Ирана только потому, что у него много врагов, то от нее самой также уходят прочь, потому что она реализует политику давления и завоеваний. И если она охвачена паникой в связи с поиском новых более надежных заступников, чтобы обезопасить себя, то это вызвано тем, что Иреван не удосужился выработать систему сосуществования с соседями. Не надо вынашивать агрессивных и реваншистских планов, тогда не надо будет отгораживаться от внешнего мира военным щитом. 
В условиях, когда на кону вопросы социального обеспечения социально уязвимых категорий населения, экономического оздоровления, включения в региональную интеграцию, наконец, мирного сосуществования, лучше уж тратиться на жизненно важные статьи. Так оно будет лучше.