Политический памфлет в двух частях

Очередные «откровения» премьера Армении и членов его кабинета, противоречащие их же предыдущим высказываниям, а порой не поддающиеся здравой логике, заставляют задуматься об искренности этих политических деятелей и даже их профпригодности.

Часть первая

…О какой-то секретарше
На днях из высоких правительственных кабинетов Армении прозвучал очередной перл, в этот раз из уст секретаря совета безопасности этой страны Армена Григоряна, который заявил, что Россия «захватила» «Нагорный Карабах» (здесь и далее кавычки наши. - Ред.) и «передала» его Азербайджану. 
Впрочем трудно отказать себе в удовольствии процитировать эту, простите, ахинею: «Это произошло, когда мы полностью зависели от России. Россия пришла, отобрала у нас «Нагорный Карабах», вернула его Азербайджану, потом ушла - вот и вся реальность. 

Я утверждаю, что Россия захватила «Нагорный Карабах». 
Вот так, ни больше ни меньше! Странно, что в очередной раз не прозвучало любимое слово из лексикона наших неугомонных соседей - «геноцид». Не будем приводить очевидные факты, известные всему миру по результатам второй Карабахской войны и победоносной роли в ней Азербайджанской армии. Пусть подобные «откровения» анализируют специалисты из области психиатрии, которых в народе величают не иначе как «мозгоправ». Хотя невозможно пройти мимо довольно жесткого комментария официального представителя МИД России Марии Захаровой по поводу вышеупомянутого заявления секретаря совбеза Армении: «…возможно, речь идет о какой-то секретарше». Кстати говоря, госпожа Захарова, также намекнув на учение Зигмунда Фрейда, достаточно резко, но в пределах дипломатического этикета отметила, что «есть вещи, которые невозможно комментировать, не имея медицинского образования». 

Быть или не быть в ОДКБ
Немногим ранее этого, 22 мая премьер-министр Никол Пашинян заявил, что знает «о как минимум двух странах ОДКБ, которые участвовали в подготовке войны» против Армении. По утверждению армянского лидера, эти страны (какие именно - не уточняется, но нетрудно догадаться) создали имитацию поддержки Армении. И уже в начале июня Никол Воваевич допустил выход Армении из ОДКБ, заявив, что Иреван может изменить свое отношение к вопросу выхода из ОДКБ, если Лукашенко извинится перед Арменией или выйдет из организации. Лидер Республики Беларусь, как и ожидалось, не счел нужным даже отмахнуться...

Фантазии Арарата Мирзояна
Добавим сюда прошлогоднее высказывание главы внешнеполитического ведомства РА Арарата Мирзояна на Генеральной Ассамблее ООН по поводу антитеррористических мероприятий локального характера ВС Азербайджана в сентябре 2023 года: «По последней информации, подтверждено наличие более 200 погибших и 400 раненых, включая мирных жителей - женщин и детей. Судьба сотен людей остается неизвестной». Факты? Их нет по сей день и не будет даже в необозримом будущем, как и доказательств пресловутого «геноцида» 1915 года. 
Далее министр иностранных дел утверждает, что Армения готова подписать соглашение о мире с Азербайджаном, однако видит риск притязаний азербайджанской стороны на суверенные армянские территории. Интересно, это самое «видит», вернее было бы сказать видение, из какого источника взято и на основании чего?
С таким же «успехом» Арарат Самвелович мог бы обвинить автора этих строк, вернее, его предков, в событиях чуть более столетней давности, которые его страна возвела в ранг национальной идеи. Достаточно было бы сослаться на более чем «вызывающую» фамилию - Султанов... 

ККК - крайне каверзная конституция
Однако обратимся к заявлению МИД Армении, в котором говорится, что настаивание Азербайджана на необходимости изменений в конституции Армении тормозит переговорный процесс и ставит под сомнение готовность нашей страны к нормализации отношений. 
В то же время отмечается, что у Армении нет территориальных претензий к соседям, в том числе к Азербайджану (?!) Все-таки вышеупомянутое выражение армянского МИД «ставит под сомнение» более уместно именно здесь, причем с позиции Азербайджана.
И наконец, в ведомстве господина Мирзояна официально озвучили не поддающееся здравому осмыслению резюме: «Конституция РА и ее изменение - это внутреннее дело РА, и попытки официального Баку вмешаться в ее обсуждения, начавшиеся еще в 2018 году, мы расцениваем как грубое вмешательство во внутренние дела нашей страны». 
О каком таком вмешательстве, причем еще и грубом, идет речь? Разве Баку настаивает на своем участии в этом процессе или же диктует какие-то требования по процедурным или техническим вопросам? «А нам все равно», как поется в известной песне, каким образом будет идти процесс разработки новой конституции, ибо это - внутренняя проблема страны камней. Где, кстати, по-прежнему не хотят видеть очевидный факт и смириться с ним - требование Азербайджана будет выполнено, хотят того в Армении или нет! Поэтому и так неуклюже выпячивают 2018 год, чтобы преподнести все в свете своей инициативы. Основной посыл из Баку своим побежденным соседям заключается в неприемлемости ряда пунктов армянской конституции, в которых есть ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ К АЗЕРБАЙДЖАНУ! А потому наше государство на правах победившей стороны может и должно диктовать внутреннюю повестку дня проигравшей стороне. Для этого достаточно сослаться на историю человечества еще с древнейших времен, а также на международный опыт по итогам Второй мировой войны и участие Германии и Японии в послевоенном обустройстве мира. Кстати говоря, в юриспруденции есть правило - проигравшая сторона оплачивает расходы победившей стороны. Таким же образом обстоят дела и в межгосударственных отношениях. И здесь, помимо прочих факторов, у Азербайджана есть довольно весомый и действенный рычаг давления на несговорчивых соседей, основанный на тех же историческом опыте и международном праве. Помните известную фразу: «Я знаю, что, когда и как надо делать»? Так вот, всему свое время...
Эти и множество других фактов вызывают у азербайджанской стороны вполне оправданные сомнения относительно искренности и истинных намерений армянских чиновников, а также их компетентности по целому ряду вопросов. 
Кстати говоря, такой значимый вопрос, как профессионализм чиновников, и в особенности высокого ранга, обсудим во второй части нашего повествования.

Часть вторая

На приеме у Ее величества 
Как-то премьер-министр некоей страны (какой именно - не уточняется, как и в случае с двумя странами в начале статьи) прибывает в Англию с целью заручиться иностранной поддержкой. В ходе визита он удостаивается высочайшей аудиенции самой королевы Великобритании и в процессе общения с Ее величеством обращается с просьбой изложить собственную позицию относительно философии лидерства. В ответ королева отвечает: «Охотно отвечу на ваш вопрос. Все дело в том, что я окружаю себя мудрыми людьми. Это является одним из основных условий успешного лидерства». 
Тогда гость задает вопрос: «Ваше величество, позвольте полюбопытствовать, каким же образом вам удается определить данные качества?» На что королева дает разъяснения: «Я задаю вопрос и, получив ответ, делаю соответствующие выводы. Могу вам продемонстрировать, уважаемый господин премьер». С этими словами она звонит премьер-министру Великобритании в ту пору Тони Блэру: «Господин премьер, будьте добры ответить на один вопрос. У вашей матери есть один ребенок, у вашего отца есть один ребенок, и этот ребенок не приходится вам ни сестрой, ни братом. Кто этот самый ребенок?» Тони Блэр тут же отвечает: «Ваше величество, этот ребенок - я». Поблагодарив премьера, королева обращается к гостю: «Вы удовлетворены, сэр?» 
«О, да, конечно же, Ваше величество, прекрасный метод! По возвращении на родину я обязательно воспользуюсь им. Благодарю вас».

Разочарованный глава правительства 
По прибытии домой премьер-министр собрал своих министров и, вкратце (без упомянутой беседы) рассказав об итогах своей поездки, обратился к ним: «Господа, ответьте мне на один вопрос. У вашей матери есть один ребенок, у вашего отца есть один ребенок, и этот ребенок не приходится вам ни сестрой, ни братом. Кто этот самый ребенок?»
Министры в замешательстве, никто не в состоянии ответить. Наконец, просят премьера дать им время на обдумывание. Ошарашенный таким поворотом событий, последний дает добро.
Не теряя времени, министры проводят экстренное совещание, долго обсуждают вопрос, однако не могут найти ответа. Тут один из присутствующих вдруг вспоминает, что у его соседа есть смышленый мальчик по имени Арташес. Единолично приходят к решению позвонить соседскому пацану. «Арташес, сынок, ответь на вопрос: у твоей матери есть один ребенок, у твоего отца есть один ребенок, и этот ребенок не приходится тебе ни сестрой, ни братом. Кто этот самый ребенок?»
«Господин министр, что же здесь сложного?! Конечно же, этот ребенок - я!» - отвечает удивленный таким вопросом ребенок.
Обрадовавшиеся министры отправляются сей же час к премьеру. «Господин премьер, после долгих поисков и обсуждений мы нашли ответ на ваш вопрос. Этот самый ребенок не кто иной, как проживающий по соседству Арташес!» - радостно доложили они.
Премьер-министр, крайне разочарованный таким ответом, в довольно жесткой форме обвинил своих министров в абсолютной некомпетентности и самодовольно заявил: «Нет! Вы все не правы! Этот ребенок - Тони Блэр! И точка». Правда, присутствовавшие заметили, что, произнося завершающую фразу, премьер вдруг каким-то странным образом осекся и тут же объявил совещание закрытым...

Эпилог 
Если у читателя, как и у автора статьи, возник резонный вопрос: где же был Тони Блэр во время приема его коллеги Ее величеством, которая позвонила ему, Блэру, то тут, скорее всего, есть несколько вариантов ответа. Возможно, протокол Букингемского дворца не предусматривает присутствие премьера страны в подобных случаях, а может, причиной была осведомленность мистера Блэра о невысоком профессионализме гостя, и отсюда - нежелание участвовать в данной церемонии. 
Как бы там ни было, остается лишь надеяться, что этот самый смышленый мальчуган когда-нибудь займет место премьер-министра своей страны и не станет впредь безответственно и помпезно «ставить точки» где попало. Тем более там, где уже прочно утвердился восклицательный знак! Причем навсегда и бесповоротно...