Риторика ненависти Ларисы Алавердян

Заявление бывшего омбудсмена Армении Ларисы Алавердян иначе как абсурдным не назвать нельзя. Беспомощность перед большим и непонятным превратили ее в «политика», чьи заявления вызывают не столько уважение, сколько недоумение, а в некоторых случаях откровенную насмешку.

Так вот Алавердян утверждает, что нынешняя ситуация в «арцахе», как армяне любят называть Карабахский регион Азербайджана, - это-де временная «оккупация». Пытаясь внушить надежду аудитории, на самом деле ее заявление напоминает магическую мантру, чем реалистичную оценку ситуации. Ключи к разрешению проблемы, по ее словам, находятся «в наших руках». И эта фраза скорее похожа на заклинание, нежели на стратегический план. Вопрос в том, чьи это руки и какие действия они предпринимают, остается без ответа. Вместо конкретики мы видим попытку переложить с больной головы на здоровую ответственность за неопределенные «наши силы».

Заявление о том, что армянская общественность должна массово завалить Международный уголовный суд (МУС) исками против Азербайджана, вызывает серьезные сомнения в понимании правозащитницей основ международного права. Во-первых, обращение в МУС - сложный процесс, требующий юридического обоснования, доказательной базы и соблюдения строгих процедур. Массовая подача исков не только неэффективна, но и способна подорвать серьезность подобных заявлений. Более того, попытка обойти официальный статус государства через академические круги выглядит как отчаянная попытка найти альтернативу политической несостоятельности.

Особо удивляет высказывание Алавердян о передаче документов Ильхаму Алиеву в 1998 году. Она утверждает, что документы свидетельствуют о «добровольном» отъезде азербайджанцев из Армении по указанию из Азербайджана. Но это не только абсурдное утверждение, но и явное искажение исторических фактов. Историческая правда, подтвержденная многочисленными исследованиями и документами, явно указывает на насильственный характер изгнания азербайджанцев из Армении.

Алавердян утверждает, что в данный момент Армения во главе с Пашиняном, Турция и Азербайджан сформировали «тройственный союз», целью которого является уничтожение армянского народа. Подобные заявления, звучащие из уст некогда омбудсмена, скорее сюжет антиутопического романа, чем объективный и серьезный политический анализ. Это характерный пример демагогической риторики, которая эксплуатирует страхи и предрассудки аудитории, чтобы создать образ внешнего врага и отвлечь внимание от реальных внутренних проблем, стоящих перед Арменией.

Заявления о несуществующем «тройственном союзе», якобы созданном для уничтожения армянского народа, основаны не на фактах, а на эмоциях и спекуляциях. Такая риторика не только искажает действительность, но и направлена на разжигание напряженности в обществе, формирование мнимой угрозы и укрепление чувства осажденной крепости внутри страны. Это не что иное как избежать ответственности за внутренние политические и экономические провалы, перенаправляя общественное недовольство на внешних «врагов».

История показывает, что такие подходы зачастую приводят к изоляции страны, ослаблению ее позиций на международной арене и увеличению поляризации в обществе. Реальные вызовы, такие как экономическое развитие, улучшение социальной инфраструктуры, модернизация институтов власти и обеспечение безопасности граждан, требуют прагматизма и конструктивного подхода, а не создания мифологических угроз.

Кроме того, игнорирование объективных процессов в регионе, таких как укрепление сотрудничества между Турцией, Азербайджаном и Арменией в экономической, транспортной или гуманитарной сферах, закрывает двери для потенциальных возможностей, которые могли бы быть выгодны и для Армении. Вместо поиска путей к диалогу и мирному сосуществованию, подобная демагогия лишь углубляет разрыв между странами, подогревая старые обиды и создавая новые барьеры.

Отдельное место в ее выступлении занимают утверждения о Конституции Азербайджана как «документе претензий на территории соседних государств». Это заявление настолько голословно и необоснованно, что вызывает сомнения в способности Алавердян адекватно интерпретировать юридические документы.

Ее утверждение о том, что ООН не признает границ постсоветских республик, говорит о непонимании основ международного права. Алмаатинская декларация, на которую ссылается Алавердян, действительно была подписана всеми странами - участницами СНГ, включая Армению, но ни одно из ее положений не подтверждает выдвинутые ею обвинения. Более того, сама суть документа, заключающаяся в признании территориальной целостности стран-участниц и их суверенитета, противоречит любой интерпретации, подразумевающей сомнение в легитимности существующих границ. Декларация стала краеугольным камнем для формирования нового формата межгосударственных отношений на постсоветском пространстве, исключающего ревизионистские амбиции и территориальные претензии.

Позиция Алавердян выглядит не только спорной, но и стратегически невыгодной для Армении, учитывая ее международные обязательства. С одной стороны, подобные заявления дискредитируют саму Армению, которая поставила свою подпись под декларацией, признающей границы соседей. С другой - такие интерпретации могут расцениваться, как попытка подменить юридически закрепленные договоренности субъективными трактовками, что неизбежно ведет к утрате доверия на международной арене.

Кстати, упомянутая декларация была принята в период, когда все страны-участницы стремились к укреплению мира и стабильности в регионе после распада Советского Союза. Так что любые попытки исказить ее смысл и содержание сегодня неизбежно ставят под сомнение искренность заявлений о приверженности общим принципам, заложенным в этом историческом документе.

Самое тревожное в заявлениях Алавердян - это явное стремление манипулировать общественным мнением, используя популистские лозунги и разжигание межнациональной ненависти. Ее обвинения в адрес действующего армянского правительства в «геноцидальной политике» и «сдаче арцаха» - безответственная риторика и попытка подорвать внутреннюю стабильность страны.

Высказывания Ларисы Алавердян противоречивы, абсурдны и манипулятивны. Ее заявления не выдерживают критики ни с точки зрения исторической достоверности, ни с точки зрения международного права. Ее позиция - не что иное, как попытка остаться на плаву в бушующем море армянской политики, используя при этом самые низменные и популистские приемы. Пора армянскому обществу осознать, что подобные деятели не способны предложить реальные решения, а лишь вносят сумятицу в общественное сознание, паразитируя на болевых точках народа.