Речь идет не о вторжении, а о достойном возвращении на исконные земли

Летняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы вновь продемонстрировала глубокие расхождения между странами Южного Кавказа, отражающие не только политические разногласия, но и фундаментальные различия в интерпретации истории и подходах к международному праву.

Выступление депутата армянского парламента Армена Геворгяна в ходе обсуждения доклада о прогрессе сопровождалось эмоциональной риторикой, в которой звучали мотивы исторической травмы и политической обеспокоенности. Его позиция может рассматриваться как отражение трудностей в восприятии текущих изменений в постконфликтной архитектуре Южного Кавказа - особенно в контексте возможного возвращения азербайджанских беженцев, покинувших территорию Армении в конце 1980-х - начале 1990-х годов.

Геворгян выразил тревогу, что признание Арменией в 2022 году территориальной целостности Азербайджана, включая Карабах, не способствовало миру, а, напротив, поощрило новые претензии Баку. Однако на протяжении десятилетий именно Армения игнорировала резолюции Совета Безопасности ООН и поддерживала сепаратистские образования. В этом контексте признание территориальной целостности Азербайджана может рассматриваться как шаг к исправлению прошлых ошибок, а не как угроза.
Наибольшую обеспокоенность в выступлении Геворгяна вызывает обсуждение концепции «Западного Азербайджана», которую он охарактеризовал не как гуманитарную инициативу, а как «геополитический проект аннексии армянских территорий». Подобная трактовка фактически отрицает право сотен тысяч азербайджанцев, покинувших Армению в 1987-1991 годах в результате насильственного вытеснения, на возвращение в места своего исторического проживания - такие как Иреван,  Гейча, Зангибасар, Веди и Зангезур. Такая позиция противоречит основополагающим принципам международного права, включая Всеобщую декларацию прав человека и нормы Женевских конвенций.
Геворгян охарактеризовал возможное возвращение азербайджанского населения в Армению как «демографические манипуляции», что вызывает вопросы, учитывая, что массовое вытеснение азербайджанцев из Армении в конце 1980-х годов было одной из первых форм этнической чистки в регионе. Такой подход к вопросу создает у европейских парламентариев тревожные ассоциации, но в данном случае речь идет не о геополитической экспансии, а о восстановлении прав депортированных беженцев.
Особую тревогу вызывает утверждение о якобы готовящейся «гибридной аннексии» юга Армении под видом миграционного процесса. Подобные заявления можно рассматривать как проявление опасений перед изменениями в региональной идентичности. Между тем речь идет не о военном вмешательстве, а о возможном возвращении азербайджанцев - исконных жителей этих территорий - к местам своего исторического проживания в Западном Азербайджане.
Армянский депутат выдвинул предположение о возможном использовании региональной напряженности между Ираном и Израилем «тюркской коалицией» для военного давления на Армению, что фактически приближает аргументацию к теории заговора. Подобные сценарии скорее питают внутренние страхи, чем способствуют конструктивному диалогу и поиску устойчивого мира.
Также Геворгян выразил обеспокоенность сотрудничеством Европы с Азербайджаном, в частности в рамках климатического саммита COP29 и предстоящего Саммита Европейского политического сообщества. Однако эта тенденция свидетельствует о все более заметной интеграции Азербайджана в международные процессы и признании его как полноправного партнера не только в политическом, но и в гуманитарном измерении.
Политика двойных стандартов, характерная для 1990-х годов, постепенно уступает место новому восприятию: Азербайджан становится признанным участником международных процессов, формирующим собственный политический и гуманитарный дискурс. 
Между тем внутриполитическая ситуация в Армении остается неопределенной: несмотря на отдельные шаги премьер-министра Никола Пашиняна в направлении признания территориальной целостности Азербайджана, реальных подвижек к долгосрочному урегулированию пока не наблюдается. Реваншистские настроения и ориентированность на мифологизированное прошлое сдерживают реальное примирение, включая обсуждение вопроса возвращения азербайджанцев, покинувших Армению. Вместо конструктивного диалога парламентская трибуна нередко используется для усиления тревожных нарративов. Невзирая на это, в международной повестке все чаще звучит голос Азербайджана  как стороны, стремящейся к признанию не только своих границ, но и своего права быть услышанной.
В комментарии газете «Бакинский рабочий» председатель Общины Западного Азербайджана города Иревана, доктор филологических наук профессор Фарида Сафиева отметила, что речь идет не о геополитических амбициях, а о восстановлении исторической справедливости и обеспечении гуманитарных прав депортированных соотечественников.
- Это возвращение не только в дом, но и в воспоминания, к могилам предков, к разрушенным мечетям, к голосу родной земли, который десятилетиями заглушали оккупация и молчание. Иреван - это город моей судьбы, родина моей матери и моих предков, место, с которым связаны детские мечты и глубокая внутренняя связь. С ранних лет я слышала рассказы о боли, которую пережили мои родные, и о том, какой счастливой была их жизнь до изгнания. Для меня возвращение в Иреван - не политический лозунг, а прежде всего человеческое право, долг перед предками, покоящимися в этой земле.
Я верю, что мы вернемся мирно, с достоинством, с памятью в сердце. Мы хотим жить там, где родились, где жили наши деды, где звучала азербайджанская речь, где были наши мечети, школы, улицы с нашими названиями. Это наш город. И я верю, что голос западных азербайджанцев будет услышан, а справедливость - восстановлена.
С ней солидарен и председатель общины Западного Азербайджана района Барана Осман Гаджиев:
- Общественно-политическое движение за возвращение в Западный Азербайджан нельзя рассматривать как инструмент давления. Скорее, это путь к примирению и формированию новой архитектуры Южного Кавказа, где справедливость и права человека не подменяются страхами и риторикой угроз, а утверждаются через память, факты и возвращение.
Мы говорим о возвращении на земли, которые веками были одними из важнейших культурных и политических центров азербайджанской государственности. Лишение потомков коренного населения Западного Азербайджана права вернуться в родные края - это продолжение системной этнической дискриминации, начатой еще в начале XX века. Мы были насильственно изгнаны, но не отказались от своей истории, своей земли, своей духовной связи с этими местами.
Я убежден, что процесс возвращения должен происходить мирным путем, строго в рамках международного права. Статья 13 Всеобщей декларации прав человека, положения Женевских конвенций и другие международные документы однозначно подтверждают наше право на возвращение. Мы готовы действовать исключительно в правовом поле, используя международные механизмы, дипломатические каналы и гуманитарные инициативы.
Для нас принципиально важно, чтобы возвращение на земли Западного Азербайджана, ныне находящиеся на территории Республики Армения, стало частью общей государственной стратегии Азербайджана - стратегии, направленной на восстановление исторической преемственности, культурной идентичности и справедливости. Мы не стремимся к конфронтации. Напротив,  мы ищем диалог, мирное сосуществование и будущее, в котором никто не будет изгнан за национальную принадлежность. Наш путь - это путь достоинства, памяти и веры в справедливость.
И потому сегодня, когда мир вновь задается вопросом: «А с кем быть?», важно увидеть: правда не всегда звучит с трибун. Иногда она возвращается тихо - в шелесте ив у гейчинского арыка, в звуке азана над руинами иреванской мечети, в шаге пожилого человека, несущего внука по заросшей тропинке к разрушенному дому в Зангибасаре. Это возвращение не требует аплодисментов. Оно требует памяти. И именно в этом  подлинный смысл мира: в признании тех, кого история пыталась забыть, но кто выстоял и идет домой.