Верить Пашиняну на слово - большой идеализм

Несомненно, армяно-азербайджанские переговоры, прошедшие в Вашингтоне с участием Президента США Дональда Трампа, стали значимым шагом на пути к прочному миру. Переговорный процесс увенчался заметным успехом: были достигнуты важные договоренности, стороны приблизились к взаимопониманию как никогда прежде.

Однако, несмотря на достигнутый прогресс, ряд экспертов и политических наблюдателей выражают обеспокоенность в связи с дальнейшим поведением официального Иревана. Сохраняются опасения, что, опираясь на исторические прецеденты, армянская сторона может попытаться пересмотреть ранее достигнутые договоренности в свою пользу, изменив конфигурацию текущих договоренностей под видом дипломатических инициатив.

Российский политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков в интервью газете «Бакинский рабочий» поделился своей оценкой Вашингтонских переговоров и подписанных в их ходе документов.

- Прошедшие в Вашингтоне переговоры стали безусловным успехом не только для Азербайджана, но и для Армении. Они ознаменовали важный шаг на пути к миру и укреплению отношений с ведущей мировой державой - США. Это особенно важно, учитывая, что администрация Дональда Трампа выступает сторонником активной внешней политики, направленной на продвижение мира во всем мире.

Президент Трамп неоднократно подчеркивал, что гордится тем, что при его руководстве удалось остановить шесть войн, и заявил о намерении претендовать на Нобелевскую премию мира. Лично я считаю, что он заслуживает этой награды. Это было бы справедливо, особенно на фоне предыдущей администрации, которая зачастую разжигала конфликты, тогда как нынешняя власть стремится к конструктивным и мирным решениям.

Учитывая слова Трампа о том, что теперь Азербайджан и Армения - друзья США, можно ожидать, что Вашингтон уделит этим странам гораздо больше внимания. В этом заключается большой позитив как для Баку, так и для Иревана.

Что касается мирного договора, то в Вашингтоне он не был подписан - стороны лишь парафировали его. Тем не менее, это уже можно считать серьезным достижением. Итоги переговоров позволили устранить одно из ключевых препятствий на пути к окончательному подписанию соглашения.

Речь идет о давнем требовании Азербайджана: Иреван должен был официально заявить об отказе от услуг Минской группы ОБСЕ и поддержать ее роспуск. На протяжении нескольких лет Армения уклонялась от этой позиции. Однако теперь, в рамках переговоров, она фактически согласилась с этим требованием Баку. Ранее его уже поддержала Россия, а теперь - и США. Это демонстрирует растущее международное согласие по данному вопросу.

Тем не менее, остается еще одно серьезное препятствие: необходимость внесения изменений в конституцию Армении. Это связано с юридическими ограничениями, которые мешают подписанию мирного договора в нынешней редакции основного закона страны. Такие изменения возможны лишь через всенародный референдум, который, по предварительным оценкам, может быть проведен одновременно с парламентскими выборами в следующем году.

Однако остается открытым вопрос - каким будет результат голосования и осмелится ли действующий премьер-министр Никол Пашинян вынести этот вопрос на референдум. Исход зависит от политической ситуации в Армении и настроений внутри общества.

Таким образом, наиболее вероятной датой окончательного подписания мирного соглашения можно считать конец 2026 года - при условии, что все обозначенные препятствия будут преодолены.

- Что, на ваш взгляд, стало наиболее прорывным решением по итогам переговоров в Вашингтоне?

– Прорыв, безусловно, был достигнут в вопросе Зангезурского коридора. До недавнего времени этот проект оставался замороженным из-за политических разногласий, прежде всего между Арменией и Россией. Ситуация осложнялась тем, что Иреван до сих пор не может простить Москве ее нейтралитет во время второй Карабахской войны в 2020 году. Армянская сторона восприняла позицию России как фактическую поддержку Азербайджана, что ускорило его победу. В результате этого недовольства Армения начала активно переориентироваться на Запад и отказалась выполнять положения ноябрьских соглашений 2020 года в части передачи контроля над Зангезурским коридором российским пограничникам и железнодорожным службам. Этот политический разрыв фактически заблокировал реализацию коридора. Однако в ходе вашингтонских переговоров процесс удалось сдвинуть с мертвой точки.

Позиция Азербайджана здесь была абсолютно ясной и принципиальной: ни люди, ни грузы, следующие между западными регионами страны и Нахчываном, не должны подвергаться каким-либо проверкам - особенно со стороны недружественных стран. Это требование стало ключевым.

На первом этапе Иреван рассматривал вариант передачи контроля над будущим коридором Европейскому Союзу - в частности, Франции. Однако в Баку Франция рассматривается как откровенно проармянская и, соответственно, недружественная страна. Такой подход оказался неприемлемым.

Именно на этом фоне возник американский вариант. Несмотря на то, что США отчасти склонны поддерживать армянскую сторону, их политика в целом остается более нейтральной и прагматичной по сравнению с рядом европейских государств. Поэтому идея о том, что Вашингтон может взять на себя обеспечение безопасности и контроль над Зангезурским коридором, воспринимается в Азербайджане как компромисс, который может быть реализован на практике.

– Насколько Баку может доверять Иревану в вопросе установления прочного мира между нашими странами?

– В наше время доверять не только словам, но и подписанным документам бывает сложно. Однако стоит ориентироваться на реалии, а не только на риторику. С военной точки зрения армянское руководство, безусловно, могло бы нарушить любые договоренности и попытаться вернуть контроль над Карабахским регионом, если бы у них была реальная возможность. Но сейчас армянская армия значительно уступает азербайджанской по боевому потенциалу и ресурсам. Поэтому, хотя доверять политическим заявлениям Иревана сложно, фактическая военная ситуация создает объективные ограничения для каких-либо агрессивных действий.

Иными словами, не стоит слепо доверять словам армянских политиков, но в силу объективных обстоятельств вероятность нарушения мира со стороны Армении сегодня существенно ограничена.

То же самое касается и Зангезурского коридора. Доверять исключительно заявлениям премьер-министра Пашиняна было бы опрометчиво. Однако если реализация проекта будет проходить под контролем американской стороны - в частности, если безопасность на маршруте будет обеспечивать частная военная компания (ЧВК) из США, не имеющая никакой связи с государственными структурами Армении, - тогда такой формат может рассматриваться как приемлемый и заслуживающий доверия.

Тем не менее, к вопросу участия американской ЧВК стоит подойти с особым вниманием. Ведь речь идет не столько об официальной позиции Иревана или настроениях армянского общества, сколько о потенциальном влиянии армянской диаспоры в США. Именно она может попытаться установить неформальный контроль над частной компанией, ответственной за безопасность коридора.

Это далеко не гипотетическая угроза. В худшем случае может оказаться, что формально независимая структура, обеспечивающая безопасность Зангезурского коридора, на деле подотчетна не правительству Армении, а представителям армянской диаспоры в США. Такой сценарий не отвечает интересам Азербайджана.

Вместе с тем, я уверен, что как дипломатический корпус, так и профильные структуры безопасности Азербайджана обладают достаточными ресурсами и профессионализмом, чтобы отслеживать этот процесс и не допустить передачи контроля над проектом структурам, связанным с диаспорой. Вопрос требует повышенного внимания, но он вполне решаем при должном подходе и координации на международном уровне.

– Существует мнение, что Зангезурский коридор может начать функционировать на одних условиях, а затем Армения в одностороннем порядке изменит правила. Насколько реальна такая угроза?

– Этот риск действительно существует и требует пристального внимания. Очень важно, чтобы Азербайджан имел заранее продуманный набор ответных мер на подобные сценарии. Представим, что Армения добивается подписания мирного договора, открытия всех транспортных коммуникаций, включая Зангезурский коридор, а также разблокирования границ как с Азербайджаном, так и с Турцией. А затем, спустя какое-то время, в одностороннем порядке меняет частную военную компанию, контролирующую маршрут, на иную - более лояльную к армянской стороне.

Такая тактика вполне возможна, особенно с учетом политической гибкости Иревана и влияния внешних факторов. Подобный шаг может серьезно изменить баланс интересов и подорвать достигнутые договоренности. Именно поэтому Баку необходимо заранее предусмотреть механизмы жесткого ответа на возможные манипуляции с условиями функционирования Зангезурского коридора.

Полагаться исключительно на обещания армянского руководства - в особенности на личное слово Пашиняна - было бы чрезмерным идеализмом. Вопрос безопасности и устойчивости Зангезурского коридора должен опираться не на слова, а на прозрачные международные гарантии и четкие механизмы контроля с азербайджанской стороны.