До чего можно договориться в прямом эфире

Это стало уже какой-то дурной традицией - раз за разом вылезают как тараканы из щелей «радетели» государственности. Извлекаются из шкафов скелеты надуманных обид и упущенных возможностей. Заканчиваются истеричные выпады всегда одинаково - угрозам несть числа.

Что интересно, поначалу где-то тлела маленькая надежда, что это единичные нападки. Но постепенно стало приходить осознание того, что все происходящее - хорошо продуманная система, «гуттаперчевые мальчики из шкатулки» выскакивают совсем не случайно.

Сценарий при этом всегда один и тот же - «режиссеры» не обременяют себя желанием хоть как-то разнообразить «репертуар погорелого театра», включая сменяющих друг друга бездарных актеров. Да и как его разнообразить, когда в арсенале лишь агрессия, угрозы да самолюбование?!

Идеи собственного превосходства всегда были коньком политического российского мышления. За ними, что называется, на танке не угнаться - от самой большой территории до самой «правильной» политики, и это не обсуждается.А посему все вокруг, особенно ближайшие соседи, обязаны смотреть в их сторону с почтением и благодарностью.

И вот с экранов телевизоров, разного рода «ютуб-каналов», да и со страниц газет льются бесконечным потоком ушаты ненависти, желчи и раздражения. Здесь нет места здравому смыслу, порядочности, они уступили место пафосу и циничному ору.

И ладно бы это были реваншисты, живущие мечтами о «великой Армении от моря до моря», цегакроне и иже с ними. Они уже поняли, что их мечты ведут в никуда, таковы реалии, тут уж ничего не поделаешь.

Чего не скажешь о конкретном «патриоте», политологе Сергее Михееве, показавшем себя во всей красе на передаче того самого Владимира Соловьева, который совсем недавно в присущей ему манере угрожал войной «во многих направлениях». Кстати, и на этой передаче он внес «посильную лепту» в продолжение своих ляпов. Соловьев с насмешкой заявил, что страны постсоветского пространства реагируют «нервно», потому что, по его мнению, Россия права. «Подумайте, что вы делаете не так, если я (!) вынужден так о вас говорить». Да, с манией величия трудно поспорить.

Михеев же в эмоциональном запале, не скрывая раздражения и обиды, начал рассуждать о том, как Россия якобы помогала всем постсоветским странам, протягивала им руку, а они оказались неблагодарными и теперь «воротят нос». Как так, вопил он, все это ненормально и даже оскорбительно. А посему «бесконечные уступки неэффективны», а соседние государства должны «знать свое место».

«Наша политика в отношении постсоветского пространства была не сильно эффективной. Сложилась тупиковая ситуация: Россия должна всем, а ей никто не должен. Это позволяет постсоветским странам реализовывать какие-то проекты, что является шантажом для нас», - продолжил Михеев.

После слов о «безвозмездной» назревает логичный вопрос: о какой, собственно, помощи идет речь? И кто кому больше помогал? Как тут не вспомнить бакинскую нефть, которая стала спасением для всех народов, населявших когда-то одну на всех Родину?!

Но об этом горе-патриоты предпочитают умалчивать. Зато в ход идут «тяжелые», ничем не подкрепленные аргументы. Но разве можно назвать помощью затяжные конфликты и сепаратистские образования в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии?

Эти очаги нестабильности не возникли сами по себе, по желанию или нежеланию народов региона. Они стали инструментом давления, рычагом влияния и способом удерживать бывшие советские республики в орбите своего влияния. И ни к чему здесь нелепые «рассуждения» о неблагодарности.

Тем не менее Михеев искренне (или по заказу) недоумевает, почему постсоветские страны начали строить собственную политику, исходя только из своих интересов?

Верхушкой айсберга стали слова о «тупиковой ситуации», о том, что независимые государства реализуют какие-то проекты и тем самым, якобы, шантажируют Россию.

За этими словами скрываются страх и бессилие, а заодно и убежденность, что суверенитет соседей невозможен, самостоятельно принимаемые решения - вызов и даже оскорбление противной стороне.

Но, позвольте, с какой стати независимые страны должны согласовывать свои решения, экономические или политические проекты с другим государством только потому, что там так привыкли?

Конечно, и после этого эфира, причем с завидным опозданием, прозвучит дежурная фраза российских властей, что, мол, это сугубо личное мнение, и оно не совпадает с политической линией государства.

Но кто же позволяет нести эту ересь в эфире федеральных каналов, таких, к примеру, как «Царьград.тв», распространяющих дезинформацию, преследующую цель подорвать стратегическое союзничество между независимыми странами? Ведь не сами же они ведут полемику, просто ждут команды нападать, как натренированные псы, иначе «хозяева» будут недовольны. В результате независимость других стран преподносится как «избалованность», а несогласие - как нервозность.

Особую ярость у российских пропагандистов вызывает парафирование текста «Соглашения о мире и установлении межгосударственных отношений между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения», которое состоялось 8 августа 2025 года в Вашингтоне в присутствии лидеров двух стран и президента США Дональда Трампа.

В данном документе отражены такие основные нормы международного права, как взаимное признание и уважение суверенитета и территориальной целостности. Данный факт не дает покоя «поклонникам» имперской политики, которые время от времени демонстрируют всему миру, что они в упор не видят ни норм, ни принципов международного права. 

Но вся проблема заключается в том, что мир вокруг давно изменился, на дворе иные времена. И пусть, как вы говорите, ваши соседи «избалованные и счастливые», но они в коем случае не нервные, потому что уже другие. Любые попытки воспринимать их как «подопечных» устарели. А зависть -плохая черта характера. К тому же как бы российская пропаганда ни цеплялась за прошлое, реальный мир уже отличается от схем, представляемых в российских ток-шоу. Имперское величие, которым так любят размахивать сегодняшние идеологи, существует только в их воображении.

Так что, господа, сначала нужно разобраться, что же такое независимость и уважение к чужому выбору. И тогда, возможно, разговор о том, кто кому и что должен, зазвучит совсем иначе, если вообще зазвучит...

Ольга КОТОВА,

«Бакинский рабочий»