Двойная суть одного судебного решения

Парадокс какой-то: и вымышленной кем-то страны давным-давно уже нет - провалилась в тартарары, а вот ее «правители» все снуют и пытаются не сбиться с орбиты лжи и наговоров.

Что ни день, последний «президент» никем не признанной «нкр» Самвел Шахраманян демонстрирует себя во всей красе и с какой-то маниакальной упертостью пытается оправдать себя и свои действия, будучи «при исполнении», так сказать.

Еще в сентябре 2025 года он подал в суд на министерство образования, науки, культуры и спорта Армении, а также автора учебника истории Армении 9-го класса Нжде Овсепяна. 

«Потерпевший» обиделся на включение в учебник своего же указа о роспуске самопровозглашенного оккупационного режима. Та самая обида сподвигла его подать иск «о защите чести и достоинства и опровержении данных фактов». Истец прям-таки потребовал опровергнуть «порочащие его» сведения.

Как бы между строк этой «петиции» особо подчеркивалось, что, «учитывая угрозу «уничтожения» и «массовой резни» населения, было распространено заявление о роспуске, хотя подобного указа не было». То есть вот он, указ-то, но не верь глазам своим.

Суд Шахраманян, конечно, проиграл. Однако на этом логика приказала долго жить. «Самый гуманный суд в мире» вроде в иске отказал. А дальше «но» мешает, как без этого: «Суд приходит к выводу, что даже если доводы истца обоснованы, они не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку любой документ, подписанный под применением силы или прямой угрозой ее применения, не может иметь юридической силы и является недействительным с момента подписания (!) Это вытекает из общепризнанных принципов как внутреннего, так и международного права».

Лихо закручено. То есть если и был «указ» Шахраманяна о роспуске «нкр», то все равно его не было, потому что он «является недействительным»?!

Адвокат истца тут же ухватился за соломинку в виде этого «престранного комментария». Теперь он направо и налево «аргументированно» заявляет, что армянский суд считает решение о роспуске оккупационной хунты нелегитимным, так как оно было принято не как-нибудь, а под давлением.

И при этом совершенно не упоминается о том, что данный гражданский суд рассматривал совсем не то, о чем сейчас «толкует», мягко говоря, защитник. Начали с учебника по истории и плавно перешли в плоскость «нелегитимности» роспуска «нацистского отростка», то есть от гражданского иска внутри страны к международному праву.

И получается, что армянские суды, призванные служить справедливости, пытаются любыми способами оправдать оккупационный режим, хотя это уже не входит в сферу их полномочий.

Учитывая все те положительные подвижки в налаживании мирного диалога между нашими странами, причем армянские власти подтверждают территориальную целостность Азербайджана, действие судов, которые свое законодательство «примеряют» на другое государство, вызывает неподдельное удивление.

Община Западного Азербайджана резко отреагировала на происходящее. В распространенном заявлении говорится: «На каком основании, с каким мандатом армянский суд вмешивается во внутренние дела суверенного государства?»

Да и как расценить это решение суда, а также деятельность реваншистов в Армении, где в этом году пройдут парламентские выборы?

Ответ очевиден: если армянский суд хочет участвовать в мирном процессе, тогда вместо оправдания реваншистских проявлений он должен также осуждать депортацию азербайджанцев с их исконных земель.

А как расценить тот факт, что несмотря на то, что «нкр» приказала долго жить, в Иреване продолжает действовать «офис» свергнутого режима, где постоянно принимают «защитников» карабахских армян со всего мира и «ревностно» обсуждают их права на возвращение. Его по определению быть не должно.

Армянская дипломатия хранит «молчание ягнят» и никак не препятствует сумасбродным процессам. А ведь кто, если не МИД Армении, должен открыто озвучить свою позицию, поддерживает он эти шаги или выступает против них как противоречащих мирной повестке. Иначе это молчание можно расценить как «двойную позицию».

То есть, как мы неоднократно убеждались, на словах Иреван рассуждает о мире и территориальной целостности, а на практике «приветствует» действия собственных судов, оппозиции, институтов гражданского общества как внутри страны, так и за ее пределами, поддерживая на плаву идеи реванша.

И пространные выражения типа «свобода слова», «демократия» превращаются в ничего не значащие понятия. На протяжении трех десятков лет переговорного процесса мир постоянно лицезрел, как Армения апеллировала «правильными» понятиями на международной арене, якобы ратуя за мир, но в то же время внутри страны вовсю готовилась к войне.

Карабах постоянно был лакмусовой бумагой, выявлявшей все «игрища», включая танцы в Шуше, самоуверенные заявления о «принадлежности» его Армении. И когда в Ханкенди «организовывались выборы президента» сепаратистов, а это было уже после переговоров в Праге, а затем поздравления по случаю «дня независимости «арцаха», о чем думали политики всех рангов Армении?

Чем закончились «танцы с бубнами», всему миру хорошо известно. В отличие от Армении Азербайджан не приемлет двойных стандартов и того же требует от других.

Поэтому демонстрировать двойной подход или, того хуже, отмалчиваться соседу не имеет смысла. Пора, причем давно, наконец определиться, какой позиции придерживаться. И говоря о мире, практическими шагами доказывать это.

Ольга КОТОВА,

«Бакинский рабочий»