О невозможности превращения авантюриста в великомученика

17 февраля в Бакинским военном суде была поставлена жирная точка в, не побоюсь этого выражения, «процессе века». Рубен Варданян, «госминистр» никем не признанной «нкр», был приговорен к 20 годам тюрьмы.

Но вместо точки некоторые «отцы-защитники» по-прежнему видят многоточие. Так, международный, с позволения сказать, адвокат Рубена Варданяна Джаред Генсер обратился с «пламенным» призывом не к кому-нибудь, а аж к самому Дональду Трампу, надеяться-то больше не на кого.Обратился публично и прямо потребовал вмешаться в ситуацию и добиться освобождения его «подзащитного», а заодно и еще 19 армян, находящихся «в неволе» в Азербайджане.

В опубликованном заявлении Генсер резко «раскритиковал» решение Бакинского военного суда, который приговорил Варданяна к 20 годам лишения свободы. По его словам, «это просто издевательство над правосудием», потому как суд был основан на «сфабрикованных обвинениях».

В заявлении Генсера Варданян представлен едва ли не как «уважаемый предприниматель и филантроп», якобы ставший жертвой преследования исключительно за то, что «отстаивал право на самоопределение армянского христианского населения Карабаха». Подобная формулировка формирует образ политически мотивированного преследования, полностью игнорируя правовой контекст предъявленных ему обвинений.

В своем обращении адвокат также обвинил Азербайджан в проведении «кампании этнической чистки против около 120 тыс. армян», которые, по его утверждению, были «вынуждены» покинуть регион. Однако при этом остается за рамками объяснение ключевого вопроса - кто именно и какими действиями вынудил людей покинуть свои дома. Причины исхода подаются односторонне, без анализа политических решений, роли прежних сепаратистских структур и общей ситуации, сложившейся в регионе в тот период.

Отдельно Генсер поставил под сомнение законность судебного процесса, утверждая, что гражданские лица не могут предстать перед военным судом, а само разбирательство-де проходило в закрытом режиме и сопровождалось многочисленными нарушениями процессуальных норм. Тем самым он пытается сформировать тезис о предвзятости и политической мотивированности суда.

По его словам, стороне защиты якобы неоднократно отказывали в полноценном доступе к подзащитному, а десятки ходатайств оставались без рассмотрения. При этом конкретные процессуальные решения и их правовое обоснование в заявлении детально не анализируются, что оставляет пространство для интерпретаций.

Кроме того, адвокат утверждает, что представленные суду доказательства и показания свидетелей носили характер слухов и не подтверждали личную причастность Варданяна к инкриминируемым эпизодам. Такая позиция фактически сводится к оспариванию доказательной базы в целом, без разграничения между процессуальными вопросами и оценкой фактических обстоятельств дела.

В завершение своего обращения Генсер призвал президента США Дональда Трампа выполнить, по его словам, ранее данное премьер-министру Армении Николу Пашиняну публичное обязательство и добиться от Президента Азербайджана Ильхама Алиева освобождения всех осужденных с тем, чтобы они могли вернуться в Армению. Тем самым юридическая плоскость дела была фактически перенесена в политическую сферу, а вопрос судебного решения - в область международного давления и дипломатических договоренностей.

Иначе как дешевым фарсом и не назовешь обращение «адвоката» к президенту США Трампу, который просто обязан (!) «выполнить обещание» и добиться освобождения Рубена Варданяна и иже с ним.

Основной акцент сделан на привлечении внимания, особенно зарубежного, скажем так, «внешнего» зрителя. При этом не учитываются сложившиеся реалии от слова совсем.

Что стоит за «самоопределением» по-варданяновски? Уже ни у кого не вызывает сомнения (за исключением ярых «защитников»), и многочисленные увесистые тома уголовного дела тому подтверждение, за что придется отбывать сроки всем «подзащитным» Джареда Генсера во главе с «экс-министром» «нкр».

«Филантроп» Варданян отнюдь не «невольник чести», каким его решил представить «опекун». Это один из архитекторов политико-финансовых нагромождений, на протяжении долгих лет «воодушевлявший» сепаратизм в Карабахе.Помнится, в 2022 году в лексиконе Варданяна даже не существовало такого емкого понятия, как мир. «Политик» публично, и не раз, заявлял о намерении «бороться», о необходимости «не сдаваться». Из простого наблюдателя он превратился в активного участника-управленца в зоне конфликта. Речь идет о поддержке незаконных вооруженных структур, финансировании деятельности, направленной против территориальной целостности государства. Вот и приходится нести ответственность за последствия своих действий.

Что же касается утверждения о невозможности гражданских лиц предстать перед военным судом, то вывод один: надо было лучше изучать международное право. Потому как азербайджанское законодательство допускает рассмотрение дел о преступлениях против мира и безопасности, терроризме, финансировании незаконных вооруженных формирований специализированными судами, включая военные, если преступления связаны с вооруженными формированиями и военными действиями.

Государственный суверенитет - не пустой звук. Азербайджан, как и любое государство, имеет право привлекать к ответственности лиц, которых считает причастными к подрыву своей территориальной целостности. Это закреплено в Уставе ООН. Это подтверждено международным правом.

Приговор вынесен, нравится это кому-то ли нет. Можно сколько угодно использовать эпитеты вроде «безвинный мученик», «узник совести», и так до бесконечности. Тут уж каждый из «покровителей» выбирает, какое из понятий ему ближе. Но документы говорят об обратном. Отчеты расследователей опубликованы. Судебный процесс, вопреки утверждению Джареда Генсера, проходил прозрачно. Эта страница перевернута.

Кто знает, последует в будущем какое-либо политическое решение? Тут возможны любые сценарии - обмены, помилования, дипломатические договоренности, в истории были прецеденты. Но это вопрос времени, относящийся к проявлению политической воли. И стороннее, некомпетентное видение этой проблемы не имеет ко всему происходящему никакого отношения.

Мораль сего изложения такова: невозможно сначала быть авантюристом и ярым пропагандистом «полной свободы» в чужом государстве, а затем резко сменить образ на «великомученика», страдающего за «народные идеалы». История разложила все по полочкам, и многочисленные документы - самые что ни на есть неподкупные свидетели.

Ольга КОТОВА,

«Бакинский рабочий»