или Куда клонят директора «институтов»?

Эволюция, подразумевающая этапы развития явлений и процессов, включает в себя и такое состояние, как отмирание. Инициированные Иреваном территориальные претензии к Азербайджану дошли до этапа своего вырождения. 

С самого начала было ясно, что плачевный исход этой авантюры неизбежен, однако армянские идеологи думали по-иному и в результате пожинают горькие плоды самообмана. 
Параллельно был и есть тотальный обман сообщества, которому армянские псевдоученые неистово подсовывали, а они продолжают это делать и поныне, новые инсинуации о своей «древней истории», подвигах своих мифических национальных героев. Однако пласт лжеоткрытий рассыпается под ударами объективной истины. 
Азербайджанские ученые, политики и эксперты в ответ на хайские фальсификации дают верные и точные толкования, ссылаясь на исторически доказанные факты и свидетельства, всемирно признанные источники. 

К счастью, у наших ученых нет национальной лженауки наподобие той, что существует в Армении.   
Развитие процесса по отрицательной спирали ничего позитивного армянской стороне не принесло. Было очевидно, что официальный Баку с самого начала кризиса, ставя на мир, не желал военно-политической эскалации. Иреван же, напротив, всеми силами подводил дело к повышению напряженности, и, как следствие, добился крушения своих надежд и жалких приобретений.  
Если окинуть взглядом хронику последнего тридцатилетия, то можно проследить эволюцию проблемы с имевшими место разнородными изменениями и скачкообразными трансформациями. Не увидеть в тех изменениях контуров вырождения было невозможно. От драконовских идей и замыслов так называемого армянского величия на расстоянии веяло пагубностью. Несмотря на крах парадигм оболванивания сообщества, армянские идеологи продолжают выворачиваться ради реализации чреватых целей. 
Шокирует не только их упертость, но и старания сочувствующей братии из зарубежных кругов. Зная чем это может обернуться, они продолжают подбивать заблудших хаев на продолжение борьбы, внушая реваншистам разных мастей ложное чувство неминуемого успеха. Ангажированные деятели вместе с армянскими «первооткрывателями» придумывают новые истории и теории, не давая заглохнуть пропагандистской машине, которая порядком выработала ресурс, который все еще работает, но в скромном остаточном режиме. 
Российские ревнители армянской правды Евгений Сатановский, Владимир Соловьев, Владимир Лепехин и другие основатели и президенты доморощенных институтов, вооружившись наследием проармянской пропаганды, продолжают ратовать за силу, которая тщетно пытается возродить обанкротившийся план, центральным элементом которого является сепаратизм, голову которого азербайджанская армия снесла за 44 дня Отечественной войны. Однако российские секунданты в хайском базаре уже сами путаются, не понимая, что опять берутся за гиблое дело. 
Охотно выступающие в армянских СМИ российские эксперты напоминают о том, как премьер Никол Пашинян на заре своего восхождения будто бы банально оступился. По их разумению, ошибка премьера состояла в том, что он не был устремлен на проталкивание идеи «самоопределения Карабаха». Дескать, в момент прихода во власть он не мог предвидеть, что Азербайджан начнет военные действия. 
Неужели россиян обуревает беспамятство? Или они забыли громкое заявление Пашиняна о том, что «Карабах - это Армения, и точка?!» Чего добиваются российские деятели, делясь с аудиторией такого рода дешевыми и ничего не значащими открытиями? 
Если кому-то кажется, что «Пашинян машет кулаками после драки», это ошибочное умозаключение. Армянский премьер болтает языком, ему нечем махать, потому что кулаки у него бессильны, они у него туго завязаны. 
Если кто подзабыл, то уместно напомнить, что Пашинян в ходе двух скоротечных бесед с Президентом Ильхамом Алиевым на международных полях попросил отсрочку, чтобы перестроить политику своей страны в мирном направлении. Однако, имея слабую команду, да еще будучи в плотном окружении ястребов своих предшественников, он не смог выполнить обещанного. Да, возможно он и был готов к мирным переговорам, но враждебное окружение в армии и чиновничьем аппарате не позволили ему отбить поле для маневра. В Армении все еще царили радужные умонастроения по результатам «победы в первой войне». Все, кому не лень, кичились «отвоеванными территориями», изощрялись, мол, у страны мощная армия, и что если понадобится, она и до Баку дойдет.  
Российские эксперты никак не угомонятся по поводу упущенных возможностей, и в данном контексте менторски вопрошают, дескать, почему вопрос признания независимости Карабаха не выводился на серьезный уровень. 
Однако вопрос «почему» и раньше, и сейчас имеет вполне обоснованное и внятное объяснение. И тогда, и на нынешнем этапе армяне понимали, что победу им в первой кампании обеспечили иностранные круги, главным образом российские военные и зарубежные наемники. Кишка для противоборства в формате тет-а-тет была тонка, потому Иреван просил мировое армянство и христианских легионеров из десятков стран встать под ружье ради реализации сепаратистского плана. 
Армянская сторона не была и не могла стать полноценным победителем войны 1992-1994 годов. То был подарок друзей, которые пообещали Иревану контроль над азербайджанским Карабахом. И исполнителям, и заказчику казалось, что временный перевес со временем перерастет в полноценную победу, а дипломатия туризма, которую благополучно реализовывала похороненная давно Минская группа ОБСЕ, доведет начатое дело до логического завершения. То есть речь шла о том, что три страны-посредницы смогут уболтать Баку, заставив его смириться с потерей территорий. 
«Если бы руководство Армении ставило бы жестко этот вопрос перед Минской группой ОБСЕ, то это бы обсуждалось», - сокрушаются ныне московские проармянские деятели по утраченным возможностям. Но, видать, и их поразил синдром беспамятства. Они повторяют ошибки прошлого, забывая, что дипломатия Президента 
Ильхама Алиева с помощью хлестких и неожиданных маневров все время загоняла в угол не только армянскую сторону, но и сопредседателей. Баку навязал визави свою волю и добился желаемого. 
Азербайджан использовал время с максимальной пользой для себя, наработав надежный запас стратегического ресурса. И сделал свое дело в ходе второй Карабахской войны. 
Единственно, в чем правы мос­ковские толкователи, так это в том, что признают, что Армения делала вид, что она победившая сторона, и формально вела переговоры, а Азербайджан ставил высокие цели и актуальные вопросы, добившись выполнения поставленных целей. 
Баку давно и мудро усвоил для себя, что позиция посредников особого значения не имеет, и важным является то, с чем конфликтующие стороны выходят на поле рати, что в дипломатии, что в физической плоскости. Надо помнить, что зачастую фигуранту спора приходится бороться не столько с соперником, сколько с посредниками. Последние большей частью не всегда искренни и честны. В ходе переговоров они почти всегда сгущают краски, чтобы оказать психологическое давление на участников и таким методом сломить их сопротивление. Баку на собственном опыте испытал всю пагубность нечистоплотности посреднических миссий. Стоило больших трудов азербайджанской дипломатии обходить искусственно создаваемые посредниками препоны и завалы.   
Минская группа ОБСЕ показала свою беззубость и бесполезность. Она так и не стала ожидаемым инструментом решения проблем, и самую большую тяжесть от ее саботажа испытал на себе Азербайджан, который после завершения 44-дневной войны указал посредникам на дверь. 
Компромиссы и договоренности вполне достигаемы, если стороны конфликта отважатся на двусторонний формат. Пока с Арменией это не срабатывает, потому что Никол Пашинян и его команда не самостоятельны в принятии судьбоносных решений. Они даже беспомощны в принятии решений по второстепенным пунктам повестки. И о чем же с ними говорить и как выстраивать контакт? 
Вопрос не формальный, а предметный. По всему видно, что Иреван не скоро соберет волю в кулак, чтобы избавиться от ненужных советчиков, принявших за правило усыплять бдительность опекаемых. Армянской стороне такой метод хорошо знаком, но она никак не найдет в себе сил, чтобы избавиться от ложной и ненужной опеки. 
Баку давно и уверенно ведет свою линию, отвергая ненужные рекомендации и советы не в меру хитрых посредников, для которых есть вещи намного серьезнее, чем армяно-азербайджанский спор. Чтобы удостовериться в практичности методологии, используемой азербайджанской дипломатией, достаточно проследить эволюцию конфликта, который вступил в четвертый десяток лет.