Журналистская ответственность и профессиональная этика - гаранты информационной безопасности

Почти у каждого из нас есть опыт, при котором высказанные слова могут ранить и быть болезненными. И это особенно актуально в эпоху социальных сетей, когда вирусный твит или бестактный пост могут задеть чувства и нанести ущерб репутации.

Несмотря на эту реальность, к примеру, Соединенные Штаты «сохраняют сильную правовую и культурную традицию свободы слова». Хотя многие американцы воспринимают это как нечто само собой разумеющееся, эта традиция далеко не универсальна. 
Многие развитые страны ограничивают высказывания, которые считаются обидными или оскорбительными. А в Штатах растет мнение, что некоторые высказывания не заслуживают защиты. Однако…
В Азербайджане, уверенно продвигающемся по пути демократических преобразований и правового государственного строительства, полностью обеспечены и гарантированы и свобода слова, и свобода печати. В республике действуют многочисленные субъекты медиа, в том числе и интернет-телевидение. Более 85% населения являются пользователями интернета, а контроль и ограничения в социальных сетях просто отсутствуют.
Под руководством Президента Ильхама Алиева за последние 20 лет в этом направлении проведены фундаментальные реформы, в том числе создано Агентство развития медиа (MEDİA), вносящее серьезные и положительные коррективы в медиаполитику нашего государства.
Конечно, журналистская ответственность и профессиональная этика являются гарантами информационной безопасности на фоне благоприятных и свободных условий, созданных для СМИ в нашей республике. В этом смысле «Правила ведения реестра СМИ», утвержденные главой государства в сентябре прошлого года, примечательны как один из инструментов, создающих условия для улучшения медиасреды и повышения ее конкурентоспособности. Помимо этого реестр СМИ создал широкие беспрецедентные возможности для оздоровления медиасреды в нашей стране, поддержки производства качественной информации, принятия стимулирующих мер в этой сфере, реализации проектов, связанных с развитием СМИ. После принятия нового Закона «О медиа» СМИ стали регистрироваться в реестре, и этот процесс охватил если даже не всех, но подавляющее большинство медиаструктур. Помимо субъектов СМИ, которые отреагировали на закон и зарегистрировались в реестре, были и те, кто получил отказ. При этом многие субъекты вообще не обращались в реестр, так как не соответствовали его стандартам.
Кстати, некоторые международные организации, недовольные тем, что с ними, дескать, «не проконсультировались» при принятии закона, сразу начали выделять грантовые проекты «Закон против независимых СМИ» и «Что такое реестр?» Несколько «независимых экспертов» инициировали кампанию против принятого закона, однако шантаж не помешал его исполнению. 
Агентство MEDİA начало работать в соответствии с требованиями закона и обратилось в суд по поводу ограничения деятельности субъектов, не включенных в реестр. А эти субъекты вместо того, чтобы скорректировать свою деятельность, вновь начали политику шантажа на сайтах и в социальных сетях. Дело дошло до того, что «независимые эксперты» стали расценивать судебные обращения, связанные с деятельностью горе-сайтов, не апеллирующих ни к какой читательской аудитории, как «уничтожение» независимых СМИ.
В Азербайджане СМИ и без того свободные, а вот те, кто подчеркивает, что они «свободные», те именно зависимые и склонные к манипуляции. Неопровержимым фактом является то, что различные группы используют культуру участия в интернете, чтобы превратить сильные стороны свободного общества в уязвимые места, что в конечном счете угрожает свободе выражения мнений и гражданским правам. Деструктивные силы прекрасно знают, что, используя технические, социальные, экономические и институциональные конфигурации, СМИ могут катализировать социа­льные изменения, посеять разногласия и бросить вызов стабильности социальных институтов.
В широком смысле эти негативные инициативы используют социотехнический подход к пониманию социальных, политических и экономических стимулов игровых информационных систем, вебсайтов, платформ и поисковых систем - особенно в тех случаях, когда злоумышленники намереваются дестабилизировать демократические, социальные и экономические институты.
Словом, деструктивные силы пытаются использовать так называемые СМИ, не имеющие ни кола ни двора, никакой профессиональной базы, в своих коварных целях и тем самым сформировать некие медианарративы, тем самым распространяя и усиливая дезинформацию. 
Поэтому возникает вопрос: кто эти «независимые», которые так сильно озабочены действием и нововведениями принятого закона? 
Еще во время обсуждения этого закона в Милли Меджлисе авторы и специалисты, работающие над документом, объяснили его важность с точки зрения прозрачности и систематизации СМИ и ликвидации «рэкетной журналистики». В нем все сформулировано четко и ясно - подробно расписано, в том числе, кто считается журналистом и какое учреждение является субъектом СМИ. Те, кто задействован в этой сфере, прекрасно знают и понимают, что одна из главных целей принятого документа - ликвидация рэкета в медиа.
Не будем вдаваться в подробности и приводить примеры рэкета, и так все известно. Актуализация этих разговоров происходит на фоне агонии, ведь все заинтересованные в этом прекрасно понимают, что эпоха рэкетных СМИ подходит к концу. Также всем ясно, что после обеспечения прозрачности медиасреды и введения системы реестра использовать фальшивые «журналистские билеты» в карманах для шантажа не получится.
Анализируя ситуацию, мы понимаем серьезность проблемы и стремимся принять соответствующие меры. Поскольку интернет является инструментом, своего рода территорией, неотъемлемой частью оспаривания тех или иных отношений, изучение новых уязвимостей как самих СМИ, так и медиаструктур имеет основополагающее значение для будущего демократических основ государства.
Журналисты по долгу службы сталкиваются с потоком информации, которая формируется то объективно в силу общественно-политических, социально-экономических, военных и культурных процессов, то субъективно, под воздействием тех или иных общественно-политических сил, а вот какой источник информации выберет журналист, зависит уже от уровня его профессионализма и гражданской ответственности. Более того, ни один профессиональный журналист не позволит себе заниматься рэкетом, так как это чревато необратимыми последствиями и крахом карьеры. 
Лично мое журналистское расследование помогло мне выявить и отследить некоторые попытки «медиаманипуляторов» повлиять на так называемых журналистов и заставить их рассказывать ложные истории. Наблюдения показывают, что во время новостных событий медиаманипуляторы действуют быстро, чтобы утвердить свою точку зрения заранее, создавая и распространяя контент, желая обманом заставить подчиненных себе журналистов освещать конкретные крайне политизированные темы. Манипуляторы часто полагаются на повсеместное распространение социальных сетей, которые высокими темпами тиражируют новости, чтобы сделать возможным широкомасштабное распространение поляризующих мистификаций. Помимо этого, расследование показало, что медийный рэкет является не чем иным, как показателем духовно-нравственной деградации и распространения негативных последствий массовой культуры среди журналистов-самозванцев.
В целом, принятый Закон «О медиа», а также все исходящие из него инициативы призваны лишить какой-либо силы деструктивные веяния в структуре четвертой власти и оказать посильную, конструктивную поддержку истинной журналистике.