Отказ Армении от союзнических отношений с Россией и выход из ОДКБ - вопрос времени

Итогом Брюссельской встречи глав Евросоюза, США и Армении стало заявление о том, что стороны нацелены на расширение сотрудничества, в том числе в таких ключевых областях, как политические реформы, экономическое развитие и гуманитарная помощь. 

Из более конкретного и ощутимого Евросоюз объявил, что выделит Иревану 270 млн евро в виде грантов, правда, не сразу, а в течение четырех лет, а США заявили, что дадут $65 млн в этом году.
Таким образом, в заявлениях по итогам трехсторонних переговоров об оказании какой-либо поддержки Иревану в сфере безопасности не сказано ни слова. Хотя в последние годы основной темой переговоров Армении с Евросоюзом и США были именно определенные гарантии безопасности, которые хочет получить Иреван. Также по итогам переговоров Блинкена, Урсулы фон дер Ляйен и Пашиняна не было никаких заявлений о возможности Армении получить военную помощь за счет Фонда поддержки мира Евросоюза. 

Свою точку зрения на итоги Брюссельской встречи в интервью газете «Бакинский рабочий» изложил один из ведущих российских политических аналитиков, генеральный директор Каспийского института стратегических исследований Игорь Коротченко.

- Итоги Брюссельской встречи далеко не однозначные, так как изначально Пашинян и его западные коллеги ставили максимальные цели, стремясь их реализовать, - отметил аналитик. - Важно отметить, что переговоры проходили не только в открытом, но и в закрытом форматах. Поэтому очевидно, что усилия США и ЕС заключались в том, чтобы согласовать с Пашиняном не только экономическую поддержку, но главным образом объяснить ему необходимость более активно разрывать отношения с Россией и ОДКБ, не бояться этого делать, а если последуют экономические меры со стороны Москвы в качестве ответного шага, то Запад готов оказать Пашиняну необходимую помощь. При этом Пашинян в первую очередь ставил вопрос, связанный с получением военной помощи, обуславливая свое нежелание резко порвать с Россией тем, что этим могут воспользоваться Турция и Азербайджан для более активных действий с целью выхода на мирный договор, который одинаково необходим как Анкаре, так и Баку, чтобы спокойно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации в регионе. Поэтому, полагаю, был определенный торг. С другой стороны, надо понимать, что Брюссельский саммит стал той точкой невозврата, которую прошла Армения в своем стремлении создать новую геополитическую реальность в регионе. Это означает, что отказ от союзнических отношений с Москвой и выход из ОДКБ являются лишь вопросом времени и тактики, как Иреван будет организовывать данный сценарий. 
Что касается западных кураторов, то здесь идет большая геополитическая игра, связанная с тем, чтобы создать нестабильность на Южном Кавказе с целью оказания давления сразу на несколько стран региона: Россию, Азербайджан, Иран и Турцию. В этом главная смысловая нагрузка, и очевидно, что определенные договоренности в этой части были достигнуты. Но понятно, что Пашинян не может делать все сразу и резко, требуется некоторое время. Вдобавок следует отметить, что Брюссельская встреча пойдет во вред мирному процессу между Азербайджаном и Арменией. Хотя Энтони Блинкен и Урсула фон дер Ляйен и заверили Президента 
Ильхама Алиева в том, что саммит носит исключительно экономический характер. Но в таком случае возникает вполне справедливый вопрос: если встреча чисто экономическая, то почему бы не сделать ее открытой и провести обсуждение проблем в многостороннем формате? Поэтому, по всей видимости, в реальности на встрече речь шла о том, в какие сроки и как будет оказана военно-политическая поддержка Пашиняну для того, чтобы он смог попытаться показать зубы Азербайджану, поторговаться с Россией, продавая остающиеся связи в экономическом и политическом планах как можно дороже. Вот такая вот получается армянская многоходовка. Но насколько она окажется успешной, покажет ближайшее будущее.            
- Но на Брюссельской встрече так и не был подписан договор о гарантиях безопасности Армении, о котором говорили до встречи. Означает ли это, что вопросами безопасности Армении, как и раньше, будут заниматься отдельные западные страны, такие как Франция, но не ЕС или НАТО в целом?
- Разумеется, Пашинян ставил вопрос о гарантиях. Но тут надо понимать, что Франция, Индия, Греция, США, ЕС, нет разницы, кто будет заниматься вопросами безопасности Армении, главное - процесс запущен. Пашинян и его окружение уже четко определились. Главное для них - это сохранение личной власти и какие-то политические перспективы. Для этого, даже если они будут выходить на подписание мира с Азербайджаном, необходимо иметь за спиной сильную позицию «старшего брата». Но если раньше таким «старшим братом» была Россия, то сегодня целая дружина желающих занять место Москвы. Таким образом, для Иревана это просто смена ориентиров. 
Вместо того, чтобы идти на нормализацию отношений с Баку и Анкарой, увеличивать свою геополитическую субъектность и политический вес, армянские власти занимаются просто сменой тех, кто стоит за их спиной. Все это необходимо Армении только для того, чтобы продолжать все те политические кульбиты, что ранее она вытворяла и за что поплатилась, как мы видели по событиям 2020 и 2023 годов. В новых же условиях речь идет о том, чтобы команда Пашиняна сохранила свои полномочия и продлила пребывание у власти, что достаточно выгодно, так как власть в Армении - это способ коррупционного либо другого финансово-экономического обогащения. Просто если раньше этим занимался карабахский клан, то теперь этим хочет заниматься команда Пашиняна, но при этом иметь гарантии своей несменяемости в обозримом будущем путем псевдодемократических выборных процедур, имея за спиной уже не Россию, а коллективный Запад.        
- Почему Армения получила так мало средств - всего 270 млн евро в течение четырех лет?
- Это подачка, впрочем, как и обещанные США $65 млн на поддержку развития демократических институтов. Ведь, помнится, ранее американцы вкладывали в Армению совершенно иные суммы, что дало свой результат, в частности, в 2018 году Никол Пашинян пришел к власти. А нынешние суммы - это просто чтобы ублажить общественное мнение Армении. В реальности же мы видим смену «старшего брата», а дальше действия Иревана против России и ОДКБ будут синхронизированы с определенными действиями по поддержке Армении со стороны США и ЕС. Это важно с точки зрения присутствия Запада на Южном Кавказе. С этой позиции будет удобно давить экономически и военно-политически на Турцию, Иран, Азербайджан и Россию. В этом главный смысл. Южный Кавказ сегодня превращается в главную точку, через которую проходят важные транспортно-логистические маршруты (Восток-Запад, Север-Юг, в перспективе Зангезурский коридор) плюс энергопотоки. Соответственно, присутствие здесь Запада в том или ином формате нацелено на дестабилизацию обстановки в регионе, решение задач большой геополитической игры. В этом в равной степени заинтересованы поучаствовать Евросоюз, Франция и США, которым выгодна дестабилизация Южного Кавказа, так как это не только попытка надавить на Россию, но и на Турцию, Азербайджан и Иран. Такова логика Запада, который диктует недопущение полноценного мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией на условиях пяти базовых принципов, что были объявлены официальным Баку. Как следствие, опять педалируется вопрос о карабахских армянах, о необходимости оказания им помощи. Вместе с тем понятно, что под эту помощь регион будет накачиваться оружием.   
- Перед самой встречей в Брюсселе не только Азербайджан, но и Россия с Турцией выразили обеспокоенность, однако Иран промолчал. Почему? Разве его не касаются вопросы безопасности на Южном Кавказе?
- Тут дело в психологии Тегерана. Сейчас Иран вовлечен прежде всего в прокси-конфликт с Израилем, плюс недавний удар по Сирии, приведший к гибели ряда генералов и офицеров КСИР. Поэтому полагаю, что сейчас фокус внимания Ирана находится на глобальном противостоянии с Израилем. Тем более что у Тегерана имеются прокси-группировки в Ливане, хуситы и другие возможности, с помощью которых он пытается разыгрывать на Ближнем Востоке свои интересы. То есть Иран не отреагировал на встречу в Брюсселе чисто ситуативно, так как сейчас занят совсем другим. 
С другой стороны, достаточно вспомнить, что ранее официальный Тегеран неоднократно выступал против развертывания на Южном Кавказе военной компоненты внерегиональных игроков.  
- В преддверии встречи в Брюсселе и в настоящее время армяне продолжают возводить фортификационные сооружения вблизи условной границы с Азербайджаном, устанавливать огневые точки, размещать вооружение и личный состав, а также резко возросло количество обстрелов территории Азербайджана. Не кажется ли вам, что армянская сторона хочет спровоцировать Азербайджан на вооруженный конфликт?  
- Рост вооруженных провокаций, передислокация войск, усиление позиций со стороны ВС Армении на условной армяно-азербайджанской границе - вовсе не случайное совпадение. Это обдуманный военный расчет. Разумеется, Пашинян был бы заинтересован в том, чтобы в ответ на эти провокации накануне, либо в его ходе, либо сразу после саммита в Брюсселе спровоцировать Азербайджан на решительные военно-политические шаги для того, чтобы еще раз заявить на весь мир о том, что, мол, армяне являются жертвой, и опять же отметить тот факт, что ОДКБ ничего не делает и, следовательно, Запад должен активно вмешаться в ситуацию в регионе. Ну а так называемая «гражданская миссия» ЕС тут же зафиксировала бы агрессивное поведение азербайджанских военных. Но Баку повел себя достаточно сдержанно. Конечно, были предприняты ответные удары, но они носили точечный, хирургический характер. Мы знаем, что Азербайджан в иной ситуации мог бы отреагировать гораздо более жестко. То есть это была сознательная тактика Иревана с целью спровоцировать азербайджанскую сторону на ответные военные действия, и на этом фоне призывать Запад действовать активнее и взять Армению под свое крыло.