Тофик Зульфугаров: Ни Тигран Великий, ни Севрский договор Армении не помогут

Как мы уже писали, несколько дней назад на границе между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения под председательством заместителя премьер-министра Азербайджанской Республики Шахина Мустафаева и вице-премьер-министра Республики Армения Мгера Григоряна состоялась восьмая встреча Государственной комиссии по делимитации государственной границы между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения и Комиссии по вопросам делимитации государственной границы и пограничной безопасности между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой.

По итогам встречи стороны договорились о том, что четыре неэксклавных азербайджанских села, свыше 30 лет назад оккупированных Арменией (Баганис Айрым, Ашагы Аскипара, Хейримли и Гызылгаджилы), возвращаются Азербайджану. 
Также стороны договорились, что в процессе делимитации будут основываться на Алма-Атинской декларации от 1991 года. 
Своим мнением по этому поводу в интервью корреспонденту газеты «Бакинский рабочий» поделился экс-глава МИД Азербайджана, известный отечественный эксперт Тофик Зульфугаров. 
- На днях Азербайджан и Армения договорились о возвращении азербайджанской стороне четырех неэксклавных сел в рамках процесса делимитации границы. Как вы оцениваете данное событие?
- Это хороший пример того, чтобы начать воспринимать армянскую сторону как договороспособную. Дело в том, что ранее мы имели ситуацию, когда армяне говорили одно, думали другое, а делали вообще третье. Эти четыре села как раз являлись вопиющим примером того, как Армения на словах выступала за принятие за основу Алма-Атинских принципов 1991 года, а реализовывать их не хотела. Поэтому принципиальная позиция официального Баку и те доводы, которые излагались многим внерегиональным партнерам, привели к тому, что в этом вопросе другие стороны тоже подержали нас и требовали от Иревана выполнения своих обязательств. 
Конечно, сейчас в Армении определенные силы пытаются продемонстрировать свое несогласие с данным решением Пашиняна, а  армянский премьер использует данную ситуацию, чтобы показать всему мировому сообществу приверженность Иревана миру, но в реальности ситуация достаточно проста. Все последствия вооруженной агрессии Армении против Азербайджана должны быть устранены, и потому мы не должны давать Иревану повода выдавать произошедшее за какое-то достижение армянской стороны.  
- Стороны также договорились, что в процессе делимитации будут основываться на Алма-Атинской декларации 1991 года. Как это понимать?
- Когда говорят, что Азербайджан привержен принципам Алма-Атинской декларации, то следует понимать, что приверженность принципам не означает того, какую конфигурацию границ те или иные страны вкладывают в реализацию этих принципов. Дело в том, что та граница, которая должна была быть между Азербайджаном и Арменией на момент распада СССР, де-факто и де-юре не существовала с 1989 года. Хорошо известно, что еще до распада СССР Армения предпринимала действия по нарушению административных границ союзных республик в рамках СССР, фактически не признавая их, направляя в соседнюю республику вооруженных боевиков, финансируя некие структуры, и т.д. Таким образом, такого понятия, как «граница», на момент распада СССР между Арменией и Азербайджаном не существовало. Соответственно, когда мы говорим о принципах декларации, то за основу Баку, скорее всего, примет какие-либо административные границы от какого-либо года, что является предметом переговоров. Собственно говоря, обсуждение этого вопроса уже началось. 
В частности хорошо известно, что еще не так давно Пашинян высказывался за проведение делимитации границ на основе карт 1975 года. Азербайджан, в свою очередь, выступает за то, чтобы для различных участков границы применялись карты разных лет. На практике это означает обсуждение широкого круга вариантов на общую тему - ­армяно-азербайджанские административные границы периода СССР. Это позволяет нам рассматривать карты, начиная с апреля 1920 года, когда Азербайджан был оккупирован большевистской Россией, до любого другого года, пока существовал СССР. Таким образом вариантов получается очень много. Поэтому все разговоры о Севрском договоре, Тигране Великом или о том, что Иреван был передан Армении решением правительства Азербайджанской Демократической Республики, выводятся на рамки обсуждаемых тем благодаря ссылке на Алма-Атинские принципы.     
То есть Алма-Атинская декларация не состоит из списка карт, а лишь из принципов, и воплощение в жизнь этих принципов является еще предметом будущих переговоров. Поэтому, исходя из заявлений официального Иревана о приверженности этим принципам, освобождение вышеуказанных четырех азербайджанских сел было естественным актом. То есть если армяне сами признают эти села оккупированными и не претендуют на них, то их освобождение изначально было делом времени. И вот это время пришло. 
- Почему российские миротворцы выходят с территории Азербайджана сейчас - за полтора года до истечения срока их официального пребывания?
- Для начала следует понимать, что это решение принимали Азербайджан и Россия. Дело в том, что силы по поддержанию мира были введены на территорию Азербайджана с согласия Баку, выраженного в трехстороннем Заявлении от 10 ноября 2020 года. То есть в соответствии с нормами международного права именно Азербайджан был принимающей стороной, которая и принимала решение о том, нужна ей операция по поддержанию мира или нет. 
Тут еще необходимо понимать, что в соответствии с Концепцией миротворчества ООН существуют пять способов воздействия международного сообщества на конфликты: меры по предотвращению конфликта; посредничество; операция по поддержанию мира; операция по принуждению к миру; меры по постконфликтной реабилитации. 
При этом только в одном случае из вышеприведенных суверенитет принимающей стороны ограничивается - это в случае проведения операции по принуждению к миру. Согласно нормам международного права она может применяться только после принятия специальной резолюции СБ ООН. 
Что же касается операции по поддержанию мира, то она ни в коей мере не ограничивает суверенитета принимающей стороны. Следовательно, когда у нас говорят о том, что якобы с выводом российских миротворцев восстановлен суверенитет Азербайджана, это в корне неверно. Как он мог быть восстановлен, если не был нарушен? 
Поэтому после того, как принимающая сторона решила, что больше не нуждается в проведении операции по поддержанию мира, и после прошедших консультаций на уровне глав государств было принято решение о досрочном прекращении миссии российских миротворцев по поддержанию мира. Вот и все. А все прочие разговоры о том, что Москва сделает, или о том, кто чего хотел и т.п., они все из области догадок и предположений. В то время как международное право все четко определяет. 
- Франция отозвала своего посла из Азербайджана, обвинив Баку в односторонних действиях, наносящих ущерб отношениям между двумя странами. Чем, на ваш взгляд, вызвано подобное поведение Парижа?
- Опять же надо смотреть на формулировку отзыва - «для консультаций». Есть другой способ - отозвать посла с целью понизить уровень дипломатических отношений. Таким образом отзыв посла для консультаций лишь косвенно может трактоваться в качестве желания понизить уровень дипотношений между странами. В нашем случае этого нет. Поэтому Баку с пониманием отнесся к тому, что у президента Франции возникла необходимость в срочных консультациях с послом. У этой страны, как мы знаем, имеется несколько структур, принимающих решение по определению внешней политики: администрация президента, МИД и еще ряд аналитических структур, которые путем обсуждений вырабатывают те или иные действия внешнеполитического характера. Поэтому я не исключаю того, что Макрону действительно захотелось срочно увидеть своего посла в Азербайджане, чтобы еще раз задуматься над тем, почему взаимоотношения Парижа и Баку имеют неблагоприятную тенденцию. Так что пусть советуются, может, это и приведет к каким-то положительным корректировкам. Ну а как наконсультируются, то, скорее всего, посол с новыми инструкциями вернется в Азербайджан. Ведь Баку не воспринял этот шаг как заявленное желание понизить уровень дипломатических отношений и своего посла не стал отзывать. Нам это не нужно делать, так как наш посол действует в соответствии с инструкциями по обеспечению интересов Азербайджана. А если вдруг возникнет необходимость дать новые инструкции послу, то можно ему просто позвонить и нет необходимости вызывать. Поэтому для официального Баку не было никакой необходимости действовать в этом вопросе зеркально и вызывать своего посла для консультаций. А вот Франции теперь еще надо будет думать над тем, как вернуть в Баку своего посла.