Европейский суд по правам человека откровенно встал на защиту армянских сепаратистов

Страсбург в очередной раз показал свое истинное лицо. Вместо объективного разбирательства Европейский суд по правам человека вынес предвзятый и юридически сомнительный вердикт, опираясь на показания сепаратистов и армянскую пропаганду. Азербайджан решительно отверг это решение, назвав его проявлением неуважения к государственному суверенитету

Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу армянского сепаратиста Айка Торояна вызвало в Азербайджане обоснованно возмущение, которое безмерно усиливается при рассмотрении всех обстоятельств этого скандального вердикта.

Страсбург, десятилетиями позиционировавший себя в качестве одного из главных европейских символов справедливости, верховенства права и защиты прав человека, в очередной раз продемонстрировал, насколько далеко он отошел от собственных принципов, погрузившись в трясину политической ангажированности и двойных стандартов.

Это решение не просто вызывает недоумение - оно наносит удар по самому принципу уважения государственного суверенитета, фактически пытаясь исказить историческую реальность, перевернуть причинно-следственные связи конфликта и представить агрессора жертвой, а освободителя - виновной стороной.

Иначе как объяснить вердикт, вынесенный спустя десять лет после событий, когда последствия войны и ее истинные причины хорошо известны международному сообществу? Трудно всерьез воспринимать подобное решение, когда оно игнорирует очевидный исторический контекст и оставляет ощущение избирательного подхода к оценке произошедшего.

Уполномоченный представитель Азербайджанской Республики при ЕСПЧ распространил заявление, которое четко обрисовало всю глубину несправедливости, предвзятости и прямого противоречия нормам международного права, допущенных в этом вердикте от 18 июня 2026 года по делу «В.T. и другие против Азербайджана». В документе подчеркивается, что Азербайджанская Республика считает это решение несправедливым, предвзятым, противоречащим положениям международного права и подтверждающим факт очередного вовлечения Европейского суда в грязные политические игры.

Суд, опираясь лишь на показания трех лиц, без единого достоверного доказательства, без всестороннего изучения обстоятельств и ссылаясь на сомнительные отчеты преступных структур, которые сами себя величали «государственными органами» так называемой «нкр», пришел к выводу о якобы имевших место нарушениях Европейской конвенции со стороны Азербайджана. С особой тревогой отмечается упорное игнорирование многочисленных писем, замечаний и возражений азербайджанской стороны на протяжении долгих лет. Вместо этого суд вновь прибег к терминологии, неприемлемой для Азербайджана и прямо подрывающей его международно признанный суверенитет и территориальную целостность.

Формулировки вроде «линии соприкосновения между Азербайджаном и «НКР»», упоминания мифической армии, «органов власти», «генерального прокурора» и «омбудсмена» этого незаконного образования создают ложное впечатление равенства между полноценным государством - Азербайджанской Республикой и сепаратистским наростом, который не был признан ни одним государством мира.

Как же так получилось, что суд, признавший в своем решении от 16 июня 2016 года по делу «Чирагов и другие против Армении» факт оккупации азербайджанских земель Арменией, теперь вдруг забыл об этом и использует термин «нкр» применительно к территориям, находившимся под оккупацией до ноября 2020 года? Это не просто противоречие, а откровенное издевательство над здравым смыслом и предыдущей собственной практикой.

В том решении 2016 года недвусмысленно говорилось об армянских вооруженных силах, размещенных на азербайджанской земле, о значительной части бюджета Армении, уходившей на содержание оккупированных территорий, о режиме, существовавшем исключительно благодаря прямой поддержке Иревана. Почему же теперь, в свежем вердикте, суд полностью обошел стороной главный вопрос: по каким причинам гражданин Армении, родившийся на территории этой страны, вообще оказался на военной службе на суверенной азербайджанской земле? Если бы этот момент был тщательно разобран, международное гуманитарное право потребовало бы совершенно иного подхода. Но такое «невнимание» явно сыграло на руку тем выводам, к которым суд стремился с самого начала.

Возникает вполне резонный вопрос: если события «происходили» на территории «нкр», расследование вели ее «государственные органы», а информация попала в доклад местного «омбудсмена», то почему материалы следствия в суд представила не армянская сторона напрямую, а именно Республика Армения? Не потому ли, что честный разбор этих несостыковок разрушил бы всю хрупкую конструкцию обвинений? Представление «нкр» как самостоятельного субъекта, ссылки на несуществующую линию соприкосновения - все это выглядит не просто искажением прецедентов, но и прямым неуважением к суверенитету Азербайджана.

Решение поражает своей односторонностью в изложении фактов. Суд без колебаний принял версию, навязанную заявителями и правительством Армении, проигнорировав или обесценив объективные трудности, с которыми сталкивался Азербайджан при проверке событий на территориях, еще не находившихся под его контролем. Материалы от армянской стороны и сепаратистских структур были возведены в ранг неоспоримых доказательств, в то время как позиция Баку разбиралась через призму предвзятого, однобокого подхода. Иными словами, весь вердикт выстроен на голых предположениях, которые идеально вписываются в армянскую пропаганду и игнорируют реальность.

Не менее возмутительным выглядит и вопрос компенсации. Назначив выплаты не семье в целом, а отдельно каждому ее члену, суд отошел от собственной устоявшейся практики по схожим делам.

Уполномоченный представитель Азербайджана Чингиз Аскеров неоднократно протестовал против такого неуважения к интересам нашей страны, но суд упорно продолжает гнуть эту линию. Подобные вердикты рисуют картину, в которой Европейский суд, слившись в объятиях с неблаговидными политическими играми Парламентской ассамблеи Совета Европы, никак не может смириться с тем, что Азербайджан собственными силами освободил свои земли от армянской оккупации.

Стремление взять реванш любыми средствами, отомстить азербайджанскому государству и народу за восстановленную справедливость - вот что просматривается за этими решениями. Такая практика порождает глубокие сомнения в прозрачности, беспристрастности и авторитете международного правосудия, заставляя Азербайджан готовить соответствующие шаги по защите своих позиций.

Чингиз Аскеров решительно отверг выводы суда и заявил, что в ответ на это ошибочное решение будут задействованы все возможные правовые и процессуальные механизмы.

Анализируя этот вердикт в контексте более широкой картины, нельзя не увидеть системный характер предвзятости Страсбурга. Десять лет ожидания, выбор именно этого дела из множества других, игнорирование оккупационного контекста, опора на сомнительные источники сепаратистов - все указывает на то, что суд превратился в инструмент давления, а не в арбитра справедливости.

В то время, как Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и уверенно движется вперед, демонстрируя миру пример успешного постконфликтного развития, европейские структуры предпочитают цепляться за старые обиды и мифы армянской пропаганды. Они закрывают глаза на реальные преступления оккупантов - этнические чистки, разрушение городов, использование гражданского населения как щита, и вместо этого раздувают дело одного сепаратиста, воевавшего на чужой земле.

Где была эта забота о правах человека, когда армянские силы десятилетиями терроризировали азербайджанские села, когда Ходжалы стал символом ужаса, когда тысячи азербайджанцев стали беженцами на своей собственной земле? Почему суд не торопится с делами, где жертвами стали азербайджанцы?

Ответ напрашивается сам собой: потому что правда о карабахском конфликте не вписывается в удобный для некоторых европейских кругов нарратив, где Азербайджан всегда виноват, а Армения - вечная жертва. Это не правосудие, а продолжение войны иными средствами - судебных бумаг, политических заявлений и попыток изолировать страну, которая осмелилась защитить свое.

Такое поведение ЕСПЧ только укрепляет решимость Азербайджана отстаивать свои интересы самостоятельно, без оглядки на структуры, утратившие доверие. Решение по делу Торояна не ослабляет позиции Баку, напротив, оно обнажает слабость и ангажированность тех, кто его вынес. Азербайджанский народ, переживший оккупацию и одержавший победу, знает цену настоящей справедливости. И никакие страсбургские шоу не заставят его свернуть с пути восстановления исторической правды и строительства мирного будущего на своих освобожденных землях.