Армения должна внести поправку в первую статью своей Конституции

Состояние азербайджано-армянских отношений после окончательного завершения Азербайджаном процесса деоккупации карабахской территории, не оставляет мировое сообщество равнодушным к его перспективе. Подобный интерес к окончательному дипломатическому урегулированию взаимоотношений между двумя государствами Южного Кавказа мотивирован, как геополитическим, так и геоэкономическим фактором.

Благодаря широкоспектрной трансэнергетической политике Азербайджана, охватывающей почти все ключевые регионы земного шара, Южный Кавказ превращается в знаковый логистический плацдарм для наполнения энергетических артерий, как Европы, так и Азии стратегическим топливным сырьем и обеспечения динамичного и своевременного движения к региональным центрам его потребления.

Помимо уже апробированных годами нефтепроводов Баку-Новороссийск, Баку-Супса, Баку-Тбилиси-Джейхан, газопроводов Баку-Тбилиси-Эрзурум, TANAP, появляются проекты, диверсифицирующие транспортно-энергетическую политику Азербайджана и имеющие недюжинный потенциал обеспечения экономического развития ряда стран Европы и Азии.

В частности, к таковым можно отнести транспортно-логистический проект «Север-Юг», а также транспортный коридор Лапис-Лазули (Лазуритовый коридор: Афганистан, Турция, Туркменистан, Азербайджан и Грузия); Транскаспийский международный транспортный маршрут, известный как Средний коридор; международный транспортный коридор Север-Юг Азербайджан, Россия, Иран) и др.

В пересечение всех этих проектов имеет перспективу вкрапления Зангезурский коридор - проект транспортного коридора протяженностью около 40 км через территорию Сюникской области Армении (Зангезура), рассматривающийся в качестве возможного средства для обеспечения транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и его эксклавом Нахчыванской Автономной Республикой. В Армении возражают против прокладки Зангезурского коридора. Власти страны считают, что слово «коридор» предполагает передачу будущей дороги и земли под ней под контроль Азербайджана. Премьер Никол Пашинян не раз заявлял, что его правительство «не обсуждало, не обсуждает и не будет обсуждать какую-либо коридорную логику».

Однако не все вечно под Луной, уже в самой Армении постепенно начинают признавать целесообразность ее участия в проекте, ибо после деоккупации азербайджанских территорий, она лишилась нормальной автотрассы до Ирана, пролегавший через Восточно-Зангезурский экономический район Азербайджана. А железная дорога в Иран, проходящая через все тот же Нахчыван, действовала еще до карабахской эпопеи.

Поскольку железная дорога Баку-Тбилиси-Карс и нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан были направлены в обход Армении, то Россия становится обладательницей железнодорожного сообщения с Турцией по территории своего союзника Азербайджана и партнера Ирана - Азербайджан обеспечивает наземный доступ к Нахчывану и территории союзной Турции; Иран имеет возможность интеграции в систему региональных грузоперевозок; Армения, как и всегда остается у разбитого корыта.

В этом контексте довольно фантасмагорично выглядят попытки Пашиняна преподнести в собственной интерпретации присоединение к этому проекту с учетом лишь армянских интересов. Прилагая усилия к проведению своеобразного «армянского ребрендинга» Зангезурского коридора, назвав его «Перекресток мира», он фактически спроецировал тот же самый железнодорожный путь между Зангиланом и Нахчываном через Мегри, присовокупив к нему дорогу через северную границу Азербайджана и Армении, не представляющую никакого интереса для нас по причине чрезмерно насыщенного транзита по армянской территории. Стремление в совершении маневра еще советской железной дороги из Армении в Иран через Нахчыван, обеспечивает интересы одной лишь Армении в прорыве транспортной изоляции, в то время как интересы остальных региональных партнеров вполне удовлетворяет проект Зангезурского коридора.

Тем не менее, главный барьер, преодоление которого может воплотиться в реальное существование упомянутого выше Зангезурского проекта, олицетворяется в продолжении конфронтационного состояния азербайджано-армянских отношений.

Во время недавней беседы Президента Азербайджана Ильхама Алиева с новым послом Канады в Азербайджане Кевином Гамильтоном глава государства подчеркнул быстрое продвижение процесса подготовки мирного договора, работа над основными принципами которого должна завершится в течение нескольких месяцев. При этом он не преминул добавить, что это произойдет в случае внесения Арменией изменения в Конституцию.

В этом контексте подразумевается необходимость устранения Арменией в первой статье Конституции страны, с внесенными в нее 12 июня 2015 года изменениями, упоминания о «…фундаментальных принципах армянской государственности и общенациональных целях, закрепленных в Декларации о независимости Армении…».

Конкретизируя это конституционное положение Армении, целесообразно напомнить о противоречащей принципу территориальной целостности Азербайджана формулировке Декларации о независимости Армении от 23 августа 1990 года: «Верховный Совет Армянской ССР, выражая единую волю народа Армении… претворяя в жизнь право наций на свободное самоопределение, основываясь на совместном Постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха»… провозглашает: начало процесса утверждения независимой государственности…».

В этом и кроется главный камень преткновения переговорного процесса. Армения все еще конституционно опирается на решение Верховного Совета Армянской ССР от 1 декабря 1989 года, давно потерявшего юридическую силу ввиду упразднения самой Армянской ССР, ликвидации самопровозглашенной «нагорно-карабахской» сецессии, но фигурирующих в первой статье Конституции нынешней Армении.

Пока еще эвентуальный мирный договор не может не учитывать фактор восстановления государственно-территориального комплекса Азербайджанкой Республики посредством проведения военных операций по деоккупации 20% азербайджанских земель, в то время, как четыре резолюции СБ ООН с содержанием идентичных требований, так и оставались годами невыполненными, как ввиду отсутствия какого бы то ни было механизма контроля над выполнением решений главной международной организации, так и в силу пассивности стран-членов Минской группы ОБСЕ, играющей на руку государству-агрессору Армении. И претензии Армении на какую-либо эксклюзивность в этом контексте просто смешны и неправомерны.

Гуманизм Президента Ильхама Алиева и всего азербайджанского народа воистину беспрецедентен. С одной стороны, следуя общечеловеческим нравственным нормам и древним традициям человеколюбия и гуманизма культурного цивилизационного облика азербайджанского народа, как оценить жизнь погибших: и какая контрибуция возможна за их погубленную жизнь, с другой - военные действия, начатые в данном случае карабахскими сепаратистами под эгидой и при непосредственном участии Армении, всегда несут гибель и разрушения, оцениваемые всеми странами-членами ООН резко негативным образом и сатисфакция за разрушения и гибель людей, безусловно, должна существовать.

И вполне естественно, чтобы предстоящий мирный договор между двумя государствами не превратился, по выражению покойного великого кормчего Мао Дзе Дуна, в «клочок бумажки», Армения должна сделать соответствующие выводы по отношению к необходимой в этом контексте поправке к первой статье своей Конституции.

Возвращаясь к встрече Президента Ильхама Алиева с послом Канады Кевином Гамильтоном, невозможно равнодушно пройти мимо его слишком уж риторического вопроса «о праве армян на возвращение». На наш взгляд, прежде чем формулировать вопрос в таком одностороннем контексте, господину послу следовало более глубоко и объективно изучить историю данной проблемы. Президент Ильхам Алиев весьма деликатно подчеркнул, что это право должно быть обеспечено обоюдно, в том числе должно касаться представителей Общины Западного Азербайджана.

За тонкой аристократической деликатностью руководителя нашего государства скрывается его душевная боль за наших соотечественников, лишенных своей исторической Родины еще два столетия тому назад и забота о необходимости их возвращения в условиях межгосударственного мира. Хотя изречение знаменитого русского философа и социолога XIX столетия Н.Данилевского гласит: «Национальная территория не отчуждаема и никакие договоры не могут освятить в сознании народа такого отчуждения, пока отчужденная часть не потеряет своего национального характера».

Однако коварность исторической судьбы превратила западные земли Азербайджана в территорию армян, никогда не имевших в целом на всем Кавказе своей государственности. Еще в 1916 году историк армянского происхождения Б.Ишхонян утверждал в книге «Народности Кавказа», изданной в Петрограде, что «действительная родина армян, в древнеисторическом смысле «великая Армения» находится в Малой Азии, то есть вне пределов России».

И с тех пор, когда в 1828 году на территории упраздненного русским царизмом Иреванского ханства была образована Армянская область, заселяемая армянами в результате его целенаправленной демографической политики, коренные жители этих земель - азербайджанцы стали постепенно изгоняться с них. Преобразование Армянской области в 1849 году в Эриванскую губернию усугубило демографическую катастрофу азербайджанцев, а после распада империи эти земли были окончательно аннексированы армянами и отведены ими под свое государство, названное «Армянской Республикой».

После советизации всего Южного Кавказа лоббистская деятельность большевиков-армян, окопавшихся в высшем и среднем эшелоне государственной власти Советской России, была нацелена на дальнейшую аннексию исконно азербайджанских земель Карабаха, Нахчывана и Зангезура. И если их усилия по насильственному введению первых двух областей в состав уже Советской Армении потерпели фиаско, то отторжение Зангезура от государственно-территориального комплекса Азербайджана в силу сосредоточения влияния армянского лобби в Советском государстве, олицетворило трагедию населения Западного Азербайджана в частности, и азербайджанского народа - в целом. Ибо магистральная роль в определении политики Советского Азербайджана по армяно-азербайджанскому территориальному конфликту, в том числе и по проблеме Зангезура принадлежала секретарю Кавказского бюро РКП(б) Г.Орджоникидзе, наделенного в июне 1920 года В.Лениным особыми полномочиями в конструировании внутренней и внешней политики Советского Азербайджана.

Азербайджанское правительство во главе с Н.Наримановым было фактически дезавуировано отстранено от процессов дальнейшего формирования территориальной составляющей республики. При этом Н.Нариманову удалось воздействовать на мнение В.Ленина и ряда членов высшего советского руководства по вопросу о сохранении Нагорного Карабаха и Нахчывана в составе Азербайджана, чего, к сожалению, не скажешь о решении территориальной проблемы Зангезура.

В соответствии с решением Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и декларации Баксовета от 1 декабря 1920 года весь Зангезурский уезд подлежал передаче Советской Армении. В справке, подготовленной народным комиссариатом земледелия Азербайджанской ССР в секретариат Комиссариата иностранных дел от 25 октября 1922 г., сообщалось, что: «б) от бывшего Зангезурского уезда к Армении отошло 405000 десятин земли»…

Историческая боль азербайджанского народа от потери земель Западного Азербайджана десятилетиями живет в его сердце. Альтруизм членов Азербайджанского Национального Совета, фактически подарившего 29 мая 1918 года Армении Иреван и отсутствие воли и предательство некоторых большевиков-азербайджанцев, дорого обошлись нашему народу.

Учреждение в 2022 году в Баку общественной организации «Община Западного Азербайджана» рефреном разнесло по всему миру глас азербайджанского народа, доводящего историческую правду об изгнании его сыновей и дочерей с их древних исторических земель. И коли Запад проявляет столь жгучий интерес к возвращению армян на земли, которые никогда им не принадлежали, но на которых их принял азербайджанский народ, великодушие которого создавало для армянского меньшинства самые благоприятные условия жизни и деятельности, то почему бы ему и его представителям не озаботится возвращением и азербайджанских беженцев на земли их исторического проживания?!

Тем не менее, исходя из необходимости установления в регионе прочного и долговечного мира, договор между Азербайджаном и Арменией с соответствующей делимитацией и демаркацией границ должен существовать, дабы народы имели возможность беспрепятственного развития и процветания. Однако, учитывая исторический опыт постоянного экспансионистского курса самых одиозных политических сил Армении, которые, увы, пока еще пагубно воздействуют на умы своих соотечественников, им следует никогда не забывать формулу известного французского поэта и лексикографа Пьера Буаста: «Тот, кто нарушает договор, освобождает от всякого обязательства другую сторону».