Армения вместо конкретных решений предлагает отговорки 

В Армении разгорается новая политическая лихорадка, триггером которой выступает возможный отказ Азербайджана от участия в мирном процессе. 

Иреван не видит собственной вины в затягивании процесса урегулирования многолетнего спора, пытается переложить ответственность на Баку. Кстати говоря, те, кто актуализирует этот вопрос, не далеки от истины. Армянская дипломатия, поднаторев на пагубной практике затягивания судьбоносных вопросов, вместо решений предлагает отговорки и искусственные предлоги. 
Еще до начала второй Карабахской войны официальный Баку неоднократно доводил до сведения Иревана, что подрыв мирных переговоров чреват большими опасностями, давая понять, что не желает участвовать в контактном процессе ради проформы. В результате случилось то, чего не предполагал агрессор. 
Серия серьезных военных провокаций армянских вооруженных сил вдоль канувшей в Лету линии соприкосновения, которая проходила по территории Азербайджана в годы оккупации, довела обстановку до взрывного состояния. 

В конце лета 2020 года армянская военная машина, демонстративно пересекая красные линии, довела обстановку до войны. Если до того в кабинетах армянских политиков и военных многие приравнивали предупреждения Баку к дежурным посылам, то после 27 сентября досточтимого года ситуация кардинально изменилась. В двери агрессора постучалась беда, и она добила его, обеспечив торжество справедливости. 
После 44-дневной войны побежденная сторона никак не соберется силами, чтобы сконцентрироваться на мирных инициативах Баку. Они целиком исходят от победителя, который проявляет поистине высокие моральные качества и благородство. 
Невзирая на то, что Армения Роберта Кочаряна, Сержа Саргсяна, отчасти и Никола Пашиняна, чувствуя за собой преимущество, позволяла себе высокомерие по отношению к Азербайджану, выкидывала уродливые фортели самоуверенности и непоколебимости, Баку не пошел пагубным путем издевательства над проигравшим соперником. Президент Ильхам Алиев после победы во второй Карабахской войне не раз демонстрировал перед сообществом и поверженной Арменией достоинство здоровой силы, предлагая Иревану интеграцию и сотрудничество. И если для многих это стало подлинным откровением, то в Армении позицию Баку до сих пор воспринимают превратно, что, впрочем, не удивительно. Но не в том суть. 
Если ныне в Иреване полагают, что Баку действительно может отказаться от обсуждаемого с армянами мирного соглашения, значит, на то имеются серьезные основания. Полагаясь на шапкозакидательство, в Армении сетуют, дескать, Азербайджан выдвигает предварительные условия невыполнимого характера. Если даже вообразить, что положение обстоит именно таким образом, то стоит поразмыслить над обстановкой, чтобы вывести знаменатели. Вместо того чтобы разобраться с приоритетами на поиск приемлемых механизмов разблокировки, армянский политес занимается скандальным самобичеванием. Все чаще озвучивается тезис, согласно которого односторонние уступки Армении способствуют наращиванию преимущества Азербайджана, и такой расклад делает положение Иревана еще более уязвимым. И больше всего об этом говорят оппозиционеры, торпедирующие усилия как азербайджанской стороны, так и команды Никола Пашиняна. Мало того, для пущей убедительности противники мирного процесса тиражируют фальшивки, согласно которым Баку безудержно наращивает перечень предусловий. 
Есть и инсинуации пугающего характера, согласно которым победитель второй войны пичкает переговорный процесс угрозами, вдаваясь в политический шантаж. Чего не сделаешь ради запутывания следов собственной бездеятельности… 
История, как известно, имеет обыкновение повторяться, и в данном конкретном случае Азербайджан опять доводит до сведения противной стороны, что не намерен бесконечно ждать. В случае невыполнения Арменией требований в обозначенные сроки, а Иреван повязан обязательствами, азербайджанская сторона вполне может отказаться от всех положений и пунктов обсуждаемого проекта мирного договора. Это его законное право, как абсолютного победителя. 
Если подходить к делу без формальностей, Баку вполне резонно выдвигает условия, исходя из здравой логики: коль на пути процесса стоят препоны, от них необходимо избавляться. К примеру, не понятно, почему Иреван двумя руками держится за спасение Минской группы ОБСЕ, тогда как никакого прока от нее не было за все двадцать восемь лет так называемого мирного урегулирования. Разве она в посредничестве отметилась конструктивностью? Нет же. МГ только пожирала время, продлевая для себя семестр ничегонеделания. Не зря же вокруг ее пенистой деятельности появилось понятие «дипломатия туризма». Сопредседатели трех стран исправно сменяли друг друга, предавались непонятным излияниям, коротали время и из раза в раз повторяли набившие оскомину заключения о том, как «проблема Карабаха не имеет военного решения». 
Случались, конечно, всплески активности на почве, скажем, Мадридских принципов, или Казанского документа, вокруг которых завязывались бесконечные дискуссии и пустопорожние бдения. Но на этом все замирало. Прорывными вариантами в работе сопредседателей не пахло, и укоренившийся серый фон бездеятельности превратился в своеобразную норму. Она вполне устраивала не только дипломатов, но и в первую очередь Армению, которая пыталась взять Азербайджан измором. 
Минская группа придумала для себя новый вид очень выгодного дипломатического пансиона. Сопредседатели больше смахивали на отставных деятелей, которые продлевали для себя удовольствие доселе невиданного свободного парения. После завершения 44-дневной военной кампании Президент Азербайджана 
Ильхам Алиев, принимая их в Баку уже в качестве провалившихся деятелей, указал им на серию непростительных ошибок и нулевой результат. Он, кстати говоря, стал логическим следствием несерьезного отношения МГ к своим обязательствам, ибо сопредседатели пустили процесс урегулирования на самотек, подыграв агрессору. В результате их «посредничество» завершилось громким позором. Спрашивается, если МГ провалилась, то с какого бодуна Иреван сегодня не желает расставания с ним? 
Баку в своих подходах и предложениях конкретен и последователен, потому и требует от Армении того же в вопросе внесения изменений в свою конституцию. Основной закон любого государства, будучи главным нормативным правовым актом, должен отображать основы политической, экономической и правовой системы внутренней жизни страны. Он не может содержать в себе угрозы для внешней среды и соседних государств. Конституция Армении в этом смысле выделяется опасной неординарностью, потому как предъявляет территориальные притязания к Азербайджану. Карабахский регион на протяжении всей своей истории ни дня не был вне состава Азербайджана, и почему он в армянской конституции должен интерпретироваться как продолжение армянских земель?! Если конституция, как документ, определяет основы политической, правовой и экономической жизни страны, то она же излагает основные цели государства. Получается, что Армения своим основным законом провозглашает завоевание чужой территории. И что, Азербайджан должен закрывать глаза на очевидный нонсенс и соглашаться с потенциальной угрозой? Не жирно ли?!
Дорога к подписанию мирного договора должна быть разминирована от всех очевидных и завуалированных проволочек и скрытых опасностей. Этого требуют национальные интересы стран-подписантов. Если Армению в этом контексте что-либо не устраивает, и она держится за положения своих правовых актов, в которых отображены неприемлемые для соседа положения, значит, Иреван обязан пересмотреть формулировки, содержащие в себе грозные риски для внешней среды.  
Баку совершенно справедливо настаивает на изменении конституции Армении, понимая, что она содержит в себе мины замедленного действия. Тогда как для Иревана подписание договора имеет формальное значение, и армянская сторона расценивает акт подписания как заветную цель. Для азербайджанской стороны подписанный договор представляется в виде инструмента по обеспечению безопасности не только на национальном уровне, но и в региональном контексте. 
Для Азербайджана это принципиальный вопрос. За истекшее столетие безосновательные территориальные претензии армян периодически выливались в опасные всплески, приводившие к серьезным столкновениям между двумя народами. Ответственность за все военные столкновения и силовые кампании целиком лежит на армянах, которые являются не автохтонными насельниками кавказских территорий. 
Впрочем, Иреван пока еще не в состоянии дать вразумительный ответ на законные требования и конструктивные предложения Баку. И если там думают, что поиск консенсуса является длительным и комплексным процессом, глубоко заблуждаются. Есть прямая дорога к результату, и она лежит через выполнение обязательств и обоснованных требований победителя. Именно Иреван стремится затянуть подписание мирного договора, лезет из кожи вон, чтобы извлечь из процесса дополнительные уступки. Это и есть главная причина загвоздки, которая в очередной раз подведет Армению к разбитому корыту. 
Армения не должна забывать про старые грабли. Они напоминают о себе, когда верх берут беспамятство и несерьезность самоуверенного игрока. Незадачливость всегда играет с ним плохую, потенциально трагичную игру.