Понятия международного права и конституционного суверенитета в правовой позиции Азербайджана

Европарламент предлагает Международному уголовному суду рассмотреть случаи «насильственного перемещения армян и этнических чисток в нагорном карабахе», хотя общеизвестно, что ни о каком насилии со стороны Азербайджана не может быть и речи. 

В поддержку этого ложного нарратива ни представители Армении, ни эмиссары их европейских и американских покровителей не смогли представить мировому сообществу ни одного конкретного факта! Данный ракурс проблемы высвечивает абсурдность изложенного в документе требования о полном соблюдении ни менее парадоксальных решений Международного суда ООН, включая защиту всех задержанных лиц, плененных в результате войны 2020 года и последующих военных действий. 
А парадоксальность ооновских решений рельефно выпячивается многими фактами, в том числе тем, что уже в начале октября 2023 года Азербайджан освободил армянских военнослужащих, согласившихся сложить оружие в «нагорном карабахе», о чем свидетельствовало соответствующее заявление азербайджанского МИД: «Тысячи армянских военнослужащих и членов незаконных вооруженных формирований, согласившись на разоружение, были освобождены Азербайджаном в качестве гуманистического шага и отправились в Армению без препятствий».
Упомянутые выше обстоятельства выявляют явный политический подтекст любого правового, с позволения сказать, решения Европейского суда. Тенденциозная, антиазербайджанская, антиисламская, антигуманная политика международных европейских структур, в частности, Европейского суда по правам человека, буквально выхолащивает всю правовую сущность его деятельности. 
Возвращаясь к международно-­юридическому аспекту данной проблемы, целесообразно обратиться к Конституции Азербайджанской Республики, согласно статье 151 которой, при возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства страны (исключая Конституцию и акты, принятые референдумом), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры.
Упомянутый контекст конституционного положения республики лишний раз подтверждает неправомерность решений Европейского суда в отношении Азербайджана, ибо оно выполняется лишь в случае наличия соответствующих договоров и соглашений, а также не нарушает национально-государственные интересы, защиту которых обеспечивает Конституционный суд республики, опираясь на соответствующие статьи Основного закона страны.
И как метко подметил Президент Ильхам Алиев в упомянутом выше выступлении, «ПАСЕ лишила нас права голоса… С тех пор мы не участвуем в их заседаниях…в выборах судей Европейского суда по правам человека, все решения этого суда для нас недействительны… ни одно решение Европейского суда не имеет для нас юридической силы, поскольку нас лишили права голоса». 
Еще раз вспоминая изложенный выше тезис об отсутствии полной и абсолютной доминанты международного права над государственным, убеждаешься в абсолютной необратимости позиции Азербайджана, высказанной Президентом Ильхамом Алиевым. Причем этот тезис порожден самим процессом трактовки сути монистической и дуалистической концепций проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.
Если имплементировать это резюме в плоскости конституционного права различных государств, то, скажем, на примере правового пространства Российской Федерации, когда согласно с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд (КС) имеет право толкования Конституции страны. Стало быть, формулирование со стороны КС позиции по вопросу соотношения Конституции и международного права, обуславливает беспрекословное применение этой позиции, что исключает необходимость внесения изменений в Конституцию.
И как следует из статей  4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79 Конституции Российской Федерации, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации…
Это положение материализовалось в конкретном юридическом поле конфронтации между Европейским судом по правам человека и Конституционным судом РФ.  20 сентября 2011 года Европейским судом было вынесено решение по делу «Нефтяная компания Юкос против Российской Федерации» в пользу первой стороны. Россия по решению суда должна была выплатить акционерам Юкоса сумму в объеме 1,9 млрд евро. 
Однако уже в декабре 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду игнорировать решения ЕСПЧ, если они не соответствуют нормам российской Конституции. Ранее российский президент квалифицировал некоторые решения ЕСПЧ в отношении РФ в качестве политизированных.
Далее, в январе 2017 года Конституционный суд РФ разрешил России не выполнять решение Европейского суда по правам человека по этому судебному спору. «Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ», - заявлял глава КС Валерий Зорькин.
В унисон этому примеру имеют место противоречия в трактовке соотношения национального и международного права и в такой, казалось, лояльной Евросоюзу стране, как Польша. 
Еще 20 октября 2021 года председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен осудила решение Конституционного суда Польши о неправомерности приоритета европейского права над национальным. Выступая на пленарной сессии Европарламента, она назвала это вызовом единству европейского правопорядка.
В свою очередь премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что основным законом для Варшавы является национальная Конституция. 
К слову, достаточно вспомнить цивилизованное, правовое отношение Азербайджанской Республики ко всем международным европейским структурам, в том числе и сотрудничество в области обеспечения прав и свобод человека, дабы убедиться в правомерности тактики нашего государства по отношению к проявленной этими «стратегами» враждебности, тенденциозности и несправедливости по отношению к нашему государству. Европейская конвенция по правам человека была принята Советом Европы в1950 году. Азербайджан ратифицировал ее в 2002 году. В целях осуществления сотрудничества Азербайджана с ЕСПЧ в 2003 году Указом Президента была учреждена должность Полномочного представителя АР при Европейском суде по правам человека.
Однако радикализм европейских институтов, нацеленный своим острием в сердцевину национально-государственных интересов Азербайджана, буквально торпедирует все усилия республики по конструктивному сотрудничеству с ними как в области обеспечения прав человека, так и по вопросам создания атмосферы доверия и политической стабильности на континенте.  
Вместо того, чтобы поддерживать конструктивизм Азербайджана в диалоге с европейскими структурами международного сотрудничества, последние, напротив, нагнетают атмосферу взаимоотношений, подвергая резекции весь позитив, вносимый Азербайджаном в эту сферу. Один факт направления ОБСЕ так называемой наблюдательской миссии в зону условных пока границ с Азербайджаном с территории Армении, под эгидой которой скрываются представители соответствующих спецслужб, добывающих информацию в интересах оказания помощи Армении, свидетельствует о перманентности антиазербайджанского внешнеполитического курса.
И тем не менее признание решений любого международного, иностранного суда олицетворяется своеобразным консенсусом судов Азербайджанской Республики, а в данном случае Конституционным судом республики, обладающим компетенцией придания законной силы решениям международных судебных учреждений на территории своей страны.
Азербайджанские ученые-правоведы, юристы высокого профессионального уровня доводят эти истины до мировой общественности в процессе своего участия в различных международных научно-правовых симпозиумах, конференциях, форумах. Объективная, научно-практическая позиция наших специалистов по освещаемой и иной проблематике международной юриспруденции блестяще доказательно проявила себя в ряде подобных международных мероприятий.    
Некогда великий английский ученых-экономист Адам Смит изрек: «Чтобы научить людей справедливости, надо показать им результаты несправедливости». Иллюстрируя всему международному сообществу несправедливость международных европейских структур по отношению к Азербайджанской Республике, а в частности Европейского суда по правам человека, наша страна лишний раз подчеркивает истинную суть понятия общечеловеческой справедливости. 

Начало: //br.az/politics/79662/v-duhe-zakonov/