или Как ЕС провалил свою внешнюю политику

Европейская политика по Южному Кавказу, предвзятость, политика двойных стандартов, лицемерие и продажность некоторых европейских парламентариев сформировали в нашем регионе собственный взгляд на эту масочную, умопомрачительную политику.

С высоты Кавказских гор прекрасно видно, как усилия Европейского Союза по разработке и проведению общей внешней политики снова оказываются в тисках и рискуют обречь Европу на геополитическую бесполезность и хаос.
И все потому, что внешняя политика и политика безопасности ЕС продвинулись больше в теории, чем на практике. ЕС по-прежнему разрывается между европейскими ценностями и интересами. 

Между общей позицией ЕС и взглядами 27 отдельных государств-членов, а также между многочисленными, часто конкурирующими центрами силы в Брюсселе. Результатом является, в лучшем случае, медленное появление консенсуса, основанного на общем знаменателе, который не всегда отвечает политическим вызовам, а в худшем случае - какофония, смущающая европейцев и непоследовательная для всего мира.
Как ни странно, первоначальный ответ ЕС на войну ХАМАС с Израилем стал иллюстрацией наихудшей практики. Критики уверены, что ЕС никогда не станет серьезным геополитическим игроком, потому что правительства стран-членов никогда не будут объединять суверенитет в международных делах так, как они это делают в отношении торговли, регулирования бизнеса или денежно-кредитной политики, где ЕС действует коллективно через Европейскую комиссию и Европейский центробанк.
В мире, где многополярность разрушается из-за конфликтов между великими державами и появления более напористых «средних держав», действующих независимо, готовых идти на риск и применять силу, подход ЕС к внешним отношениям требует переосмысления. 
Обычно говорят, что ни одна страна ЕС в отдельности, даже самая крупная экономика - Германия или крупнейшая военная держава - Франция, не имеет большого веса в мире без поддержки ЕС как политико-экономического блока. Тем не менее немногие государства ЕС, особенно крупнейшие, похоже, готовы уступить общей позиции, которая может ограничить их национальные интересы или свободу действий.
Достаточно взглянуть на неразбериху в политике ЕС на Ближнем Востоке, чтобы убедиться в этом. В ответ на убийство боевиками ХАМАС почти 1300 израильских мирных жителей в городах и деревнях вблизи сектора Газа венгерский комиссар по вопросам соседства и расширения Оливер Вархейи объявил о заморозке выплат помощи ЕС палестинцам, по-видимому, не посоветовавшись ни со своими коллегами, ни с членами ЕС. Комиссия отступила и заявила, что определенная финансовая помощь будет пересмотрена. Позже в ней заявили, что помощь будет утроена из-за гуманитарного кризиса, вызванного военным ответом Израиля.
Верховный представитель/вице-президент по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель осудил варварское нападение ХАМАС, но также заявил, что ответ Израиля на отключение воды, электроэнергии и топлива в секторе Газа нарушает международное право. Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен выразила безоговорочную поддержку Израилю и совершила символический визит в страну, не призывая публично к сдержанности и не упоминая международное право. Несколько государств-членов раскритиковали ее позицию как несбалансированную и нерепрезентативную для ЕС в целом.
Президент Европейского совета Шарль Мишель, который должен вести дипломатию ЕС на высоком уровне, не был приглашен или проинформирован о поездке фон дер Ляйен, но координировал более беспристрастное совместное заявление лидеров ЕС через восемь дней после нападения ХАМАС, после чего созвал экстренный виртуальный саммит, чтобы попытаться объединить позиции блока. Но ЕС борется не за то, что можно сказать, а за то, что нужно сделать.
В тот же период Соединенные Штаты направили в регион два авианосца, пытаясь удержать Иран и «Хезболлу» от расширения конфликта. Президент Джо Байден, госсекретарь и министр обороны посетили Израиль, чтобы передать послания солидарности, а также предостеречь от мести, попытаться успокоить гнев Израиля и работать с региональными арабскими партнерами для обеспечения освобождения заложников и доставки гуманитарной помощи. Глава Белого дома также нашел время, чтобы обсудить с европейскими союзниками, как сдержать кризис.
ЕС был задуман как великая держава, действовавшая во внешней политике дисциплинированно, методично и практично. Достигнет ли ЕС когда-нибудь этого? Судя по всему, уже нет. 
Возможно, ближе всего к передовому опыту ЕС приблизился его ответ на полномасштабный вооруженный конфликт между Россией и Украиной с февраля 2022 года. После разногласий в оценках разведки намерений России и ценности продолжения диалога с Кремлем государства-члены быстро объединились в осуждении спецоперации. ЕС с первого дня занял твердую политическую позицию, идентичную с НАТО. Благодаря умелой подготовке комиссии лидеры ЕС в считанные дни согласовали впечатляющий первый пакет экономических санкций, скоординированный с США и Соединенным Королевством, объявив о первом плане финансирования поставок оружия Киеву.
Последующие раунды санкций привели к массовому прекращению импорта газа из России и существенному сокращению импорта нефти, несмотря на льготы для зависимых центральноевропейских государств, особенно Венгрии, Словакии и Австрии. Несмотря на выдающийся успех ЕС в отказе от российских энергоносителей, Москва смогла заработать дополнительные миллиарды для своего военного бюджета, поскольку доходы от экспорта выросли из-за резкого роста рыночных цен. Некоторым государствам-членам удалось удержать нишевые интересы - алмазы для Бельгии и сотрудничество в области ядерной энергетики для Франции, Словакии, Венгрии, Чехии и Финляндии - из сети санкций. ЕС также проворно перепрофилировал свой Европейский фонд мира на возмещение расходов на оружие, поставляемое в Украину государствами-членами, а затем на совместную закупку боеприпасов для Киева.
В целом ЕС продемонстрировал дисциплинированность в отношении Украины, несмотря на шумные дебаты между центральноевропейскими «ястребами» и западноевропейскими «голубями» по поводу отношений с Москвой. Лишь Венгрия высказала радикально иную позицию.
Однако при рассмотрении эффективности внешней политики ЕС в конфликте неизбежным выводом является то, что она не ослабила Россию настолько, чтобы заставить ее изменить курс, и не предоставила Киеву достаточно военной техники и экономической поддержки для скорейшей победы. Несмотря на усилия ЕС, без мощной военной и разведывательной поддержки США русско-украинский военный конфликт давно бы нашел свое решение.
Этот вывод вызывает особую тревогу, учитывая возможность того, что республиканец Дональд Трамп, приверженный сокращению американской помощи Украине и настаивающий на быстрых мирных переговорах, может победить на президентских выборах в США в 2024 году. Европе необходимо подготовиться к тому, что ей придется в одиночку предоставить большую часть политической и военной, а также финансовой поддержки Украине. Несмотря на то, что коллективные закупки боеприпасов находятся в зачаточном состоянии, мало что указывает на то, что внешняя политика ЕС способна справиться с этой задачей.
Неблагополучная реакция Евросоюза на войну между Израилем и ХАМАС также была отражением не только постоянного институционального соперничества, но и глубоких различий в симпатиях и интересах на Ближнем Востоке среди основных государств-членов. По историческим причинам Германия - родина фон дер Ляйен - чувствует особую ответственность за защиту Израиля. По географическим и историческим причинам Франция, Италия и Испания, родина Борреля, чувствуют себя ближе к арабским государствам и палестинцам. Государства Центральной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2000-х годах, в основном инстинктивно присоединяются к Израилю и Соединенным Штатам. Эти разногласия привели и к открытому расколу по поводу вторжения США в Ирак в 2003 году.
Конвергенция международных кризисов отвлекла внимание и отняла энергию от долгосрочной политики ЕС по развитию политического и экономического партнерства с другими частями мира, которые стремятся подражать, по крайней мере, некоторым аспектам европейской интеграции, сохраняя при этом суверенитет национальных государств в Африке, Южной Америке и Юго-Восточной Азии. Эти регионы являются частью так называемого «Глобального Юга», куда входят страны с низким и средним уровнем дохода с разнообразными политическими и экономическими системами.
Тест на неявную лояльность, наложенный ЕС на эти страны в связи с кризисом в Украине, оказал разрушительное воздействие на положение Европы, особенно в Африке, Индии и Бразилии. Недовольство усугубляется, особенно в мусульманских странах, обвинениями в том, что европейцы применяют двойные стандарты в отношении уважения международного права: они осуждают Россию за Украину и поддерживают Израиль, а война между Израилем и ХАМАС еще больше усугубила эти расходящиеся представления.
В то же время волна военных переворотов в государствах Западной и Центральной Африки перевернула стратегию ЕС по стабилизации Сахельского региона и подняла вопросы о том, с какими партнерами европейцам следует работать в Африке. Фон дер Ляйен и Боррель объявили о пересмотре политики ЕС в отношении Африки, не вдаваясь в подробности того, что это может повлечь за собой…
В ЕС уверены, что здесь сталкиваются евроценности и интересы: продвижение демократии, прав человека и верховенства закона против обеспечения стабильности и экономических интересов, борьбы с нелегальной миграцией. 
И эти столкновения характерны не только для ЕС. Отдельные демократии, такие как США, также борются с противоречиями между реальной политикой и либеральными принципами. Однако ЕС подвергается еще большим пыткам отчасти из-за своей размытой структуры власти, в которой Европейский парламент, в значительной степени лишенный права голоса во внешней политике, часто ведет себя скорее как правозащитная НПО, чем как защитник европейских стратегических и экономических интересов.
ЕС мог бы достичь многого в рамках существующих договоров, но для этого требуется политическая воля, которой у него практически нет.
Для многих опытных дипломатов мысль о том, что любой французский президент будет подчиняться Брюсселю, а не проявлять национальную инициативу в случае кризиса на Ближнем Востоке или в Африке, невообразима, несмотря на плохую репутацию французских инициатив в тех регионах в последние годы. Точно так же немыслимо, чтобы Париж уступил ЕС свое постоянное место в Совете Безопасности ООН. 
Судя по всему, усилия ЕС по увеличению геополитического веса будут и дальше проваливаться, в результате чего крупнейший в мире торговый блок останется сторонним наблюдателем и обычным комментатором, не способным защитить свои жизненно важные интересы.