Долгожданная геополитическая трансформация, которую еще не так давно  многие представляли в форме неминуемой либерализации, проваливается на глазах. Изменения если и происходят, то в сторону радикализации процессов. Ни одна страна даже в мыслях не допускает отхода от ранее занятых позиций. И примеры «стойкости», как всегда, демонстрируют сверхдержавы.

На фоне столь не радужных реалий приковывает к себе внимание убежденность некоторых, с позволения сказать, отечественных аналитиков, охваченных острым приступом глупого оптимизма в контексте разрешения карабахской проблемы. Кажется, им все еще невдомек, что ожидания триумфальной победы принципов справедливости, о чем не устают глаголить  матерые демагоги теории и практики рыночного фундаментализма, это топорный и ничем не прикрытый блеф.

Глубокий и системный кризис, охвативший западное полушарие, не только не дает гипотетических шансов на то, чтобы посредники карабахского кризиса заняли хотя бы нейтральную позицию, но и делает выработку конструктивной стратегии недопустимой. Гегемонистски настроенные элиты только и занимаются тем, что плодят новые кризисы в периметре третьего мира. Где это только возможно, закладываются мины замедленного действия, чтобы в будущем воспользоваться взрывной волной новых противоречий, а далее вклиниться в сетку процессов и управлять. Только так можно  разместиться на удобном троне третейских судей.

Такая перспектива отчетливо просматривается со всех углов зрения. Только вот увидеть реалии таковыми, каковы они есть на самом деле, не могут господа, все еще пребывающие во власти аморальной веры в силу несуществующего либерализма. Отсюда и неистребимая вера в посредничество ОБСЕ, и упорное неприятие мнений, касающихся изменения формата посреднической пульки.

В заданной теме господа прозападники, как правило, с порога отвергают  возможности России как страны, имеющей такие же полномочия, как США и Франция в Минской группе ОБСЕ. С недавних пор скепсис подогревается тем, что, дескать, единоличная посредническая инициатива Москвы ничего не дала.

Каждая точка зрения имеет право на существование, но когда одна и та же постановка выливается в застывшую категорию и не терпит пересмотра даже перед лицом кардинально меняющихся реалий, то это, мягко говоря,  вызывает смутные ощущения.

Не вызывает ни малейшего сомнения то обстоятельство, что на Западе ни один институт, ни одна организация не собирается осудить агрессию Армении в отношении Азербайджана. При таком раскладе Ереван никем не признается стороной, нарушившей букву и нормы международного права.

Но могут появиться возражения, мол, и Россия тоже не горит желанием осудить агрессора, назвав его действия экспансией. Россия и Запад в этом смысле не являются однородными полюсами, и причина разнородности имеет свои мотивы.

Россия является рубежной стороной, которая имеет физическое соприкосновение с зоной конфликта и вовлеченными в нее государствами. И когда в 1994 году был заключен мир, пусть даже временный, между воюющими Азербайджаном и Арменией, слово Москвы было услышано. Конфликтующие государства приняли условия северного соседа. Это неоспоримое преимущество одной страны в группе посредников над двумя другими.

Все, что касается так называемого провала миссии Президента России, при участии которого было проведено девять встреч глав Азербайджана и Армении, не следует рассматривать в качестве ничего не давшей инициативы. Она, как минимум, обозначила пустоты, вокруг которых в последующем не будет иметь смысла концентрироваться или же вести дебаты.

Вязкая и мучительная процедура организации посредничества учит, что дорогу осиливает идущий, наделенный выдержкой и напором, тот, кто настроен испить чашу до дна. В этом смысле российским представителям от группы ОБСЕ ментально близки и понятны характерные особенности конфликтующих сторон, что также превращает Москву в менее эксцентричную сторону сообщества.

Этого не сказать о представителях западных государств, которые привыкли рассматривать мировую проблематику, вопросы международного порядка исключительно с высоты завышенных стандартов демократии, которые далеко не везде и не во всем себя проявляют. Зачастую постулаты цивилизованности, к которым апеллируют западные посредники, имеют оборотную сторону, ведущую процессы в сторону от здорового рассудка.

У региона с неоконченным карабахским конфликтом и двумя пока еще враждующими странами есть выбор — или иметь в архитекторах будущего  порядка западников с их немеркнущей концепцией гуманизированной силы, или же ведущую страну восточного полюса в лице России, которая способна и не исчерпала возможности для оказания воздействия на сторону, совершившую агрессию против соседа.

Запад всеми действиями, принципами гражданского согласия, которые не только косвенно, но и прямо подкармливают армянский сепаратизм на моральной и материальной основе, будет стараться довести ситуацию до психологического истощения, чтобы отыграть свое. А под понятием «свое»  подразумевается заключение конфликтующих сторон в собственные  идеологические объятия с многообещающими посулами относительно     беспрепятственного вхождения в Евросоюз в будущем.

Не исключено, что именно этот момент доморощенные отечественные либералы и облюбовали для себя как лакомый кусок и вожделенный час.

Тофик АББАСОВ