Ночная тема
Подписаться
09.02.2020

Самед Сеидов: «Совет Европы пошел по пути, который привел его к краху»

Авторитет одной из старейших и крупнейших организаций — Совета Европы постепенно сходит на нет, и это свидетельствует об остром кризисе в системе международных отношений.

Мировые лидеры все больше говорят о наличии проблем в Совете Европы, что, несомненно, должно послужить для организации сигналом об угрозе полного развала.

На днях о потере Советом Европы своего значения на мировой арене говорил и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Принимая 5 февраля министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу, глава Азербайджана заявил, что в Совете Европы происходит процесс деградации, он не в состоянии оказывать какое-либо влияние на происходящие в мире процессы. «Авторитет организации очень упал, и главной причиной этого, наверное, являются господствующие в ней лицемерие, двойные стандарты и несправедливость», — подчеркнул азербайджанский лидер.

О том, что происходит в Совете Европы, с чем связан кризис в его деятельности, мы поговорили с человеком, который, как говорится, «изнутри» знаком с процессами в организации и хорошо знает о первопричине его сегодняшних проблем. Это — председатель Комитета Милли Меджлиса АР по международным отношениям Самед Сеидов.

— В первую очередь, могу сказать, что заявление господина Президента — по своему содержанию и по тому, насколько четко он смог отразить тенденции, на сегодня существующие в этой организации — можно считать ключевым с точки зрения оценки событий, происходящих в европейском пространстве.

На недавней, зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) наша делегация стала свидетелем «удивительных» событий. Представьте, сессия началась с ликвидации полномочий — как вы думаете, скольких стран? — восьми! Восемь стран из 47-ми не были утверждены в своих полномочиях. Абсолютно по разным причинам: кто-то — по субстанциональным, кто-то — по процедурным, кто-то — по «правым», кто-то — по «левым» и т.п. Но факт остается фактом: в истории Совета Европы никогда не было такого, чтобы организация практически — если выразиться медицинским термином — отторгала бы от себя за одно заседание восемь стран. Это прямой показатель того, что внутри нее существуют серьезные проблемы. Это первое. Второе: на том же заседании стало понятно о существовании непреодолимых противоречий между странами, входящими в Совет Европы. И эти непреодолимые противоречия имеют место только по одной причине — потому, что сама организация не может определиться со своими стандартами, выступая с точки зрения двойных, тройных, «многосторонних» стандартов.

Потому что, не отражая реалии, не будучи в состоянии использовать свои ценности — демократию, права человека, верховенство закона — в плане их адекватного применения, она пытается использовать их как инструменты приспособления, тем самым разрушая как эти ценности, так и организацию как таковую.

Ярким примером тому служит документ, который они приняли против Азербайджана, и нападки на Турцию с попытками снова искусственным образом включить ее в повестку дня как страну, не выполняющую те или иные обязательства. Хотя, заметьте, никаких поводов — ни относительно Азербайджана, ни относительно Турции — не было. А в отношении России вообще происходило что-то невообразимое.

Поэтому можно, конечно, много говорить о том, что происходит в этой организации, но самое главное это то, что она — возможно это и звучит несколько странно — но исключает саму себя из стран. То есть не страны исключают себя из этой организации, а организация сама исключает себя из стран.

В истории развития европейских организаций мы были свидетелями того, что те из них, которые не отражали интересов или ущемляли интересы стран-членов, тем или иным образом исчезали, распускались, или их ликвидировали… Но мы впервые сталкиваемся с тем, чтобы организация — вот так, как мы видим это сегодня в Совете Европы — противоречила бы своим фундаментальным ценностям.

И поэтому слова господина Президента о том, что происходит в Совете Европы, о его отношении к Азербайджану — они не только об отношении организации к Азербайджану. Они — об отношении Совета Европы к собственным ценностям.

Представьте: когда в Армении или в других государствах число политзаключенных, политических преступлений, избиений, нарушений — колоссально, а виновных пытаются найти в Турции, Азербайджане, Польше, России, Венгрии — да где угодно, только не в старых демократиях! А когда мы начинаем поднимать этот вопрос, нам говорят: «Нет, вы не знаете, что такое демократия».

Если демократия — это то, что мы видим сегодня на улицах Франции, или разгоны с полицейскими дубинками, собаками и лошадьми — то увольте — такая демократия нам абсолютно не нужна.

Поэтому, думаю, вопрос поставлен господином Президентом очень своевременно, причем поставлен в международном масштабе. И поставлен — с точки зрения нападок на Турцию и Азербайджан как на наиболее прогрессивно развивающиеся в составе СЕ государства, как на сильные, самостоятельные государства, как на государства, которые вне зависимости от своего членства в этой международной организации умеют за себя постоять и проявляют собственную позицию с точки зрения своих национальных интересов — абсолютно правильно.

И самое главное: постановка данного вопроса в таком ключе говорит о том, что Совету Европы, в том числе его Парламентской ассамблее пришло время подумать о том, как развиваться дальше. Они вроде начали думать: придумали новую процедуру, которую до сих пор и принять не могут, которая обсуждалась на этой сессии, и которая, как им кажется, приведет к согласию структур внутри Совета Европы (Кабинета министров, Парламентской ассамблеи) и, тем самым, позволит организации развиваться. Но проблема в том, что эта новая процедура, к сожалению, несет в себе болезнь старого. То есть болезнь применения санкций, болезнь наказания, болезнь невозможности сотрудничества, кооперации, взаимоуважения, взаимопонимания.

Почему я об этом говорю? Потому что до сессии, если помните, я тоже об этом говорил — мы решили все же испытать их, предпринять еще одну попытку. Мы решили — несмотря на всю их субъективность, на двойной подход, на все эти ужасные, необъективные обвинения — сделать шаг навстречу и принять, например, докладчика по политзаключенным, оценить деятельность, осуществляемую, скажем, в Комитете по юрвопросам ПАСЕ. Сделать шаг и посмотреть: может, они смогут найти в себе силы работать в рамках кооперации, взаимоуважения…

И что мы увидели? Мы увидели не просто какие-то выдуманные «списки политических заключенных», а вмешательство во внутренние дела, в выборный процесс. Не просто какие-то двойные стандарты, а попытку управлять независимым государством. Разве такое можно воспринимать?

Поэтому я считаю, что да — жестким, но очень правильным, своевременным, нужным, и я бы даже сказал, отрезвляющим для Совета Европы ответом было заявление господина Президента, которое, конечно, поможет и Турции, и Азербайджану, и России, и Венгрии, и Польше, и другим государствам, на которые сейчас набрасываются в Совете Европы.

И, самое главное, это заявление послужит охлаждающим душем для тех, которые разгоряченно пытаются доказывать то, чего давным-давно доказывать не следует, а именно — преимущество одной системы над другой.

Сегодня мы все равны. Мы все равны перед беспомощностью международного права, которое растоптано — к сожалению, теми, которые его и придумывали. Вот такое отношение к международному закону — «сквозь пальцы», с точки зрения двойных стандартов, удовлетворения своих интересов за счет других — и привело к тому, что организация, созданная в 1949 году для объединения, сегодня служит целям разъединения, целям абсолютно частным, целям удовлетворения двойных стандартов и интересов каких-то лоббистских групп, и тем самым изживает себя с политической карты Европы.

Кстати, то же самое происходит и в другой, более мощной организации. Я советовал бы послушать выступление британской делегации перед выходом из Евросоюза — когда руководитель британской делегации заявил: «Я очень люблю Европу, но ненавижу Евросоюз».

И в данном случае, как зеркальное отражение этого выражения, по-моему, можно сказать: «Мы очень уважительно относимся к Европе, к ее истории, культуре, образованию, к европейским стандартам, высокому уровню жизни и стремимся их воплощать в нашей жизни. Но мы никогда не сможем принять давление европейских структур, которые возомнили себя большими католиками, чем Папа Римский».

— Вы на эту же тему очень ярко, в хорошем смысле, эмоционально, выступили на последней сессии ПАСЕ. Запоминающаяся речь с глубоким видением проблемы…

— Знаете, я очень редко выступаю эмоционально. Но как можно осуждать Азербайджан со стороны выступающих (по докладу) представителей Армении?! И господин Президент тоже очень точно на это указал: под преследованием — бывший президент Армении, председатель Конституционного суда — чуть ли не уголовное дело возбудили только за то, что он обратился в Европейский суд по правам человека. Я уже не говорю о журналистах, об убитых в тюрьме и о тех, кто «сидит»… Можете себе представить такую ситуацию?

Да, потенциал организации мог бы быть очень полезным, и господин Президент тоже это подчеркнул — что когда Мевлют Чавушоглу возглавлял ПАСЕ, мы плодотворно работали… То есть, в принципе, если организация правильно подошла бы к оценке своих ценностей, она могла бы сослужить очень хорошую службу с точки зрения объединения всех европейских государств, стремления установить более зрелую, более развитую, более продвинутую демократию. Но она пошла по другому пути. По пути узкого, националистического, популистского толка, который привел ее к сегодняшнему — даже не к кризису — к краху.

И поэтому мы должны трезво оценивать наши отношения с этой организацией. Да, мы всегда готовы, как и продемонстрировали это недавно, к конструктивному сотрудничеству. Но что поделать, если… Вот, допустим: сегодня к нам едет миссия СЕ для наблюдения за парламентскими выборами. А вот я спрашиваю себя: если члены этой наблюдательной миссии уже на той сессии сделали заключение о выборах в Азербайджане, то зачем они сюда едут? Зачем, если они уже заранее все для себя решили? Как можно заранее сделать выводы, а потом приезжать наблюдать за выборами?! Где логика? Ну никто же не может себе такого позволить, а они позволяют… Но опять же, как позволяют — исключая сами себя из международной политики.

Потому что международная политика — это очень интересная «вещь» — в ней можно остаться только тогда, когда ты не просто участник этого процесса, а когда действия твои воспринимаемы другими его участниками. Вот сегодняшние действия этой организации приобретают для государств все меньшую и меньшую значимость.

Посмотрите: господин Президент сказал, что документ, который там принят, — пустая бумажка. Вот можно было докатиться до такого, чтобы документ, который принимается, был бы оценен таким образом?..

И знаете, ведь это не только в нашем отношении. Несколько лет Россия вообще игнорировала (организацию), и только благодаря трезвой оценке событий, в том числе и с нашей стороны, они решили вернуться. И вот, вернулись, называется — вы видели, что творилось на зимней сессии.

Или Турция — фактически одна из основателей СЕ — сначала снимается с мониторинга, потом заново включается, потом подвергается просто оскорбительным действиям… На каждом заседании Турцию каким-то образом пытаются сделать объектом обсуждений. Как будто у них других проблем не существует. Или они их не видят?

Так что организация, к сожалению, переживает не просто кризис, а не так легко разрешимые и, думаю, очень тяжелые времена.

— Возникает ассоциация с классом, где у учителя есть явные «любимчики» и явные «не любимчики».

— Вполне логичная ассоциация. Такая ситуация возникает только в случае, когда учитель необъективен, непрофессионален, и самое главное — субъективно подходит к выполнению своих обязанностей, потому что не отвечает современным требованиям. Педагог-профессионал, отвечающий современным требованиям, никогда не будет субъективно относиться к ученикам и выбирать для себя «лучших» или «худших». Только непрофессионал, человек, который не соответствует современным требованиям образовательного процесса, будет подходить к делу именно таким образом.

Это хороший пример, на основании которого можно судить о том, что они (Совет Европы), к сожалению, утратили современный тренд и никак не могут вернуть его обратно. И чем больше пытаются старыми методами управлять новой ситуацией, тем больше усугубляют собственное положение.

— Чем они, на ваш взгляд, рискуют, если, например, говорить конкретно об Азербайджане?

— Тем, что организация может приказать долго жить. Причем, даже до того, если, к примеру, Азербайджан примет решение ее покинуть. То есть получится, не так, что Азербайджан выйдет из состава организации, а организация «выйдет из себя». Потому что история учит нас тому, что такие организации — когда изживают свое значение, когда перестают быть актуальными — просто становятся неинтересны и незаметно уходят с политической арены.

Если вы сделаете контент-анализ новостных лент, то увидите, что Совета Европы в европейской и мировой повестке практически нет. Евросоюз есть, а Совета Европы — нет. И проведите такой же контент-анализ новостей десяти или 15-летней давности, и увидите, что Совет Европы очень активно работает. А сейчас? Вы слышали, чтобы какая-то уважающая себя организация, какое-то издание вообще что-то говорило о Совете Европы? Нет. И это — не вина государств. Это — вина организации, которая, к сожалению, стала неинтересной и «ушла». Вот в чем суть проблемы.

Поэтому неверно было бы сейчас говорить о том, что мы выйдем из организации — да, если мы увидим, что нам это неинтересно, что там уже абсолютно нечего делать, то мы, конечно же, уйдем. Но мне кажется, что проблема не в выходе из организации, а в ее исчезновении как таковой.

— В самоликвидации…

— Именно. Она сама себя ликвидирует. И ярким примером тому служит последняя сессия, где имели место непринятие 8 членов, нападки на только что вернувшуюся Россию, обсуждения в абсолютно непонятном ключе, попытки снова оскорбить Турцию и принятие такого никчемного, как сказал господин Президент, документа, что еще больше усугубило и без того сложную ситуацию внутри Совета Европы.

— Есть ли у организации шанс на то, чтобы не исчезнуть с политической арены?

— Мне кажется, что этот критический момент либо уже пройден, либо находится на самом краю. А рецепт-то очень простой: надо иметь мужество признать, что политика, проводимая до сих пор в отношении некоторых государств-членов, была детерминирована не ценностями, лежащими в основе этой организации, а субъективными, меркантильными, спровоцированными и политически направленными действиями определенных кругов, которые пытались использовать эти же ценности в качестве инструмента влияния на эти государства.

Вот если хватит смелости признать и отойти от опасной черты, которая действительно ведет в пропасть, тогда, возможно, можно будет говорить о том, что организация каким-то образом сумеет остаться в политическом спектре. Но если опять продолжится нагнетание, попытки использовать ситуацию внутри государств в качестве инструмента давления, то я возможности будущего для этой организации не вижу.

1news.az

Другие новости

10:44 — 1 неделюЧьим интересам служит антиазербайджанская сеть в ПАСЕ?Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) не первый год удерживает за собой статус предвзятой, несправедливой, приверженной двойным стандартам организации10:43 — 1 неделюМультикультурализм в действии, как он естьДесятая зимняя школа азербайджанского мультикультурализма работает в северном регионе страны с центром в Губе. Съехавшиеся в страну более тридцати студентов из двадцати государств знакомятся с вкладом Азербайджанской Республики в дело мира и укрепления стабильности10:41 — 1 неделюМюнхенский иппон Алиева и предсказуемое падение на лопатки ПашинянаПожалуй, впервые в истории Мюнхенских конференций по безопасности (МКБ) на одной сцене, помимо модератора, оказались руководители двух соседних, но при этом, мягко говоря, не совсем «братских» государств — Азербайджана и Армении10:05 — 2 неделюТурал Керимли о том, как Азербайджан намерен превратиться в региональную Силиконовую долинуПеред Азербайджаном стоит амбициозная задача стать региональным центром развития передовых технологий, центром притяжения инновационных разработок — как местных, так и иностранных09:57 — 2 неделюАрхитектурное наследие эпохи Гейдара Алиева: модернизм 70—80-х, которым мы можем гордитьсяБаку — столица Азербайджана — с каждым днем становится все краше. Благодаря неустанным усилиям Президента Ильхама Алиева город обогатился великолепными образцами архитектуры, среди которых можно назвать Центр Гейдара Алиева, Flame Towers, Baku White City, Crystal Hall, новый бакинский бульвар, Зимний бульвар, Олимпийский стадион, Центральный парк и многое другое. Столица растет и развивается, становится динамичнее и современнее, радуя глаз10:08 — 4 неделюГрэм Уилсон о 20 Января: «Тэтчер пыталась предотвратить трагедию, документ свидетельствует об этом»Как стало известно из недавно опубликованных документов Британского национального архива в связи с истечением срока «правила тридцати лет», британское правительство во главе с премьер-министром М.Тэтчер безуспешно пыталось путем диалога с Москвой предотвратить массовую резню мирных жителей на улицах Баку в январе 1990 года

Э-газета