Дрейф Армении не сулит определенности региону

Элементарная логика подсказывает, что если бы премьер-министр Армении Никол Пашинян во всем поддерживал Россию, он автоматически расписался бы в поддержке проекта СССР2.0, потому не удивительным был ответ, что в вопросе Украины его правительство не является союзником РФ.

Фидан САЛМАНЛЫ

Сегодняшний брифинг в Ереване еще раз показал степень неготовности части армянского общества к высокому уровню государственного суверенитета. Журналисты спровоцировали комментарий премьера, сославшись на «мнения определенных кругов» о том, что «визит президента Украины Володимира Зеленского в Армению, ранее не раз поздравлявшего Азербайджан с победой в Отечественной войне, может рассматриваться, как антироссийский шаг».

Думаю, нам с этим «субъектом» не стоит даже возиться, но если для части армянского общества реваншизм и мелкотравчатый национальный эгоизм важнее норм и принципов международного права, можно и объясниться.

Начнем с того, что наша страна тоже имеет союзнические отношения с Россией, тем не менее в вопросе территориальной целостности и уважения к Уставу ООН мы целиком и полностью поддерживаем официальный Киев, включая его позицию по Крыму, так называемым «ДНР» и «ЛНР», части захваченных Херсонской и Запорожской областей. Не только правительство Зеленского, но и первый президент Украины Владимир Кравчук, и все остальные первые лица дружественной нам страны неизменно и принципиально поддерживали твердую позицию официального Баку по карабахскому вопросу.

Во-вторых, все информированные люди отлично знают, что такое полураспад (не только в ядерной физике, но и в геополитике тела, включая крупные государственные образования типа СССР, распадаются не сразу). Во втором случае речь идет о двустороннем движении - если для бывших союзных республик важно не попасть под силу гравитации былой империи, с точки зрения Москвы не менее важно обаять или вернуть силой формально независимые субъекты международного права в орбиту собственного влияния. Весь вопрос упирается в «плечевой пояс» противоборствующих сторон.

На сегодняшний день Азербайджан (за исключением стран Балтии) - единственный, кому удалось создать новые реалии в отношениях с РФ, основанные на равноправии и взаимной выгоде. Достигнутый национальным правительством паритет полностью соответствует фундаментальному внешнеполитическому видению - можно привести массу примеров по принципу «какой привет, таков ответ». Не в обиду дружественным государствам - все они так или иначе находятся под давлением северян: кто-то входит в ЕАЭС и ОДКБ, у кого-то территориальные потери в виде Приднестровья, Абхазии и Цхинвала, а Украина и вовсе более четырех лет бьется в неравной борьбе за национальное достоинство, иногда подвергаясь обструкции целого ряда партнеров коллективного Запада за удары по нефтепроводам и газовым терминалам врага.

И потом, поздравления Азербайджану по итогам Отечественной войны 2020 года и последующих военных операций в рамках полного восстановления государственного суверенитета прозвучали не только из уст официальных лиц Украины, но и десятков других стран по обе стороны Атлантики - как членов НАТО, так и ОДКБ, за что формально правительство Никола Пашиняна заморозило участие в военно-политическом блоке, пытаясь найти более состоятельных «заступников».

Кстати, упомянутый брифинг показал кто есть кто. Так, если Президент Ильхам Алиев искренне продвигает повестку двустороннего сотрудничества во имя связности Южного Кавказа и евразийского пространства в обозримой перспективе, то армянский премьер, «играя от обороны», просто вынужден смириться с новыми реалиями. В который раз, оправдываясь перед реваншистами за поражение в Отечественной войне, он напомнил, что практически «все члены ОДКБ оставили нас наедине с опасностью». Кроме того, он счел допустимым обвинить президента Беларуси Александра Лукашенко в том, что формальный союзник принял сторону врага, однако это чистой воды перевирание правды, поскольку официальный Баку исторически является стратегическим партнером Минска, с вытекающими последствиями и очевидными перспективами. На слуху цитата Александра Григорьевича в разговоре с Президентом Ильхамом Алиевым: «Вспомнил наш разговор перед вашей освободительной войной о том, что в ней победить можно и даже важно».

Обратите внимание на смысловую нагрузку, где главное понятие - «освободительная война», в которой национальная армия именно ОСВОБОДИЛА Карабах и Восточный Зангезур от оккупантов в соответствии с резолюциями Совбеза ООН, принятыми в 1993 году. И если Никол Воваевич извивается перед журналистами, говоря, что белорусский лидер «тогда заявил, что участвовал в подготовке 44-дневной войны в Нагорном Карабахе» - это недобрый синдром, так как во-первых, Лукашенко не участвовал в подготовке освободительной операции, а во-вторых, о каком «Нагорном Карабахе» идет речь, если такого термина нет в помине, а есть признанные глобальным сообществом Карабахский и Восточно-Зангезурский регионы Азербайджана, да и армянский премьер неоднократно официально предупреждал о «закрытии карабахского кейса».

Правда, с одной стороны, нам понятны «предвыборные зачеты» как власти, так и оппозиции, но играть на настроении общества по реваншистским «нотам» нечестно и не конструктивно, с учетом глубокой перспективы сосуществования Армении не только с Азербайджаном и Турцией, но и с тюркским миром в целом.

По понятным причинам правительство Никола Пашиняна для нас более приемлемо, но плохо то, что он не формирует собственную повестку, а поддерживает доминанту, независимо от вектора (вчера он присоединялся к российской, французской, американской времен Байдена, даже иранской и индийской, сегодня он получает премии мира за то, что идет в фарватере региональной связности, завтра учудит еще что-то). Отсюда тревожность за вращение флюгера без стержня, а в политике неопределенность - самый большой изъян, чреватый неверием коллег и оппонентов.

Кстати, недавний саммит Европейского политического сообщества в Ереване наглядно подтвердил справедливость наблюдения: в то время, как лидеры Евросоюза, а также президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Великобритании Кир Стармер и другие громко говорили о своих, часто не совпадающих в чем-то планах, армянский премьер в угоду коллективному Западу не нашел ничего лучше, чем… предложить создание на постсоветском пространстве альтернативное СНГ, но без участия России. Это - не «гибкая позиция», как ее пытается подать официальный Ереван, а обычный дрейф от одного полюса к другому за неимением конструктивных инициатив.

Именно поэтому главная проблема нынешнего армянского руководства заключается даже не в колебаниях внешнеполитического курса, а в отсутствии собственной стратегической оси. Государства, претендующие на субъектность, не могут бесконечно существовать в режиме геополитического маятника, пытаясь одновременно понравиться всем центрам силы и при этом избегать окончательного выбора.

Южный Кавказ вступил в этап новой региональной архитектуры, где устойчивость определяется не громкими лозунгами, не поиском очередного покровителя и не реваншистскими фантазиями, а способностью брать ответственность за будущее собственного государства. Азербайджан этот выбор уже сделал, опираясь на международное право, национальные интересы и реальный суверенитет.

Армении же рано или поздно придется решить, что для нее важнее - бесконечный дрейф между чужими политическими полюсами или формирование зрелой государственности без оглядки на внешних кураторов и внутренние комплексы поражения. И чем дольше официальный Ереван будет откладывать этот выбор, тем очевиднее станет: эпоха, когда регион можно было держать в заложниках иллюзий и геополитических игр, окончательно ушла в прошлое.