От имперских привычек к новой реальности: почему риторика Соловьева теряет связь с действительностью

Имперские стереотипы, двойные стандарты и попытки представить суверенную внешнюю политику Баку как «неблагодарность» Москве

Известный своей эпатажной манерой ведения политических телепередач Владимир Соловьев вновь привлек внимание широкой аудитории не только российских, но и телезрителей из стран ближнего зарубежья своим стремлением экстраполировать нравственные семейные нормы на пространство международной политики в отношении бывших союзных республик - в частности, Азербайджана и, как это ни парадоксально, Армении, перед аннексионистской политикой которой он некогда подобострастно склонял голову.

До конца прослушав его весьма сомнительные с точки зрения современных геополитических реалий и фантасмагоричные в контексте элементарной логики сентенции, я резюмировал для себя, что сей пропагандист в совершенстве овладел искусством журналистики… Но в каком ракурсе?

В связи с этим на ум пришел афоризм английского общественного деятеля, бизнесмена, создателя первой британской массовой деловой газеты Daily Mail Альфреда Чарлза Нортклиффа: «Журналистика - это искусство объяснять другим то, чего сам не понимаешь».

Но что все-таки, мягко выражаясь, недопонимает Владимир Рудольфович?

Он весьма патетически вопрошает: «…Азербайджан объявил в розыск трех наших граждан. Мы как-то ответили на это? А вообще на визит министра иностранных дел Азербайджана на территорию Украины мы как-то ответили?»

Воистину, чувство логики отказывает Соловьеву или он руководствуется древними постулатами о том, что каждый свой внешнеполитический шаг Азербайджан должен согласовывать с РФ?! Следуя этой логике, точнее, алогизму, каждый визит министра иностранных дел, скажем, Индии или Алжира должен быть соизмерен ими с интересами своих бывших метрополий - Великобритании и Франции?

При этом он запамятовал, что предыдущий визит министра иностранных дел Азербайджана Джейхуна Байрамова состоялся в Москву, в ходе которого был подтвержден курс нашей республики на дальнейшее развитие стратегических, союзнических отношений с Россией. И в этом случае Украина должна была вызывать на ковер посла Азербайджана, предъявляя претензии идентичного характера?!

Касательно объявления в розыск трех граждан РФ со стороны правоохранительных органов Азербайджана, то законы, как утверждал некогда великий Шарль Монтескье, должны иметь для всех одинаковый смысл. Кстати, соответствующие органы Российской Федерации относятся к подобным вопросам с пониманием, ибо еще с 12 декабря 1992 года существует Договор между двумя странами «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», включающий в себя и вопросы экстрадиции.

Ну, а пассаж Владимира Рудольфовича с «брошенными женами» способен вызвать на лице у любого здравомыслящего человека лишь ироническую улыбку и, пожалуй, комическую ассоциацию с пьесой месье Жана Батиста Мольера под названием «Школа жен». И действительно, как Российская империя, так и СССР в большей степени пытались наподобие персонажа пьесы немолодого господина Арнольфа, пытавшегося из девочки Агнессы, взятой им под опеку, воспитать для себе послушную жену, создать из национальных окраин, а позже из союзных республик феномен послушных и верных народов. Но, каков результат этих потуг, как в пьесе, так и в истории, читатель прекрасно знает.

Но если месье Мольер мог бы в случае необходимости переписать сюжет своей пьесы, то ход истории, стремление народов к свободе и суверенитету невозможно повернуть вспять и нивелировать в угоду тем или иным имперским политическим кругам. 

Рудименты имперского мышления нашего визави порождают такие абсурдные с его стороны заявления, как «Азербайджан уверен в нашем поражении…», исходящие лишь из укрепляющейся из года в год государственной независимости Азербайджана, предполагающей принятие решений исключительно в контексте интересов его народа.

В то же время Соловьев предпочитает последовательно умалчивать о том, что Декларация о союзническом взаимодействии, принятая двумя государствами, не денонсирована, а, напротив, продолжает соблюдаться по всем ее положениям.

Выступая на IV Шушинском глобальном медиафоруме, Президент Ильхам Алиев подчеркнул, что сложности в отношениях с Россией «остались позади», а двусторонние связи «полностью нормализованы». И добавил, что Баку ценит отношения с Москвой, а контакты продолжаются на разных уровнях - между правительствами, по линии межправкомиссии, МИД и администраций президентов. «В этом плане все идет хорошо, и мы этому рады», - резюмировал Ильхам Алиев.

Да и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров недвусмысленно заявил в июле этого года о том, что Россия и Азербайджан двигаются к полному раскрытию потенциала двусторонних отношений, закрепленном в Московской декларации о союзническом взаимодействии.

Неужели сей пропагандист никак не осознает, что времена, скажем, проблемы Александреттского санджака давно прошли? Мир кардинально изменился с 20-30-х годов прошлого столетия, когда тогдашняя метрополия - Франция - одним росчерком пера могла передать Александреттский санджак с его турецким большинством сначала Сирии, а затем Турции. Сирия же в то время все-таки настаивая на своей полной независимости и решением своего парламента в декабре 1936 года ратифицировала франко-сирийский договор о дружбе и союзе, в соответствии с которым в течение трех лет ликвидировался французский мандат на Сирию. Однако получила в ответ игнорирование ратификации с французской стороны и передачу Александреттского санджака Турции, хотя та имела полное юридическое и историческое право на восстановления своего суверенитета над этой территорией. И если подобные прецеденты имели место на предыдущих этапах мирового развития, то сегодня они превращаются в бесспорный анахронизм, а с правовой точки зрения в абсолютный нонсенс! 

Возникает вполне естественный вопрос: какая же мотивация побуждает Владимира Соловьева столь последовательно искажать действительность в отношении Азербайджана, выливая ушаты лжи и клеветы на нашу республику? Укоренившаяся в нем со времен борьбы Азербайджана за восстановление своей территориальной целостности азербайджанофобия? Так от этой болезни, в силу сложившихся внешнеполитических обстоятельств, давно пора вылечиться. Может, его ангажированность? Безусловно, этот вектор имеет место и антиазербайджанские политические силы в России не оставляют попыток дискредитации нашего государства, превращая любую проблему спичечного коробка в проблему слона.

Однако не будем преувеличивать его значение, ибо в разряд ангажированных электронных и иных изданий попадают одиозные популистские издания наподобие «Царьграда», не имеющие авторитета и веса среди самой российской общественности. Да и потом, оборвать в одночасье дружеские, взаимовыгодные азербайджано-российские отношения, уходящие в глубь веков и все исторические, торгово-экономические, культурные, духовные нити, пронизывающие эти отношения в силу мрачных потуг подобных «патриотических» источников, не представляет ныне никакой возможности!

Возвращаясь к вопросу о первопричинности последовательных, достойных лучшего применения усилий Владимира Соловьева в антиазербайджанском контексте, невольно вспоминаешь определение австрийского писателя-сатирика, публициста ХХ столетия Карла Крауса, данное им журналистской профессии. Он иронически утверждал: «Не иметь ни одной мысли и суметь ее выразить - вот как становишься журналистом».

В этом Владимиру Рудольфовичу не откажешь, но остается лишь догадываться - журналистика по его мысли представляет собой, как формулировал известный российский ученый-историк Николай Макаров, царство величайшей терпимости для правды или для лжи?!

P.S. Российский телеведущий Владимир Соловьев вырезал из размещенных на нескольких интернет-платформах записей своего эфира от 18 августа часть программы, посвященную Азербайджану