Председатель правления Центра анализа международных отношений и мультикультурализма (ЦАМОМ) Фарид Шафиев направил письмо в газету The Guardian, выразив отношение к рецензии, опубликованной в этом издании на документальный фильм армянского режиссера The Black Garden.

В письме он выразил обеспокоенность тем, что в рецензии, опубликованной в газете The Guardian, армяно-азербайджанский конфликт представлен в искаженном и одностороннем виде, подчеркнув, что в упомянутой рецензии не учтен важный исторический и политический контекст, связанный с оккупацией территорий Азербайджана, насильственным перемещением азербайджанского населения с родных земель, а также соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН по данному вопросу.

АЗЕРТАДЖ представляет письмо, направленное газете The Guardian:

«Рецензия, опубликованная в газете The Guardian на документальный фильм армянского режиссера The Black Garden, привлекает внимание откровенно предвзятым освещением бывшего армяно-азербайджанского конфликта, из-за чего сама лента остается практически за рамками обсуждения. Всего в нескольких предложениях рецензии повторяется глубоко односторонний политический нарратив, в результате чего Азербайджан - государство, чьи международно признанные территории удерживались под оккупацией Арменией на протяжении почти трех десятилетий, - фактически представляется агрессором. Наряду с этим, армянская сторона, можно сказать, представляется исключительно сквозь призму жертвы.

Самым наглядным примером этого является утверждение о том, что после распада Советского Союза «преимущественно армянское население» Карабахского региона Азербайджана «вело борьбу против бесчисленных военных операций Азербайджанской армии». Данное выражение коренным образом искажает историю конфликта. Подобная подача создает впечатление, будто Азербайджан проводил агрессивную политику против мирно проживавшего армянского населения. Хотя ключевой момент заключается в том, что Вооруженные силы Армении использовали местное армянское население Карабахского региона для реализации своих агрессивных и оккупационных планов, оккупировали Карабахский регион Азербайджана и семь прилегающих к нему районов, а в начале 1990-х годов провели этническую чистку на оккупированных территориях.

Это не просто вопрос разного подхода к истории. В четырех резолюциях, принятых Советом Безопасности ООН в 1993 году, требовался вывод оккупационных сил с территорий Азербайджана, еще раз были подтверждены суверенитет и территориальная целостность Азербайджана. В течение почти трех десятилетий до 700 тыс. азербайджанцев были насильственно изгнаны из своих домов в Карабахе и прилегающих районах, и их право на возвращение не было обеспечено. Как составная часть этой политики насильственной этнической чистки тысячи мирных жителей были беспощадно убиты, подвергнуты пыткам и взяты в заложники.

Оккупация сопровождалась не только изгнанием населения Азербайджана из своих родных краев, но и привела к системному разрушению и разграблению целых городов и сел. Крупные города, такие как Агдам, были практически полностью разрушены. Город Агдам был назван «Хиросимой Кавказа».

Однако несмотря на все это, пережитый азербайджанцами опыт не находит своего отражения в газете The Guardian. Вместо этого читателю преподносится картина, будто мирные армянские жители являются жертвами военных операций Азербайджанской армии, а изгнанное с этих территорий азербайджанское население фактически остается за рамками описания данных событий.

Такая же проблема проявляется и в части, касающейся села Талыш. Рецензия начинается с фотографии «разрушенной в результате бомбардировки школы», и это изображение сразу связывается с историей армянских детей, которые выросли в условиях военных атак Азербайджанской армии. Хотя село Талыш располагалось на линии соприкосновения и здесь неоднократно происходили военные столкновения. Представление разрушений в селе без объяснения этого военного и политического контекста создает у читателя впечатление, будто ответственность за данные разрушения несет Азербайджан. При этом не приводится никакой информации о том, кем и при каких обстоятельствах были причинены конкретные разрушения.

Селективный подход газеты The Guardian к событиям следует рассматривать в контексте более широкой политической и информационной кампании, направленной на сохранение традиционного армянского нарратива относительно бывшего конфликта и представление Азербайджана исключительно в качестве агрессивной стороны. Фильм подготовлен по инициативе и при спонсорской поддержке кругов, так и не смирившихся с утратой Карабаха и его освобождением законными хозяевами региона.

Эта кампания поддерживается и доводится до более широкой аудитории влиятельными армянскими диаспоральными организациями и лоббистскими сетями, а также кругами политической и общественной защиты, связанными с такими олигархами, как Самвел Карапетян и Рубен Варданян. Их кампании не ограничиваются лишь защитой исторических искажений. Одной из главных политических целей этой деятельности является противодействие нормализации армяно-азербайджанских отношений и постоянное удержание карабахского вопроса на повестке в качестве инструмента политической мобилизации.

Это вызывает еще более серьезную обеспокоенность, особенно в то время, когда правительство Армении в настоящее время проводит в корне иной политический курс. Премьер-министр Никол Пашинян сделал мир с Азербайджаном и нормализацию отношений основным приоритетом политической повестки. Пророссийские политические силы во главе с Самвелом Карапетяном выступили в качестве основного политического оппонента Пашиняна в 2026 году. Возглавляемое им движение «Сильная Армения» выступает против ключевых элементов направленной на мир и прозападной политической повестки Пашиняна.

Именно в такой момент нарративы, воспроизводящие прошлый конфликт в контексте сформированного армянской стороной дуалистического противостояния (представления армян в качестве жертв, а азербайджанцев - агрессоров), не являются политически нейтральными. Подобные подходы укрепляют силы, выступающие против нормализации отношений, закрепляют трактовку мирной политики Пашиняна как предательства и затрудняют достижение компромисса.

Даже сам рецензент газеты The Guardian признает, что фильм The Black Garden «мог бы быть обогащен более подробным социально-политическим контекстом». В этом и заключается проблема. Представление армян как вести борьбу «против» военных операций Азербайджанской армии без разъяснения факта оккупации азербайджанских территорий, изгнания населения этих территорий с их родных земель и резолюций Совета Безопасности ООН, требовавших вывода оккупационных сил, не является сбалансированной подачей новостного материала».