Монополия «всемирной» прессы осталась в прошлом 

Если прежде международное сообщество с придыханием следило за публикациями в таких глобальных изданиях, как The New York Times, The Washington Post, THE Guardian, The Wall Street Journal и некоторых других, то сейчас их монополия влияния на общественное мнение сошла на нет.  

В этой связи примечательно открытое письмо помощника Президента Азербайджана - завотделом по вопросам внешней политики Администрации Президента Хикмета Гаджиева, адресованное редактору газеты The New York Times. 
«X (бывший Twitter) предоставляет всей мировой общественности альтернативную, еще более мощную, свободную и открытую платформу против информационной монополии некоторых западных СМИ, которые занимаются пропагандой против моей страны в советском стиле. 

При просмотре всех этих статьей, в том числе и материалов NYT, складывается впечатление, что все они написаны в одной и той же правительственной редакции или пиар-компании, финансируемой армянским лобби и правительством» - эта мысль звучит рефреном в отповеди официального Баку некогда объективному и авторитетному изданию. 
Впрочем, разительные метаморфозы в редакционной политике известнейшего печатного органа Республиканской партии США, как и ряда других заокеанских и европейских газет и телерадиовещательных корпораций, произошли сразу же после Отечественной войны и связаны они прежде всего с неожиданным для «цивилизованного христианства» результатом - за рекордные 44 дня военной операции Азербайджанской армии по полному освобождению оккупированных территорий, кроме прочего, рухнул миф о непобедимости армянской армии, а официальный Баку стал единственным обладателем заветного ключа к миру в регионе. И тогда коллективный Запад, десятилетиями лицемерно заявлявший о посильных посреднических услугах, поняв, что правительство нашей страны способно и возродить потухшую когда-то жизнь в Карабахе, и полномасштабно реинтегрировать местных армян в общественно-политическую жизнь страны, перевернул пластинку, вербально поставив жирный крест на своих же четырех резолюциях 1993 года. 
А ведь помнится, буквально лет пять до начала Отечественной войны 2020 года редакция газеты The New York Times по всем канонам международного права предварительно информировала внешнеполитическое ведомство Азербайджана о намерении совершить визит в страну. Тогда чин по чину была оформлена виза для въезда нескольких сотрудников издания, а также выдана аккредитация для осуществления журналистской деятельности на территории всей страны, в том числе на оккупированных землях, что означало уважение газеты к позиции официального Баку. Наверное, общественность помнит, как сотрудники The New York Times в 2015 году не просто побывали в разных регионах страны, включая оккупированный в то время Карабах, но даже выдали целый цикл объективных статей об увиденном и ожиданиях. А тут вдруг как по мановению волшебной палочки изменилась то ли политика, то ли настроение шеф-редактора, после чего паруса газеты «надулись армянским ветром». 
Ну и Бог с теми, кто возомнил себя носителями истины в последней инстанции. Помощник главы государства Хикмет Гаджиев, недолго думая, продемонстрировал альтернативные возможности влияния на мировые процессы, дав интервью Abab News, ведущему СМИ на Ближнем Востоке с многомиллионной аудиторией. И его справедливый призыв ко всем крупным державам был услышан. «Мы с сожалением наблюдаем разные элементы геополитического соперничества в регионе Южного Кавказа, а потому также обращаемся к крупным державам с призывом: не экспортируйте свою внутриполитическую повестку дня в наш регион, превращая соседнюю Армению в очередную Сирию, разделенную между глобальными центрами силы в соответствии с их собственными геополитическими интересами. Всем, кто хочет внести вклад в мир и безопасность в регионе, а не дипломатический авантюризм и пропаганду, следует серьезно заняться поддержкой армяно-азербайджанских переговоров по мирному договору» - таков лейтмотив своевременного обращения официального Баку к постоянным членам Совбеза ООН. 
И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять на основе послевоенных телодвижений премьер-министра соседней страны Никола Пашиняна и его «говорящих голов», включая прозападную оппозицию, озвучивающую неадекватные лозунги, - Армения теряет признаки субъекта международного права. В этом ряду не только желание подразнить Москву отзывом представителя в ОДКБ, отказом от военных учений в составе этой организации и, наоборот, проведением совместных учений с США,  невыполнением условий трехстороннего Заявления о прекращении огня от 10 ноября 2020 года, накачиванием вооружением французского, иранского и даже индийского производства, вплоть до ратификации Римского статута Международного уголовного суда. 
То есть, официальный Иреван публично пытается усидеть одновременно на трех и даже четырех стульях, что в его ситуации тем более непонятно: он с 1920 года привязан всеми нитями пуповины к России, не обладая ни экономической, ни военно-политической, ни какой-либо др. независимостью. А по итогам Отечественной войны стало очевидно, что нарративы, придуманные для Армении внешними идеологическими заступниками, не выдерживают критики и созданы для отстаивания интересов Парижа, Москвы и Вашингтона, но никак не армянского народа, превращенного умелыми манипуляциями в инструмент ненависти к соседним странам. 
Но Иреван играет с огнем, и он это систематически ощущает на собственной шкуре, заявляя на уровне Генассамблеи и Совбеза ООН об утопичных целях «защитить права и безопасность армян Карабаха», то есть открыто вмешиваться в дела суверенного субъекта международного права, чьи границы окончательно признаны мировым сообществом в марте 1992 года. 
И мы видим активность ряда внешних игроков на фоне окончательной потери Пашиняном политического лица даже перед собственным электоратом (в апреле 2018 года за него голосовало примерно 90% избирателей, сегодня же его рейтинг не дотягивает до четверти предпочтений населения). Наиболее открыто пытается активизироваться на Южном Кавказе Франция, возможно, в отместку России за то, что она отодвинула ее в Африке, а может, и по традиционно совместной «игре в четыре руки» в рамках противостояния растущему англосаксонскому влиянию. Иными словами, как бы то ни было, официальный Иреван оказался слабым звеном, на шее которого любвеобильный по отношению к армянам Париж пытается «въехать» на Южный Кавказ, при этом шантажируя нашу страну на всех уровнях (вспомним вопли в стенах Совбеза ООН, интервью Эмманюэля Макрона с «осуждением Баку и Москвы за войну с армянским народом», вереницу грузовиков на государственной границе). Но спрашивается, на каком вообще основании страна, расположенная за 5 тыс. километров, требует от Баку провоза якобы гуманитарной помощи по нашей же суверенной территории, не согласовав это заранее. И вообще, неизвестно, что в этих фурах лежит реально - ведь там вполне может быть французское вооружение или отравленное продовольствие, чтобы затем по факту физической смерти голословно обвинить Азербайджан в «очередном геноциде». 
Позиция официального Баку прозрачна - мы готовы к любым результативным усилиям посредников, лишь бы был мир на условиях, прописанных в учебниках международного права. К сожалению, Иреван во всей этой игре все больше походит на «дыню» - мяч для игры в регби, который и руками, и ногами, и даже битой обхаживают разнокалиберные «заступники», а судьи при этом не только закрывают глаза на откровенный беспредел, но и сами не чураются никаких грязных приемов. 

Фидан САЛМАНЛЫ