Пытаться реализовать свои интересы давлением и диктатом невозможно

Резкие и безответственные заявления американского чиновника из Госдепа в адрес нашей страны и принятый позже сенаторами акт, фактически возрождающий действие печально известной 907-й поправки, запрещающей любую помощь Азербайджану на государственном уровне, серьезно охладили азербайджано-американские отношения. 

Баку ответил адекватно, поставив под сомнение возможность Вашингтона оставаться посредником в переговорном процессе между Азербайджаном и Арменией. 
Так, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен заявил на слушаниях в комитете по иностранным делам Палаты представителей, что «США приостановили военную и другую помощь Азербайджану, отменили визиты на высоком уровне и дали Баку понять, что нормализации двусторонних отношений не произойдет до тех пор, пока не будет достигнут прогресс в мирных переговорах с Арменией». 

К слову сказать, ранее аналогичная участь за свою антиазербайджанскую позицию постигла Францию, которая, будучи посредником, открыто заняла проармянскую позицию и уже сегодня пытается вооружать свою «сестричку», готовя ее к новой войне с Азербайджаном. 
Свою точку зрения на происходящее в эксклюзивном интервью газете «Бакинский рабочий» выразил историк, политолог, автор книг по истории постсоветского пространства Зураб Тодуа.  

- Есть мнение, что такие жесткие заявления и в целом недовольство Вашингтона политикой Баку вызваны противостоянием Запада и России и желанием американцев укрепиться на Южном Кавказе. Как вы считаете?
- Хорошо известно, что Вашингтон вообще раздражают те государства, которые стремятся реализовать свое суверенное право на самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Ему по душе такие страны, которые давно находятся в подчиненном положении и каждый свой шаг согласуют с администрацией США. 
На пространстве бывшего Советского Союза в нулевые годы образцом для подражания, по мнению американских политиков, были такие лидеры, как Михаил Саакашвили в Грузии и Аскар Акаев в Кыргызстане. При этом вся ответственность за экономические и политические эксперименты, которые проводились на территории этих стран, легла на указанных политиков. Кыргызстан долгое время называли «островком демократии» в Центральной Азии. Однако, как мы знаем, все это завершилось мятежом в 2005 году, в результате которого Акаев вынужден был бежать, а Кыргызстан на некоторое время провалилась в пучину хаоса и неопределенности. Для Грузии итоги правления Саакашвили также были довольно печальными. 
В данном случае, очевидно, речь идет о стремлении оказать давление на Баку и вынудить Азербайджан полностью или частично отказаться от тех успехов и достижений в восстановлении территориальной целостности, которые были достигнуты в последние годы ценой собственных усилий. Азербайджан - достаточно самостоятельное и экономически устойчивое государство. Поэтому приостановку военного и иного сотрудничества с США Баку может компенсировать в процессе взаимовыгодных отношений с другими странами.  
- Тот же О’Брайен, выступая далее, заявил, что любой коридор должен создаваться только с согласия Армении, что приведет к транзитному буму для стран региона и мировых рынков, поскольку будет обеспечен доступ к определенным товарам. И транспортный коридор, созданный иным способом, с применением силы или с участием Ирана, встретит решительный ответ. Означает ли данный пассаж, что отныне Баку запрещается предпринимать какие-либо шаги в пользу реализации альтернативного коридора через Иран в обход территории Армении, хотя по поводу альтернативного коридора уже имеется соответствующая договоренность с Тегераном?
- Здесь ответ лежит на поверхности. США таким образом четко дают понять, что проект транспортного коридора с участием Азербайджана и Ирана категорически не устраивает американские правящие круги. Такой транспортный коридор, несомненно, вызовет огромный интерес со стороны других государств, приток инвестиций, появление новых логистических проектов. Разумеется, это выгодно как Азербайджану, так Ирану и другим государствам. Но это не устраивает США, потому что будет способствовать экономическому развитию ИРИ. Ни для кого не секрет, что Вашингтон и Тегеран враждуют с 1979 года, со времени свержения шахского режима. С тех пор Иран десятки лет находится под санкциями. И если подобный транспортный коридор получится реализовать, это станет еще одним свидетельством того, что сегодня мир действительно стал многополярным. 
- Сенаторы проголосовали за принятие акта C.3000, согласно которому президент США не может воспользоваться публичным законом 107-115. Этот закон позволял президенту обойти 907-ю поправку к «Акту защиты свободы», которая запрещает оказывать помощь Азербайджану. Это означает, что президент США не может получить финансирование для помощи Азербайджану из бюджетных ассигнований на 2024 и 2025 годы. Насколько далеко США готовы продвинуться в своих угрозах в отношении Азербайджана?
- Как я уже сказал, Азербайджан достаточно самостоятельная в экономическом и политическом положении страна, чтобы нуждаться в какой-либо посторонней помощи. В мире достаточно государств, которые с удовольствием на паритетных началах поучаствуют в перспективных проектах, которые реализуются с участием Баку и по его инициативе в различных сферах, например, в области транспортировки энергоресурсов, развитии так называемой «зеленой» энергетики, машиностроении и других.  
В целом, насколько я понимаю, США не с руки серьезно ссориться с Азербайджаном. Американские компании принимают участие в нефтегазовых проектах на Каспии. Вместе с тем нельзя и недооценивать ситуацию. В последнее время было немало примеров, когда в угоду политическим планам жертвовали финансовыми интересами и экономикой.   
Тем не менее, по логике вещей, обострение отношений с Баку не выгодно Вашингтону. Ведь это только подтолкнет к еще более тесному взаимодействию Россию, Турцию, Иран, Азербайджан, Грузию и даже Армению, несмотря на политику, проводимую Николом Пашиняном.  
- Ответ Баку не заставил себя долго ждать. В заявлении МИД Азербайджана было указано, что в сложившихся обстоятельствах «мы считаем неуместной возможность визитов на высоком уровне из США в Азербайджан. Более того, такой односторонний подход может привести к тому, что США утратят свою роль посредника. Важно отметить, что в этих условиях Баку не счел возможным проведение 20 ноября 2023 года в Вашингтоне встречи на уровне министров иностранных дел Азербайджана и Армении». Означает ли это, что если раньше переговорный процесс протекал на трех переговорных площадках: условно американской, европейской и российской, то теперь их число сократится до двух?
- В данном случае речь идет прежде всего об охлаждении отношений и войне нервов. Выиграет тот, у кого нервы крепче и более точный расчет. Повторю еще раз, идти на долгосрочный конфликт с Азербайджаном США невыгодно. По­этому пока, скорее всего, мы наблюдаем временное обострение отношений. Но все может быть. За всю историю независимости Азербайджана, пожалуй, впервые Вашингтон и Баку обмениваются такими жесткими заявлениями. Но и обстановка ранее была совершенно иной, как и расклад сил. 
Что касается возможности утраты США своей роли посредника, то, действительно, на некоторое время это возможно. Посредник в переговорах должен стараться быть нейтральным. В данном случае мы наблюдаем обратное. Многое будет зависеть от того, как будут развиваться события далее. Мы с вами рассуждаем с позиций логики и интересов государств. Но в последнее время в мире слишком часто происходят абсолютно нелогичные события, ломающие все прежние традиции дипломатических и экономических отношений.   
- Евросоюз в последнее время также отметился резкой критикой Азербайджана. В чем тут интерес ЕС?
- Этот как раз пример нелогичных действий. В последние годы Баку активно сотрудничал со странами Евросоюза прежде всего в области поставок газа и создания новых маршрутов его транспортировки. Казалось бы, в условиях военного конфликта в Украине и масштабных санкций против России ЕС было бы лучше сохранить выгодные контакты с Азербайджаном. Но и в данном случае политика снова вышла на первый план вопреки интересам экономики. Скорее всего упомянутая вами критика является следствием повышенной активности Франции, позиция которой в отношении Армении и Азербайджана хорошо известна.     
- Между тем российская сторона прямо обвиняет Армению в торможении процесса разблокировки транспортных путей по совету ее западных друзей. Может ли так получиться, что отныне основной переговорной площадкой в силу вышеперечисленных причин станет российская?
- Я думаю, пока рано делать однозначный вывод. Конечно, для Москвы сейчас открываются выгодные возможности для того, чтобы усилить свое влияние и в отношении переговорного процесса, и в целом в регионе. Тем не менее «окно возможностей» сохраняется у всех заинтересованных сторон. В любом случае ясно одно: сегодня политика стала сложнее и пытаться реализовать свои интересы простым давлением и диктатом - невозможно. Необходимо учитывать интересы других стран и новую обстановку в регионе и мире.  
- В последнее время Пашинян отметился многочисленными антироссийскими заявлениями и шагами. Приведет ли это все в итоге к тому, что Армения покинет ОДКБ и ЕАЭС и окончательно выйдет из сферы влияния России, перейдя под опеку Запада?
- Действительно, после прихода к власти Никола Пашиняна и его команды Армения стала открыто дрейфовать в сторону Запада. И выход из ОДКБ, а затем из ЕАЭС более чем вероятен. Армянские власти считают, что ОДКБ не выполнила своих функций по защите территориальной целостности Армении. В Москве и ОДКБ парируют в ответ, что военные действия в «Нагорном Карабахе» не затрагивали международно признанных границ Армении, и, следовательно, участие ОДКБ в конфликте невозможно. 
В целом полагаю, что правление Пашиняна уже создало для этой страны множество проблем. И далее будет только хуже. Здесь много непрофессионализма, авантюризма и надежды на то, что кто-то извне решит все проблемы. Опыт других стран на постсоветском пространстве показывает, что подобный курс заканчивается только одним - поражением правящей группировки и тяжелыми последствиями для страны и общества.