Геополитические вызовы современности непосредственно стимулируют формирование одних союзов государств и распад других. Для структуры сотрудничества в рамках геополитических интересов характерно то, что они (интересы – ред.) как объединяют, так и разъединяют. Поэтому ни один блок по сотрудничеству не может считаться целостным в геополитическом отношении. Целостными геополитические союзы могут быть только относительно – ровно настолько, насколько совпадают геополитические интересы стран-партнеров, и то, безусловно, временно.

Таким мнением с АЗЕРТАДЖ поделился профессор Сухумского государственного университета (Грузия), политолог, ученый-историк Гурам Мархулия.

«Азербайджан реализовал свои исторические права и в итоге 44-дневной войны вернул свои захваченные Арменией области. Идея создания «Великой Армении» рухнула как мыльный пузырь. Казалось, потомки великих хаев смирились с судьбой, были готовы подписать мирный договор с Азербайджаном и приступить к мирному строительству новой страны. Однако Франция, имея свои геополитические интересы на Южном Кавказе, вселила новые надежды в Ереван. Под кураторством Елисейского дворца были собраны страны, обиженные на Турцию. Это, прежде всего, Греция, Кипр и, конечно же, многострадальная Армения. Ясно, что греков, армян и французов объединяет историческая неприязнь к туркам, отсюда и геополитические шалости. К этому виртуальному союзу обещают присоединить и Индию, которая, в свою очередь, не по-детски обижена на Пакистан, так как эта страна входила в состав Индии и в 1947 году изъявила свое желание создать собственное государство. Именно Пакистан активно поддерживает Турцию и Азербайджан как в международных, так и в двусторонних отношениях, поэтому не трудно было найти в противовес Индию», - сказал собеседник агентства.

Отметив, что важнейшим фактором активности геополитических интересов является культурное, цивилизационное и демографическое доминирование в отдельных регионах мира, эксперт подчеркнул, что все это непосредственно влияет на «расширение» государства, культуры, цивилизации.

По его словам, все интересы страны, связанные с подобным «расширением», носят сугубо геополитический характер. В этой связи грузинский политолог привел в пример геополитическую стратегию греков, которая была ориентирована на создание себе подобного мира за пределами Эллады, и констатировал, что результатом явился эллинистический мир, то есть мир греческой культуры, но «это было в античном мире, и даже в византийское время они не смогли удержать свое геополитическое пространство, так как был исчерпан духовный импульс».

«В Ереване, наверное, не помнят, что именно греки уничтожили армянское государственное образование в 1045 году, и именно греки переселили армянское население в Киликию, Каппадокию и в другие области империи, а турок тогда армяне считали своими освободителями и покровителями, но историческая память утеряна, соответственно, и те ценности тоже. Поэтому трудно понять политиков в Ереване, стремящихся к такому альянсу, тем более что оно ничего, кроме новых страданий, армянскому народу не принесет. Поскольку мировая политика, как показывает опыт, представляет собой плохо регулируемый и мало предсказуемый процесс, постольку понятие «интересы» становится ведущим для понимания сути международного сотрудничества. В быстроменяющемся мире быстро меняются и интересы. Геополитический характер сотрудничества проявляется в вынужденном характере объединения усилий одних государств против геополитической экспансии других, поэтому сегодня Армении не стоит «вписываться» за французов в их геополитической борьбе с англосаксами, так как необходимо учесть горькие уроки истории. Известно, что в свое время Франция вместе с Россией и Англией обещали создание Армении и что получили армяне. Поэтому сегодня руководству Армении следует подписать мирное соглашение с Азербайджаном и установить долгожданный мир в регионе», - заключил Гурам Мархулия.