Армения должна избавиться от тщетных иллюзий и сесть за стол переговоров

Встреча Президента Азербайджана и премьера Армении при посредничестве главы Евросовета в Брюсселе 6 апреля завершилась заявлением о намерении создать в течение месяца комиссию по делимитации и начале мирных переговоров на основании пяти принципов, предложенных Баку. Апрель на исходе, но выполнения договоренностей пока не просматривается.

Свое видение происходящего в интервью газете «Бакинский рабочий» представила доцент кафедры политологии Академии государственного управления при Президенте Азербайджана Елена Касумова.

- Прошедшая встреча в Брюсселе Президента Азербайджана и премьера Армении была уже второй за неполные полгода, что объективно свидетельствует о серьезности намерений всех сторон. В Брюсселе фактически был дан старт подготовке мирного договора между Баку и Иреваном без участия третьей стороны. И ЕС расценивает создание комиссии как начало отхода Иревана и Баку от ключевой роли Москвы. Процесс создания комиссии может завершится не так быстро, как предусмотрено, но он идет. Наш Президент отмечает, что рабочие группы по делимитации границ, а также по подготовке мирного договора «в скором времени должны приступить к работе».  

Иреван и Баку заинтересованы в ускорении процесса делимитации, а европейская дипломатия, поддерживая усилия двух республик заключить мирный договор, в условиях украинского кризиса заявляет о себе как об эффективной посреднической структуре. Не случайно глава Евросовета Шарль Мишель в своем Twitter назвал встречу «продуктивной». Но этот наивный председатель Европейского Совета считает, что открыта дорога к миру.  

Пресс-служба Пашиняна вообще долго хранила молчание о достигнутых договоренностях по подписанию всеобъемлющего мирного договора с Азербайджаном. О встрече в Брюсселе сообщалась скудная информация: «Собеседники обсудили процесс реализации достигнутых в ходе встречи председателя Европейского Совета, премьер-министра Армении и Президента Азербайджана в Брюсселе 6 апреля договоренностей, сложившуюся в регионе ситуацию и ряд вопросов повестки отношений Армения - ЕС». Однако в условиях информационной открытости современного мира достаточно разумные действия Пашиняна в Брюсселе стали сразу известны во всей Армении и оценены как предательство.

- Уточним, Армения ведет очередную игру, чтобы затянуть подготовку мирного договора?

- В отличие от Азербайджана, имеющего четкую государственную позицию, Армения, как всегда, биполярна в определении своего курса, что является естественным следствием отсутствия общенационального консенсуса. Напомню, что все предложения Президента Азербайджана по мирному договору опубликованы, перепечатаны многими мировыми СМИ и не составляют тайны переговорного процесса. Однако непримиримая армянская оппозиция выводит людей на улицы и единым фронтом требует открыть реальное содержание азербайджанских предложений, которые «держатся втайне от армянского народа».

На таком информационно-политическом фоне может ли Пашинян реально начать подготовку к заключению мирного договора? Вопрос риторический. Оппозиция возвела Пашиняна в ранг официального «предателя Карабаха». В частности, накануне встречи в Брюсселе прошла самая крупная акция против Пашиняна с момента его переизбрания на пост премьера. Концентрированное требование оппозиции сводится к включению проблемы «статуса Нагорного Карабаха» в контекст мирного договора между Азербайджаном и Арменией.  

- Определенным триггером крайне возросшей в Армении внутриполитической турбулентности, несомненно, стал медийный успех Президента Азербайджана Ильхама Алиева, предложившего пять принципов будущего мирного договора.  

- Азербайджан настаивает на признании территориальной целостности, то есть отказа Армении от спорности «статуса» Карабаха. По большому счету именно эти принципы определили итоги встречи. Как дежавю предыдущей встречи в Брюсселе, когда речь шла о восстановлении транспортных коммуникаций, Пашиняну нечего было предложить, что вполне закономерно для страны, сокрушительно проигравшей в войне.  

Азербайджан рассматривает каждый метр территории Карабаха больше, чем объект материального значении с заявленной ценностью. Карабах концентрирует нравственную ценность восстановления исторической справедливости. Для Армении уже давно Карабах - это проблема интересов внутриполитической борьбы, под какими бы патриотическими лозунгами она не проходила. Показателен высокопарный тезис, развиваемый армянской оппозицией о том, что ключ к решению вопроса статуса находится не в Вашингтоне, не в Брюсселе и не в Москве, а именно в Иреване.

- Но страх Пашиняна перед оппозицией все-таки сочетается с желанием выторговать более приемлемые для себя позиции, в частности, по поводу «статуса» Карабаха.

- Премьер Армении психологически готов принять условия Азербайджана, что, кстати, уже дважды достаточно ясно подтвердил в Брюсселе. Однако Пашинян, насколько может, старается отодвинуть вопрос «статуса», так как Армении жизненно важны транспортные проекты. В перспективе возможны два варианта: подготовка мирного договора пойдет по «сочинскому» пути, или комиссия по делимитации в рамках брюссельского процесса все же начнет работать, оставив проблему «статуса» за скобками. Последнее, кстати, вполне вероятно. Не случайно на встрече с действующим председателем ОБСЕ Збигневом Рау глава МИД Армении выражал опасение, что международные партнеры могут попросту забыть о Карабахе на фоне более масштабного конфликта.

- В последнее время многие аналитики говорят о фактической смерти МГ ОБСЕ, особенно после того, как рассорились сопредседатели этой структуры. Так можно ли на самом деле говорить о смерти МГ ОБСЕ?

- Минская группа ОБСЕ уже прошла стадию дилеммы «пациент скорее жив, чем мертв или скорее мертв, чем жив», так как де-факто Великая Победа Азербайджана во второй Карабахской войне лишила этот орган самого предмета функционирования. В этом контексте можно напомнить, что даже не замеченный в строгом соблюдении норм международного права сопредседатель Минской группы от России Казимиров признавал предметом спора «Нагорный Карабах». Такой административной единицы, как уже неоднократно заявлял в своих выступлениях и на встречах высокого уровня Президент Ильхам Алиев, в Азербайджане уже нет, все международные структуры осведомлены об этом факте. Следовательно, и на политическом, и на дипломатическом поле функции МГ ОБСЕ де-факто завершены. Объективно Минская группа исчерпала свой мандат, который отводил сопредседателям посредническую миссию в выдвижении вариантов решения конфликта, но окончательное решение должны были принять конфликтующие стороны. Азербайджан, как известно, это решение принял самостоятельно и блестяще его реализовал.  

В течение всего периода деятельности МГ ОБСЕ вроде бы занималась поиском компромиссов, не замечая, что требование Арменией «всестороннего решения всех проблем Нагорного Карабаха «пакетным принципом» было, по сути, диктатом с позиции силы. Официально армяне не претендовали на земли за пределами «Нагорного Карабаха», но проблему оккупированного Лачинского коридора отказывались вносить даже в повестку дня. Блеф и шантаж Армении, постепенно подменявшей в выступлениях на заседаниях МГ понятие оккупированные территории Азербайджана на выражение «освобожденные», практически не замечались сопредседателями. Конечно, не эта «невнимательность» сопредседателей подтачивала мандат МГ, она только вишенка на торте бездействия Группы планирования высокого уровня. Группа проводила мониторинги нарушения режима перемирия и не могла не видеть на линии соприкосновения системы 3-4 эшелонов бетонированных укреплений, бункеров, туннелей.

Армения должна избавиться от тщетных иллюзий снова посадить за стол переговоров всех бывших участников, которые при этом должны делать вид, что войны вроде бы и не было, а, следовательно, не было и Победы. Естественно, что за столом переговоров не будет представителя нашей страны. Более того, Президент Ильхам Алиев заявил, что «Азербайджан будет пресекать любые попытки Минской группы ОБСЕ заниматься вопросом Карабаха. Уровень активности МГ нас совершенно не волнует». Глава Азербайджанского государства никогда не давал повода сомневаться в том, что не откажется от своих слов. Таким образом, Минская группа даже как площадка для переговоров уже преодолела рубеж «скорее мертва».

- Как, на ваш взгляд, повлияет Победа Макрона на усиление позиций Армении в переговорном процессе?

- Безусловно, Армения стала сюжетом (пускай далеко и не первостепенным) в предвыборной кампании во Франции. В поисках голосов армянской диаспоры на ее исторической родине отметились своими вояжами и скандальными заявлениями ряд претендентов на высший государственный пост Франции. Накануне выборов действующий глава французского государства подтвердил в своем аккаунте в Twitter, что уже более 30 лет Армения знает, что она может рассчитывать на неизменную поддержку Франции. В целях укрепления сотрудничества между Парижем и Иреваном Макрон объявил о создании фонда для контроля и продвижения проектов, посвященных Армении. В этом свете ответ на вопрос об объективности Минской группы, одним из сопредседателей которой является (точнее была)  Франция, становится предельно ясным. Но предусмотрительный Макрон обозначил тендерный принцип французских проектов, то есть, внутриполитическая грызня, перманентно переходящая в смертельную схватку, по-прежнему останется непроходящим атрибутом далеко не радужной реальности Армении.

Роман ТЕМНИКОВ,

«Бакинский рабочий»