Ведущий телеканала France 24 не преминул допустить провокацию

Лейтмотивом интервью Президента Ильхама Алиева телеканалу France 24 в рамках Мюнхенской конференции по безопасности было отсутствие проблем с какой бы то ни было страной, тем не менее ведущий программы «С глазу на глаз», зная об уязвимости своей позиции, намеренно допустил ряд ляпов.

Фидан САЛМАНЛЫ

«Последнее, что нам нужно, - это проблемы с какой-либо страной, включая Францию», - подчеркнул глава государства.

Для официального Баку Париж обладает таким же статусом, что и Лима, Манила - ни больше, ни меньше. Однако самодовольный ведущий, забывший о течении реки времени и не видящий, как его некогда великая родина превратилась в страну пармезана и воздушных шаров, все-таки в угоду установке редакции решил сделать особый упор на «защите христианских ценностей».

Заранее оговорюсь, глава государства дает второе интервью ангажированному телеканалу после подведения итогов Отечественной войны 2020 года - первый раз это было год спустя, когда при содействии российских миротворцев бывшую НКАО запросто посещали французские сенаторы, мэры городов и весей, выступая с протокольными речами поддержки сепаратистов и предлагая «братство навеки». Тогда глава государства искренне подтвердил желание поговорить с премьер-министром Армении Николом Пашиняном, сообщив, что им лишь однажды в январе 2021 года была предоставлена возможность встретиться, да и то в Москве (тогда была создана межправительственная комиссия по планированию послевоенных процессов, однако, как показало время, национальное правительство само «вытащило» обе части обязательств, в том числе, соседней страны).

Президент Ильхам Алиев при этом не преминул сообщить, что контактов должно быть больше, так как именно диалог может дать ответы на возможные вопросы с обеих сторон и стать новой отправной точкой для развития региона. «Наша позиция предельно ясна - мы считаем конфликт урегулированным, возвращения к прошлому, в том числе, признаков реваншизма в Армении не должно быть. Мы должны говорить о будущем, о мире, о возможностях сделать регион еще более стабильным и безопасным», - заявил глава государства более 4 лет назад. И, как видим, оказался в очередной раз провидцем на фоне телодвижений неопытного политикана из соседней страны, летавшего из Тегерана и Москвы в Париж с Брюсселем, а также в Вашингтон в поиске по его «меткому» выражению «надежной диверсификации национальной безопасности».

Мы видим, в чем она выразилась, и мы видим, как по сути отличается нынешняя направленность вопросов упомянутого информационного ресурса из Франции в адрес Президента Ильхама Алиева. А это, кроме прочего, однозначно свидетельствует о неимоверном росте международного авторитета Страны огней на фоне новых реалий, созданных за последние годы. Сюда входит планомерное возрождение Карабаха и Восточного Зангезура, прилет в Шушу и Ханкенди лидеров ряда государств и правительств, подтвердивших справедливость постулата «Карабах - Азербайджан!», пошагово выстроенный равноправный диалог Баку и Иревана один на один, экономическая составляющая Вашингтонского саммита 8 августа прошлого года.

Название всему этому - новая реальность, наглядно подчеркнутая визитом в обе столицы вице-президента США Джеймса Дэвида Вэнса, с поддержкой инициатив, направленных на прочный мир в регионе Южного Кавказа. В свете чего особенно актуально произнесенное накануне Президентом Ильхамом Алиевым в том смысле, что он хоть и является постоянным участником обсуждений в рамках Мюнхенской конференции по безопасности, тем не менее в этом году впервые принимает участие в качестве главы государства, добившегося мира, и «наши послания, как всегда, открыты и ясны - сотрудничество, мир, партнерство». Поэтому если в 2021 году по линии France 24 звучали вопросы о возможности налаживания контактов руководителей двух стран Южного Кавказа в целях возобновления диалога и продвижения к миру или о «претензиях в связи с территориями, которые Армения считает своими», спустя 4,5 года мы услышали иную конфигурацию интервью. В нем на первый план вышли по объективным причинам озвученные достижения, а также возможные перспективы встречи между первыми лицами Азербайджана и Франции или изменении агрессивных по отношению к территориальной целостности нашей страны формулировок в армянской конституции. Причем по всем пунктам глава государства предоставил развернутый ответ, раскрывший позицию Азербайджана, в основе которой - исключительно защита национальных интересов страны на основе соблюдения всех норм и принципов международного права.

От нашего внимания не укрылось, что прежде всего, внимание ведущего популярного французского телеканала было обращено на подписанные в Белом доме в августе прошлого года документы, включая информацию о подписи Дональда Трампа в качестве свидетеля и гаранта трехсторонней Совместной декларации между Баку и Иреваном. Этот документ стал фундаментом доверительных отношений, на основе которых национальное правительство приступило к поставкам критически важных для соседней страны нефтепродуктов, что «знаменует начало наших торговых отношений». Как результат, сегодня стороны учатся жить в мире.

Однако, отвечая на вопрос о полной нормализации двусторонних отношений, Президент Ильхам Алиев конкретизировал, что если на этой ниве положительные события налицо, то официальное подписание мирного соглашения может состояться исключительно в случае внесения армянской стороной изменений в основной закон, в преамбуле которого есть откровенная ссылка на «миацум», до сих пор включающая пункт о территориальных претензиях к нашей стране. И это не просто «бумажка», а повод в дальнейшем к «белой горячке», могущей вспыхнуть в воспалившемся мозгу нацистов, а потому Азербайджан настоятельно упреждает рецидив - у нас ведь нет гарантий того, что «больного можно выписать» домой. 

С другой стороны, французский корреспондент не был бы самим собой, если бы не вставил вопрос о судьбе военных преступников, долгие годы руководивших сепаратистским образованием, построенным на этнической ненависти к основной части населения Страны огней, в отношении которых даже по европейским меркам вполне светский суд вынес справедливое решение, к которому даже при всем желании тех или иных ангажированных сил придраться невозможно. Тем не менее, ведущий France 24, назвав приговор «суровым», попытался уточнить, поднимал ли тему помилования Джей Ди Вэнс и планирует ли глава государства какие-либо шаги в этом направлении? 

Ответ прозвучал прозрачно, причем с опорой на международное правовое поле - журналисту в какой-то миг показалось, что он «выиграл раунд», однако весь мир стал в очередной раз свидетелем, как Президент Ильхам Алиев умеет проводить уроки ликбеза для любого оппонента, не говоря об ангажированных французских журналистов. Мы увидели, что в тюрьмах сидят не армяне, цыгане или кто-то еще по этническому признаку, а конкретные люди, преступившие Уголовный кодекс независимого унитарного государства. Они возглавляли кровавую хунту, с этнической чисткой и разграблением природных ресурсов, финансировали сопротивление центральной власти и призывали к «вечному статусу-кво», устроили урбицид, экоцид, геноцид безоружных людей, заселяли оккупированные территории дешевой рабочей силой из иностранных государств. Были и другие статьи в нарушение десяти международных конвенций, мы молчим о зверствах в отношении даже собственной нации, о том, что Карабах был превращен в обитель зла и беззакония, хотя даже на этом фоне «заступники христианских ценностей» называют их «пленными». В контексте чего глава государства ювелирно провел линию от Нюрнбергского к Бакинскому процессу, и в заключение заявил, что «их преступления были даже хуже, нежели совершенные нацистами во время Второй мировой войны».

Ведь гитлеровцы не напирали на «генетическую несовместимость», а последыши Гарегина Нжде только об этом и говорили, забыв, что на постсоветском пространстве есть десятки тысяч браков армянок с азербайджанцами и многочисленные их отпрыски, причем почти все - вполне нормальные члены тех или иных обществ. 

В сухом остатке интервью представителя France 24 выглядело не как журналистская работа высокого стандарта, а как иллюстрация предвзятости, замаскированной под «острые вопросы». Когда интервьюер изначально исходит не из поиска баланса, а из стремления подогнать разговор под редакционный шаблон, он перестает быть посредником между аудиторией и собеседником. Он становится участником политического нарратива.

Попытки драматизировать судебные решения, играть на религиозной риторике и оперировать эмоциональными ярлыками выдают не профессиональную смелость, а методологическую слабость. Настоящая журналистика держится на фактах, праве и равной дистанции от всех сторон. В данном случае зритель увидел скорее демонстрацию политической конъюнктуры, чем стремление к объективности. Подобная манера ведения интервью вредит не только конкретному корреспонденту, но и репутации самого канала.