Что стоит за решением премьер-министра Армении уволить директора музей так называемого «геноцида армян»? 

Армянская оппозиция рассматривает это решение в качестве первого шага на пути к ликвидации музея, что якобы происходит в рамках данных Турции обещаний. В самой Армении с этим далеко не все согласны   

Руслан МАНАФОВ,

«Бакинский рабочий»

В политической повестке Армении давно укоренилась характерная линия обвинять действующую власть в предательстве национальных интересов. И сегодня особенно активно этот тезис продвигается в адрес премьер-министра Никола Пашиняна, которого оппозиция с завидной регулярностью пытается представить едва ли не проводником интересов Турции и Азербайджана.

Подобная риторика уже стала привычным инструментом внутриполитической борьбы: любое решение армянских властей, будь то переговоры, реформы или даже кадровые перестановки, мгновенно интерпретируется как уступка внешним силам. При этом за громкими обвинениями оппозиционных сил зачастую скрывается не столько забота о государственности, сколько попытка вернуть утраченные позиции и сохранить влияние на общественное мнение.

Увольнение директора музея так называемого «геноцида армян» в Иреване Эдиты Гзоян стало не просто кадровым решением, а очередным эпизодом в затяжной внутриполитической борьбе в Армении. Решение Никола Пашиняна вызвало бурную реакцию оппозиции, которая поспешила обвинить власти в попытке разрушить один из ключевых символов национальной идеологии.

Однако за громкими заявлениями, как это часто бывает, скрывается более сложная и прагматичная картина.

Прежде всего стоит отметить, что сам по себе музей давно перестал быть исключительно «научно-историческим» учреждением. За годы существования он превратился в инструмент политической мобилизации и формирования антиисторических нарративов, направленных против Турции и, косвенно, против Азербайджана. В этом контексте любые попытки реформировать или деполитизировать его деятельность неизбежно наталкиваются на сопротивление тех сил, для которых тема «геноцида армян» является не столько вопросом памяти, сколько политическим ресурсом.

Оппозиционные круги в Иреване уже заявили, что увольнение директора музея - это первый шаг к ликвидации музея. Более того, звучат обвинения в том, что Никол Пашинян якобы дал некие обещания Турция постепенно свернуть деятельность учреждения в рамках нормализации отношений. Однако подобные утверждения пока не подкреплены конкретными доказательствами и больше напоминают элемент внутриполитической борьбы, чем отражение реальной политики.

С другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что нынешние власти Армении действительно предпринимают шаги по пересмотру внешнеполитических приоритетов. Диалог с Турцией, обсуждение открытия коммуникаций с Азербайджаном, а также попытки снизить уровень конфронтационной риторики - все это объективно требует пересмотра прежней идеологической базы. И в этом смысле музей, десятилетиями служивший центром антитурецкой пропаганды, оказывается в зоне политического внимания.

Аналогичное мнение в беседе с «Бакинским рабочим» высказал директор Центра истории Кавказа Ризван Гусейнов, по словам которого Никол Пашинян достаточно давно публично объявил о том, что его стратегия заключается в создании реальной Армении, а реальная Армения - это не только территория, но и история, и наследие, которые не создают проблем с соседними странами и народами.

«Тема так называемого «геноцида армян» была придумана в советское время и обслуживала интересы советского режима против Турции, а позже по инерции раздувалась в период карабахского конфликта, - отмечает собеседник. - «Геноцид армян» - это основная скрепа армянской идентичности, особенно важная для армянской диаспоры за рубежом, однако для будущего армянского государства это достаточно опасная тема. Именно по этой причине Пашинян будет делать все для того, чтобы как минимум ограничить пропаганду всего того, что связано с так называемым «геноцидом армян». Думаю, конкретно в этом направлении он вряд ли остановится».

Что же касается армянской оппозиции, то по словам Ризвана Гусейнова, ее задача в том и состоит, чтобы использовать любой шаг Никола Пашиняна, чтобы представить его в качестве предателя, как политика, обслуживающего интересы Турции и Азербайджана. «Однако, значительная часть армянского общества устала и пострадала от армянского национализма и политики признания «геноцида армян». Достаточно большое количество армян поддерживает политику Никола Пашиняна. В любом случае, по итогам предстоящего референдума и парламентских выборов станет ясно, насколько велика поддержка Пашиняна в Армении», - заключил эксперт.                

И действительно реакция армянской оппозиции выглядит предсказуемо жесткой. Для таких фигур, как представители прежних властных элит, тема так называемого «геноцида армян» остается ключевым элементом легитимности. Потеря контроля над этим символическим пространством означает ослабление их влияния на общественное мнение. Именно поэтому любое кадровое решение преподносится как национальная трагедия и предательство.

Вместе с тем, если рассматривать ситуацию трезво, речь, скорее, идет не о ликвидации музея, а о его трансформации. В условиях меняющейся региональной реальности Армения вынуждена искать новые подходы к исторической памяти, уходя от конфронтации к более прагматичному и взвешенному дискурсу. Это болезненный процесс, который неизбежно сопровождается внутренними конфликтами.

Увольнение директора - это не столько конец музея, сколько отражение более глубоких изменений в политике Никола Пашиняна. И хотя оппозиция пытается представить происходящее как «выполнение обещаний Турции», на деле речь идет о попытке адаптации страны к новой геополитической реальности, где место идеологических догм постепенно занимает прагматизм.