Европа поставила Армению перед фактом 

Европарламент напрямую обратился к официальному Иревану, заявив, что активизация сотрудничества западных институтов с Арменией возможна только после прекращения ее членства в ОДКБ и ЕАЭС.  

Депутаты Европарламента не только принимают резолюции против Азербайджана, хотя и видят отсутствие перспективы в бредовых бумажных призывах «прекратить геноцид на Лачинской дороге», «не допустить гибели детей Карабаха от голода». Они, наконец, поняли, что никакая степень любви к стране-оккупанту сама по себе не поможет ей отряхнуть оковы привязанности к российскому треку. Причем вопрос «быть или не быть» поставлен ребром устами проармянского европарламентария Марины Кальюранд, которая прямым текстом прямо заявила: «Евросоюз не может закрывать глаза на то, что Армения является частью таможенного союза с Россией и Беларусью, а также членом ОДКБ - оборонной организацией, управляемой из Москвы.

 Поэтому речь идет о прерогативе вашей страны - именно ваш народ и ваше правительство должны решить, на каком уровне вы хотите сотрудничать с ЕС. Надеюсь, что армянский народ определится так же, как это сделал народ Грузии, и окажет реальное давление на правительство по этому вопросу».  

Выступая с официальным заявлением, она напомнила, что у Армении с Евросоюзом действует Соглашение о расширенном и всеобъемлющем партнерстве, в рамках которого действуют прочные обязательства.  

Если при Серже Саргсяне, не говоря уже о временах правления Робика Кочаряна, Брюссель не мог даже заикнуться на щепетильную тему концептуального отдаления, то с приходом к власти цветного правительства Никола Пашиняна далеко не первый раз ребром ставится вопрос о разрыве отношений с Россией в пользу Запада. И виновато в этом в последнюю очередь европейское сообщество, поскольку надежду на изменение вектора подал сам Иреван - лично Пашинян положил начало выходу из ОДКБ, отказавшись от проведения учений организации на своей территории. Более того, в соседней стране, тешащей себя реваншистскими амбициями, кратно усилилось русофобское настроение, часто проходят митинги с требованием вывода российской военной базы из Гюмри. Европа также, похоже, твердо стоит на своем и, по всей видимости, Армении на этот раз не удастся усидеть сразу на двух стульях.  

С другой стороны, Евросоюз и сам переживает непростые времена после отделения Великобритании и похолодания отношений с Вашингтоном - за пальму первенства в сохранении общественно-политической стабильности борются не только Брюссель, но и Париж, Берлин вместе с Римом. Руководство Франции, Италии и Германии с завидным упорством ездит в Киев и Варшаву на встречи с украинским лидером Владимиром Зеленским, озвучивая там пугающе громкие заявления относительно «колониальной и агрессивной России», а потом тщетно пытается дозвониться до президента РФ Владимира Путина, который принципиально перестал общаться с Олафом Шольцем и Эмманюэлем Макроном.  

Так что главный вопрос звучит в адрес не Армении, потерявшей субъектность в рамках международного права, а самого Евросоюза - будет ли он в обозримом будущем существовать в качестве единого межгосударственного образования или его поделят внешние силы на независимые субъекты международного права во все более многополярном мире? Европейцы, скорее всего, забыли, сколько усилий в 1950-1980-е годы было приложено для объединения лоскутного одеяла разнонаправленных интересов амбициозных стран Старого Света. Вначале это был «Союз угля и стали», образованный в 1951 году, внутри которого были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю товарами, полтора десятилетия спустя было провозглашено Европейское сообщество, причем не просто как экономическое объединение, но и как организация политического сотрудничества, где сформировались современные институты вроде Евросовета, Еврокомиссии и Европарламента. А уже в 1992-м был подписан Маастрихтский договор, официально «зацементировавший» отношения стран - членов структуры, чье будущее когда-то казалось незыблемым.  

Для всех нас это время было лучом света в темном царстве тоталитаризма, так что для большей части человечества, выросшего на принципах «свободы, равенства и братства», три с лишним десятилетия после падения «железного занавеса» характеризуются относительным миром, процветанием и достатком, не считая «мелких недоразумений», вроде бомбежки и расчленения Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, экономического и дипломатического давления на Бразилию, Аргентину, Колумбию, Боливию, не говоря уже о Кубе, Иране, Венесуэле, Никарагуа, России и Северной Корее, находящихся под жесткими санкциями.  

В остальном же человечеству грех жаловаться на судьбу - 20 с лишним лет назад технологический прогресс в относительно безопасной Европе, включая Россию и продвинутую в гуманитарном плане часть постсоветского пространства, привел к беспрецедентному уровню вза­имосвязей и сотрудничества во многих отраслях. Именно в этой системе координат наблюдался рост международной торговли, образовались глобальные цепочки добавленной стоимости и производства, мы стали свидетелями и участниками беспрецедентного глобального обмена людьми и знаниями, в результате чего более миллиарда человек худо-бедно нашли выход из бедности.  

Правда, наш регион в начале 1990-х годов был настолько взрывоопасным, особенно с учреждением «миротворцев» из Минской группы ОБСЕ, что не видно было выхода из тяжелого положения - даже братская Турция не смела в то «счастливое» для Европы время оказать действенную поддержку официальному Баку. И только с приходом к власти общенационального лидера Гейдара Алиева наш народ тоже почувствовал, что наконец-то миропорядок стал более устойчивым.  

Но при этом практически все ключевые международные институты поддерживали агрессивную и оккупационную политику Армении, и им было абсолютно «по барабану», по какую сторону баррикад находится официальный Иреван. Не присоединившийся ни к одному военно-политическому блоку и проводящий независимую политику толерантный Азербайджан, руководствующийся общечеловеческими ценностями, был бельмом в европейском глазу, а деструктивная Армения, из окопов ОДКБ кричащая на каждом углу о «христианских» ценностях, была сестричкой для тех, кто сегодня обвиняет ее в близости к «неоколониальной России, разрушившей выстраиваемую десятилетиями европейскую и международную архитектуру мира».  

Такая точка зрения свидетельствует об эгоизме европейцев, которым все равно, что происходит за пределами их сытых глаз. Кстати, в том же Иреване видят тенденцию брюссельского безразличия, но для правительства Пашиняна все же лучше иметь в хозяевах обеспеченный Евросоюз, чем ослабленную многими факторами Россию.  

Но этого мало - Армения, напрасно грезящая реваншизмом, должна понять, что ее будущее прежде всего в региональном развитии, а не в поиске обеспеченных хозяев, которые завтра могут перестать быть таковыми… 

Фидан САЛМАНЛЫ