Россия не будет в вопросе Карабаха более проармянской, чем сама Армения  

Недавно нижняя палата французского парламента - Национальное собрание - единогласно приняла предвзятую резолюцию с требованием «прекратить агрессию Азербайджана против Армении». Несколько ранее Сенат Франции также принял аналогичную резолюцию с одним голосом против относительно введения санкций против Азербайджана.

Свою точку зрения по этому вопросу, в также относительно последних заявлений главы российского МИД Сергея Лаврова о карабахских армянах и поведении российских миротворцев, временно дислоцированных в Карабахе, в эксклюзивном интервью газете «Бакинский рабочий» изложил российский политолог, генеральный директор Института политических исследований Сергей Марков.

- Как известно, недавно Сенат, а потом и нижняя палата французского парламента приняли антиазербайджанскую резолюцию, обвиняющую Азербайджан в «агрессии» против Армении. Подпишет ли эту резолюцию президент Франции? А если подпишет, то к чему это приведет?

- Не думаю, что Макрон подпишет эту резолюцию, это противоречит французскому законодательству, поскольку это не закон, а некая политическая декларация, которая может быть у каждого органа власти, и она не несет за собой никаких юридических последствий. Другое дело, если она разделяется большей частью политического кластера страны, в дальнейшем такая резолюция может быть реализована в тех или иных политических шагах. Однако поскольку антиазербайджанские резолюции приняты обеими палатами французского парламента, это развязывает Макрону руки и он может ссылаться при этом не на собственное мнение, а на мнение абсолютного большинства французского общества, выраженное им через своих представителей в Сенате и Национальном собрании.  

Макрон и так проармянский политик, у него ярко выраженные антитурецкие и антиазербайджанские настроения, которые широко распространены во французском обществе. Даже если Макрон и не подпишет эту резолюцию, он может внести в это дело что-то свое, что будет намного хуже, чем подписи, стоящие под вышеуказанными документами.      

- Недавно на пресс-конференции глава МИД РФ Лавров заметил, что вопрос статуса Карабаха решен, так как Армения признала на встрече в Праге Алма-Атинскую декларацию 1991 года, согласно которой Карабах является частью Азербайджана. Он же отметил, что Баку готов предоставить карабахским армянам те же права, что и прочим гражданам Азербайджана. Означают ли эти заявления Лаврова тот факт, что в так называемом противостоянии между различными башнями Кремля проармянское лобби стало проигрывать сторонникам укрепления российско-азербайджанских связей?

- Заявление Сергея Лаврова о том, что Баку готов предоставить карабахским армянам те же права, что и прочим гражданам Азербайджана, является констатацией факта и свидетельствует не столько об изменении настроений внутри российской политической элиты, сколько об изменении позиции руководства России к руководству Армении. Кремль раздражен тем, что Пашинян сорвал подписание итоговой декларации иреванского Саммита ОДКБ, причем в достаточно хамской манере. Также российское руководство раздражено тем, что Пашинян лично организовывал, финансировал и  дирижировал антироссийскими, антипутинскими демонстрациями перед Саммитом ОДКБ. Кроме этого, Россия крайне раздражена тем, что армянский премьер пытается затащить США, Францию и ЕС (как институт) на Южный Кавказ.    

Конкретно же Сергей Лавров заявил о том, что переговоры шли долго, Иреван ставил вопрос о статусе. Но Пашинян (тут я не привожу то, что сказал Лавров, но то, что он имел в виду) как собачка побежал в Прагу на встречу с чиновниками ЕС и там подписался под признанием Алма-Атинской декларации и полностью признал то, что Карабах является частью Азербайджана, но при этом ни словом не обмолвился об особом статусе Карабаха. А позже выясняется, что Иреван стал просить Москву, чтобы она поставила на переговорах вопрос об особом статусе Карабаха. Естественно, что Лавров возмутился такой наглостью Пашиняна, который вначале с враждебными России чиновниками ЕС договаривается и соглашается на их условия, в частности, о том, чтобы забыть про статус карабахских армян, а затем требует от России быть более проармянской, чем сам Пашинян. Понятно, что Лавров отказался от такой роли для России - быть более проармянской, чем сама Армения, тем самым дав понять Пашиняну, что раз ты договорился с еврочиновниками об отсутствии какого-либо статуса у карабахских армян, значит, так тому и быть и Россия в этом тебе не помощница.  

В целом же выступление Сергея Лаврова было очень эмоциональным, и многие до сих пор еще не поняли значения его заявления для армяно-азербайджанского урегулирования.  

Что касается противоборства кремлевских башен, то о подробностях пока сложно судить. Озвучены на упомянутой встрече заявления Лаврова, надо понимать, принимались совместно с Путиным. Безусловно, армянское лобби, хотя правильнее использовать термин «армянская система», поскольку она включает в себя не только этнических армян, но и русских, в течение многих лет связанных с Арменией, к ним относятся Константин Затулин, Владимир Соловьев и иже с ними, будет стараться оспорить вышеупомянутое решение Путина и Лаврова.        

- Министерство обороны Азербайджана неоднократно официально обращалось к российским миротворцам не использовать армянские названия населенных пунктов Карабаха. Однако миротворцы никак на эти обращения не реагируют. С чем это связано?

- Как известно, миротворцы в итоге все же отреагировали и заявили, что сами используют корректные названия населенных пунктов в Карабахе, а армянские названия использует Министерство обороны РФ. Так что, это именно Минобороны РФ пока не ответило на критику со стороны Минобороны Азербайджана.  

Однако мы видим, что Владимир Путин и Сергей Лавров в своих выступлениях используют корректные, предлагаемые Азербайджаном названия. В частности, они оба произносят Карабах, а не Нагорный Карабах, как ранее. Конечно, иногда они могут оговориться, но дело не в преднамеренной ошибке.  

Что касается названия населенных пунктов в Карабахе, то тут как раз проблем нет, все понимают, что есть город Ханкенди, который армяне называют Степанакертом, но его историческое название - Ханкенди.

Поэтому если Азербайджан будет и дальше четко и корректно ставить вопрос об использовании только азербайджанских топонимов населенных пунктов, то Минобороны РФ обязательно примет это к сведению.

Полагаю, что существует несколько причин, почему Минобороны России пока еще использует старые армянские названия. Во-первых, представители российского Минобороны в Карабахе в основном общаются с армянами, проживающими там, которые используют армянские названия населенных пунктов. Во-вторых, многие российские военные прибыли на службу в Карабах с базы в Гюмри, где также используются армянские названия. В-третьих, данная территория на протяжении четверти века находилась под контролем Армении, и использовались армянские названия населенных пунктов. Более того, ряд населенных пунктов носил армянские названия еще с советских времен. Таким образом, мы сталкиваемся сейчас с некоей лингвистически-филологической инерцией в названии населенных пунктов.  

Еще одна причина связана с тем, что проармянские элементы довольно сильны, в том числе и в Министерстве обороны РФ. В частности, сейчас они пытаются поссорить Азербайджан и Россию посредством названий населенных пунктов.  

Но в конечном счете я уверен, что руководство Минобороны и МИД России не заинтересованы конфликтовать с Азербайджаном из-за этих названий и постепенно будут переходить на использование азербайджанских топонимов. Возможно, в качестве переходного периода будут использовать двойные названия. Но, уверен, со временем все государственные органы России в обязательном порядке перейдут на азербайджанские наименования населенных пунктов и географических названий.    

- Благодарю за беседу.

Роман ТЕМНИКОВ,

«Бакинский рабочий»