О деятельности комиссара Совета Европы по правам человека в Азербайджане

Отчет комиссара Совета Европы по правам человека важно рассматривать с учетом его ограниченной перспективы и стремиться к более всестороннему исследованию ситуации.

Визит комиссара Совета Европы по правам человека Дуни Миятович в Армению и Азербайджан в октябре 2023 года вызвал множество вопросов в контексте отчета, представленного после поездки.

Прежде всего возникает вопрос: насколько объективна эта точка зрения на фоне показателей прозрачности и сотрудничества правительства Азербайджана и каково отношение комиссара к долгосрочным последствиям конфликта в регионе?

Стоит обратить внимание на ряд аспектов, которые остаются в тени. Хотя в докладе и были упомянуты долгосрочные социальные и экономические последствия армянской оккупации, они могли бы стать предметом более детального анализа. Конечно, упоминание о процессах реабилитации и восстановления является положительным шагом, и их можно рассматривать в контексте их влияния на жизнь местного населения и анализировать более глубоко.

В отчете комиссара подчеркивается важность работ по разминированию и реконструкции разрушенной инфраструктуры на оккупированных территориях Азербайджана. Это признание положительных шагов, предпринятых азербайджанским правительством в обеспечении возвращения вынужденных переселенцев. Поднимая вопрос о преднамеренном минировании суверенных территорий, отчет вносит яркое утверждение о злонамеренности Армении. Тем не менее, следует обратить внимание на отсутствие детального анализа долгосрочных социальных и экономических последствий, оставшихся от десятилетий армянской оккупации. Этот аспект может требовать более глубокого рассмотрения с целью полного понимания контекста. Ведь, существует документированная информация о широкомасштабном минировании армянскими вооруженными силами суверенной территории Азербайджана. Это представляет угрозу для жизни и безопасности гражданского населения и создает преграды для возвращения беженцев и вынужденно перемещенных лиц. Поэтому справедливость требует, чтобы и эта сторона вопроса была рассмотрена со всей ответственностью.

Касательно вопросов прав человека, отчет неизбежно сталкивается с трудностью балансировки между позициями сторон. Вопросы, поднятые азербайджанской стороной, касающиеся этнических чисток, военных преступлений и вынужденного переселения, не могут быть проигнорированы и требуют дополнительного расследования и обсуждения. Особенно важно заметить, что в отчете обойдена вниманием встреча с лицами, пережившими Ходжалинский геноцид, и членами Общины Западного Азербайджана, изгнанными из своих домов на территории Армении. Этот факт создает впечатление несбалансированного подхода к сторонам конфликта, искажая картину событий и их социальные последствия. Это упущение затрагивает объективность и полноту представления о последствиях конфликта.

Отдельное внимание стоит уделить упоминанию «надуманной блокады Лачинской дороги». Этот аспект, выведенный за скобки, требует более детального изучения динамики происходящего, включая причины протестов и создание пограничного контрольно-пропускного пункта (ПКПП).

В контексте создания ПКПП Азербайджаном в ответ на незаконные действия Армении следует уточнить, что такие меры были приняты в соответствии с международным правом. Международный суд отклонил иски Армении относительно Лачинской дороги (6 июля 2023 года), подчеркнув суверенное право Азербайджана на контроль над этим путем сообщения. Отсутствие подобных комментариев в отчете создает впечатление, будто одна из сторон конфликта пытается адаптировать факты под свою интерпретацию.

Эти факты обеспечивают контекст и подкрепляют позицию Азербайджана, что может быть важным для более объективного понимания сложившейся ситуации и оценки деятельности комиссара Совета Европы по правам человека.

Сомнительное отношение и неполноценные отчеты со стороны комиссара Совета Европы по правам человека могут иметь различные причины, которые могут варьироваться от недостатка объективности и понимания контекста до возможного воздействия политических или геополитических факторов. 

Наконец, оценка деятельности комиссара Дуни Миятович может быть предметом серьезной дискуссии. Сложившаяся картина касается не только представленных фактов, но и их толкования, требуя более широкого их обсуждения и прозрачности.

Таким образом, невозможно полностью принять отчет как окончательный акт объективного исследования. Важно рассматривать представленный отчет с учетом его ограниченной перспективы и стремиться к более всестороннему исследованию ситуации, чтобы избежать несправедливого восприятия событий и поддержать объективный подход к разрешению конфликта в регионе.

Масил ДАМИРОВ,

аналитик-международник