Почему заявления Иревана расходятся с делами

Прошел ровно год, как президент США Джо Байден официально признал так называемый «геноцид армян», вконец испортив отношения турецкого народа с заокеанским союзником по НАТО, решившим сделать предметом политического торга достояние правоведов и историков.

А вот такой же «заступник многострадальной нации», президент Франции Эмманюэль Макрон на днях не стал называть «геноцидом» массовое убийство в украинском городе Буча, заявив, что определения должны давать юристы.

Логика обоих президентов основана на том, что когда христиане истребляют христиан, а тем более представителей другой веры, это надо доказать, зато по определению недопустимо убийство магометанами «братьев во Христе», что уже не требует доказательств.

Помнится, как лет десять назад парламентарии Швейцарии внесли основанные исключительно на вере законодательные поправки с уголовным преследованием за отрицание «геноцида армян». И чем это все закончилось? Тем, что Европейский суд по правам человека обязал их привести законодательство в соответствие с уголовно-правовыми нормами, а не оперировать выдумками.

Правда, современное прогрессивное человечество не приемлет иезуитский бред о неприкосновенности христиан и природной виновности прочих народов, а конкретные убийства расследуются с привлечением доказательной базы, однако в случае с давно не существующей Османской империей европейские и заокеанские политики придерживаются иной риторики. 

И это несмотря на то, что политическое руководство Армении, независимо от персоналий, словом и делом доказывает международной общественности приверженность деструктивным действиям по отношению ко всем соседям, даже к России, подарившей этому народу государственность на исторических землях Азербайджана.

Примером этому является позиция премьер-министра Армении Никола Пашиняна, который по традиции вначале формально соглашается и с трехсторонним Заявлением от 10 ноября 2020 года, и с пятью принципами, инициированными Президентом Азербайджана  Ильхамом Алиевым во имя заключения долгосрочного мирного договора, а затем выискивает массу причин для торможения переговоров. Последний пример - после недавней встречи в Москве с российским лидером Пашинян громогласно заявил, что он «договорился с Путиным и по вопросу Карабаха, и по вопросу делимитации границ».

Даже бывалые политики признают, что в предложенных официальным Баку позициях нет никакого подвоха. Это взаимное признание суверенитета, территориальной целостности, нерушимости международных границ и политической независимости, отсутствие территориальных претензий и юридическое обязательство не предъявлять такие претензии в будущем. С другой стороны, стороны обязуются воздерживаться от угрозы безопасности и применения силы против политической независимости и территориальной целостности. Кроме того, это делимитация и демаркация государственной границы, установление дипломатических отношений, открытие транспорта и коммуникаций плюс установление других соответствующих коммуникаций и сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес.

И Пашинян вроде как согласен со всеми выдвинутыми инициативами, однако Президент Азербайджана Ильхам Алиев, зная характер оппонента, склонен выражать осторожный оптимизм: «Это действительно поворотная точка в процессе, однако после официальных заявлений мы должны доказать серьезность своих намерений за столом переговоров», - отметил глава нашего государства во время недавнего рандеву со спецпредставителем Евросоюза по Южному Кавказу Тойво Клааром.

И действительно, заявления заявлениями, однако до сих пор Армения даже не начала работу над технико-экономическим обоснованием своей части железнодорожной магистрали, оговоренной в трехстороннем заявлении между Баку, Москвой и Иреваном, и продолжает держать вооруженные формирования в зоне ответственности миротворческих сил РФ в Карабахе.

«Бакинский рабочий»