Почему вопрос о международной оценке армянской оккупации и применении санкций вновь оказался в центре внимания после выступления Ильхама Алиева

От молчания международных структур в годы армянской оккупации до санкционной политики сегодняшнего дня - выступление Ильхама Алиева вновь возвращает в повестку вопрос о последовательности международных правил

Вопрос о двойных стандартах в международной политике вновь оказался в центре внимания после выступления Президента Азербайджана Ильхама Алиева на встрече с членами и наблюдателями Совета руководителей мусульманских религиозных управлений Организации тюркских государств, соорганизаторами Международной конференции, посвященной Яхье Бакуви, и членами Высшего религиозного совета народов Кавказа.

В своем выступлении глава государства связал проблему международной несправедливости с многолетним отношением ряда международных структур к армянской оккупации азербайджанских территорий.

По сути, речь идет о более широком вопросе: насколько последовательно международное сообщество применяет собственные нормы и инструменты воздействия к государствам, нарушающим принципы суверенитета и территориальной целостности.

«Сейчас санкции вводятся направо и налево, к месту и не к месту. Но Армения оккупировала 20 процентов территории другого государства, изгнала оттуда 700 тысяч человек, изгнала 250 тысяч азербайджанцев из Армении, разрушила все, все города. Почему не вводите против нее санкции? Значит, это - двойные стандарты. Откуда исходят эти двойные стандарты, вполне ясно. Во всяком случае, они не исходят из исламского мира», - заявил Президент Ильхам Алиев.

Вопрос заключается не только в том, применялись ли санкции против Армении, но и в том, почему решения международных организаций, принимавшиеся в период конфликта, не сопровождались сопоставимыми механизмами принуждения к их исполнению.

Совет Безопасности ООН в 1993 году принял четыре резолюции, требовавшие вывода армянских сил с оккупированных территорий Азербайджана. В последующие годы азербайджанское руководство неоднократно указывало на то, что эти решения не были реализованы. Президент Ильхам Алиев и ранее связывал отсутствие санкций с проблемой двойных стандартов.

В этой связи возникает принципиальный вопрос: если международное сообщество располагает действенными политическими и экономическими инструментами воздействия на государства, нарушающие международные нормы, почему эти механизмы не были задействованы в отношении Армении в период оккупации азербайджанских территорий? Этот разрыв между провозглашаемыми принципами и практикой их применения и позволяет говорить о проблеме последовательности и единообразия международной политики.

В выступлении перед религиозными деятелями Президент отдельно вернулся к позиции европейских структур. Он напомнил, что Азербайджан на протяжении десятилетий пытался добиться от них не военного вмешательства, а политической оценки ситуации.

«Мы не требовали, чтобы Совет Европы шел воевать против Армении. Мы требовали принять политическое решение. Назовите оккупанта оккупантом, а принятие политического решения - это, по сути, политическая оценка. Они не захотели этого делать. Политической оценки дано не было», - подчеркнул глава государства.

По словам Ильхама Алиева, проблема заключалась не только в отсутствии санкций, но и в характере международной риторики вокруг конфликта. Для Баку принципиальным было добиться признания самого факта нарушения территориальной целостности Азербайджана и соответствующей политической реакции. В этом контексте вопрос двойных стандартов приобретает более широкий смысл. Международная система основывается на универсальных принципах, однако их практическое применение неизбежно зависит от политической воли государств и международных организаций. Поэтому формальное наличие резолюций или заявлений еще не гарантирует их исполнения.

Особое место в критике Президента занимают европейские структуры. Глава государства подчеркнул, что на протяжении многих лет позиция Совета Европы и Европейского парламента по карабахскому конфликту не соответствовала ожиданиям Азербайджана и не отражала масштаб и последствия армянской оккупации азербайджанских территорий.

Характеризуя позицию международных организаций в период оккупации, Ильхам Алиев отметил: «Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности которой принял четыре резолюции, требующие вывода армянских вооруженных сил с оккупированных земель, хранила молчание, ОБСЕ хранила молчание. Совет Европы фактически поддерживал оккупацию. Европейский парламент всегда оказывал поддержку стране-оккупанту Армении, и так обстоит дело и сегодня».

Между тем, ОБСЕ и созданная при ее участии Минская группа были непосредственно вовлечены в переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта. А Совет Европы и Европейский парламент не обладали полномочиями принимать решения о введении экономических или иных санкций против Армении. Однако их политические оценки, резолюции и публичные заявления формировали международную позицию по конфликту и, соответственно, оказывали влияние на общий политико-дипломатический контекст его урегулирования.

Критика Президента касается не только отсутствия конкретных мер международного воздействия, но и характера политической оценки конфликта.

В этом контексте следует рассматривать претензии Баку: вопрос заключается не только в отсутствии конкретных мер международного воздействия, но и в последовательности политической оценки событий. Для Азербайджана принципиальное значение имело то, насколько четко и последовательно европейские институты отстаивали закрепленные в международном праве принципы суверенитета и территориальной целостности государств применительно к ситуации с оккупацией азербайджанских территорий.

Именно этот политический контекст и подвергает критике азербайджанская сторона. Поскольку международная реакция в течение десятилетий не соответствовала масштабу последствий конфликта для Азербайджана - оккупации территорий, массовому перемещению населения и разрушению населенных пунктов.

Особенность нынешнего заявления Президента Ильхама Алиева заключается в том, что оно прозвучало уже после изменения военно-политической реальности в регионе. Азербайджан восстановил контроль над своей территорией, а прежняя модель урегулирования карабахского конфликта прекратила существование.

Однако, как показывает выступление Президента, завершение конфликта не закрыло вопрос о международной оценке прошлого. Напротив, теперь он переносится в более широкий контекст - на уровень доверия к международным институтам и универсальности применяемых ими принципов. Если санкции являются инструментом реагирования на нарушение международных норм, то возникает вопрос о критериях их применения. Если политическая оценка является частью международной дипломатии, то возникает другой вопрос - должна ли она зависеть от политических союзов и геополитических интересов?

Впрочем, формула «двойные стандарты» в выступлении Президента используется не только как оценка конкретных действий отдельных организаций. Она становится обозначением более глубокой проблемы - разрыва между универсальностью провозглашаемых принципов и избирательностью их практического применения.

Примечательно, что Президент связал этот вопрос с исламским миром. Его слова о том, что двойные стандарты «во всяком случае, не исходят из исламского мира», следует рассматривать в контексте общей линии Азербайджана на развитие взаимодействия с мусульманскими государствами.

В данном случае речь идет не о противопоставлении одного цивилизационного пространства другому, а о политическом тезисе: страны исламского мира должны последовательно отстаивать принципы суверенитета, территориальной целостности и справедливого международного порядка.

Кстати, сам формат встречи, на которой прозвучали эти заявления, также показателен. В Баку собрались представители религиозных управлений и организаций тюркского и исламского мира, а также религиозные деятели Кавказа. Таким образом, вопрос международной справедливости был вынесен за рамки исключительно дипломатической или политической дискуссии и рассмотрен в более широком общественном и гуманитарном контексте.

Сегодня вопрос заключается уже не только в том, почему международные структуры не применили более жесткие меры в период армянской оккупации. Более широкий вопрос состоит в том, какой должна быть международная система, чтобы подобные противоречия не повторялись. Надо понять, что последовательность международной политики определяется не количеством принимаемых резолюций и заявлений, а способностью обеспечить одинаковое отношение к одинаковым нарушениям. В противном случае возникает кризис доверия: государства начинают воспринимать международные нормы не как универсальные правила, а как инструменты, применение которых зависит от политической конъюнктуры.

Обращение Президента Ильхама Алиева к проблеме двойных стандартов выходит далеко за пределы армяно-азербайджанского конфликта. Оно касается фундаментального вопроса современной международной политики: могут ли суверенитет, территориальная целостность и международное право быть действительно универсальными категориями - или их применение по-прежнему определяется политической конъюнктурой.

Для Азербайджана этот вопрос имеет не теоретическое, а вполне конкретное измерение. На протяжении десятилетий страна сталкивалась с ситуацией, когда наличие международных резолюций не обеспечивало их исполнения, а признание соответствующих принципов не всегда сопровождалось последовательной политической практикой. Этот опыт сегодня становится частью более широкого разговора о будущем международного порядка.

В этом заключается принципиальное значение нынешнего выступления Президента. Речь идет уже не только о том, что произошло в годы оккупации, и не только о том, какие решения тогда были приняты или не приняты. Речь идет о том, какие выводы международное сообщество готово сделать из этого опыта и сможет ли оно выстроить систему, в которой одинаковые нарушения оцениваются по единым критериям.

Потому что авторитет международных институтов определяется не количеством резолюций, заявлений и политических деклараций, а последовательностью их применения. Если одни нормы действуют в отношении одних государств, но оказываются менее обязательными для других, неизбежно возникает вопрос о справедливости самой системы.

Вопрос, поднятый Ильхамом Алиевым, сохраняет актуальность и после завершения карабахского конфликта. Опыт Азербайджана показывает: мирное урегулирование может изменить ситуацию на земле, но оно не отменяет необходимости переосмыслить международные механизмы, которые не смогли своевременно обеспечить реализацию принятых решений.

Сегодня перед международным сообществом стоит более широкий выбор - сохранить практику избирательного применения принципов или двигаться к системе, в которой суверенитет, территориальная целостность и международное право действительно имеют одинаковый вес для всех. От ответа на этот вопрос зависит не только оценка прошлого, но и уровень доверия к международным институтам в будущем.