О том, как европейские структуры меняют правила игры в зависимости от страны

Доклад ПАСЕ фиксирует целый ряд проблем на парламентских выборах в Армении, но итоговая оценка оказалась благоприятной для Иревана. Этот контраст вновь ставит вопрос о том, насколько последовательно европейские институты применяют собственные стандарты к странам Южного Кавказа.

Азербайджану давно не нужно объяснять, что такое предвзятость отдельных европейских институтов. На протяжении многих лет решения некоторых европейских структур вызывали в Баку вопросы о политической ангажированности, двойных стандартах и различии подходов к странам региона. При этом мусульманский, но светский Азербайджан, последовательно отстаивающий собственный внешнеполитический курс, нередко оказывается объектом непропорционально жесткой критики, давления и политических претензий.

Чем последовательнее Баку отстаивает собственные национальные интересы, тем громче становится хор претензий со стороны отдельных европейских политиков и институтов. Складывается парадоксальная ситуация: самостоятельная внешняя политика и отказ принимать навязанные извне правила трактуются не как естественное проявление суверенитета, а как повод для очередной волны давления.

Одним из наиболее показательных примеров такой политики остается Парламентская Ассамблея Совета Европы - структура, которая на протяжении многих лет предъявляет Баку многочисленные претензии и требования, но при этом демонстрирует иной подход к соседней Армении даже тогда, когда речь идет о проблемах, за которые в отношении Азербайджана европейские институты требуют самых жестких мер.

Особенно наглядно это проявилось в новом докладе ПАСЕ по итогам парламентских выборов в Армении, состоявшихся 7 июня 2026 года. Документ фиксирует целый ряд нарушений, связанных с избирательным процессом и политической средой, однако в итоговой оценке подчеркивается, что выборы в целом были хорошо организованы, прошли мирно и дали избирателям реальный выбор. Этот контраст и заставляет вновь обратиться к вопросу о двойных стандартах.

В документе говорится о глубокой политической поляризации, давлении и проблемах, сопровождавших предвыборный процесс. Отмечаются вопросы, связанные с использованием административного ресурса, возможным давлением на участников политической жизни, финансированием кампаний и работой средств массовой информации. Отдельное внимание уделено решениям избирательных органов и эффективности механизмов правовой защиты.

Особенно примечательной стала ситуация с аннулированием результатов голосования на трех избирательных участках. ПАСЕ выразила обеспокоенность тем, что это решение могло повлиять на представительство партии «Процветающая Армения» в парламенте. Согласно приведенной в докладе оценке, при учете спорных голосов партия могла преодолеть четырехпроцентный барьер. ПАСЕ сочла обоснование решения ЦИК недостаточным и указала на отсутствие своевременного эффективного средства правовой защиты.

В докладе также отражены вопросы, касающиеся административного ресурса и мер социально-экономического характера, объявленных непосредственно перед выборами. Отдельные собеседники наблюдателей воспринимали их как потенциально выгодные действующей власти. Поднимался и вопрос о восприятии общественного вещателя как благоприятствующего правительству.

Есть в документе и упоминание уголовных дел, связанных с предполагаемым подкупом избирателей. При этом представители оппозиции расценивали часть расследований как политически мотивированные, тогда как власти заявляли, что речь идет о противодействии коррупции и нарушению закона. Сам факт существования столь серьезных разногласий также оказался в поле зрения международных наблюдателей.

Отдельный раздел посвящен внешнему воздействию на армянские выборы. ПАСЕ говорит о внешнем давлении, включая торговые ограничения и угрозы в сфере безопасности. В то же время в итоговой оценке подчеркивается, что избиратели имели реальный выбор, а сам процесс был в целом организованным, мирным и инклюзивным.

И вот здесь возникает главный вопрос.

Как документ, фиксирующий столь широкий круг проблем, приходит к выводу, который в политическом плане выглядит явно благоприятным для Иревана? ПАСЕ заявляет, что выборы продемонстрировали способность Армении проводить технически успешный, мирный и инклюзивный избирательный процесс, а власти получили четкий мандат. При этом Ассамблея одновременно призывает армянские власти устранить целый ряд выявленных недостатков.

Для Азербайджана подобный подход со стороны европейских институтов давно перестал быть неожиданностью: одни и те же проблемы, как показывает опыт последних лет, могут получать совершенно разную политическую интерпретацию в зависимости от страны и политического контекста.

Особенно показательной в этом смысле стала история взаимоотношений Азербайджана с ПАСЕ после восстановления территориальной целостности страны.

В сентябре 2023 года Азербайджан восстановил контроль над Карабахом. Уже в октябре того же года ПАСЕ приняла резолюцию 2517, в которой признала территориальную целостность Азербайджана, но одновременно резко осудила военную операцию 19 сентября и возложила на Баку ответственность за последствия происходившего на территории страны.

В январе 2024 года ПАСЕ отказалась ратифицировать полномочия азербайджанской делегации. Решение было принято 76 голосами против 10 при четырех воздержавшихся. В самой резолюции ПАСЕ сослалась на претензии, касавшиеся демократических принципов, прав человека, выборов, независимости судебной системы и взаимодействия Баку с механизмами Ассамблеи.

После этого азербайджанская сторона прекратила участие в работе ПАСЕ, заявив о политизированности подхода Ассамблеи и неприемлемости двойных стандартов. В Баку это решение было воспринято как политическое давление в ответ на восстановление территориальной целостности страны.

При этом азербайджанская сторона на протяжении более 30 лет напоминала о четырех резолюциях Совета Безопасности ООН, принятых в 1993 году и требовавших вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий Азербайджана. ПАСЕ в резолюции 1416 от 2005 года также констатировала факт оккупации значительных частей территории Азербайджана армянскими силами.

Однако за три десятилетия европейские институты не смогли добиться выполнения этих требований с той же степенью политического давления, которую впоследствии продемонстрировали в отношении Азербайджана. В Баку именно это обстоятельство рассматривается как один из наиболее очевидных примеров двойных стандартов.

Логика азербайджанской стороны проста: если территориальная целостность является фундаментальным принципом международного права, она не может иметь разную цену в зависимости от страны. Если выполнение резолюций международных организаций считается обязательным, этот принцип должен действовать последовательно. И если европейские структуры заявляют о приверженности единым демократическим и правовым стандартам, эти стандарты должны применяться без политических исключений.

Президент Ильхам Алиев неоднократно обращал внимание на подобный подход европейских структур и связывал его с независимым внешнеполитическим курсом Азербайджана и восстановлением территориальной целостности страны.

Выступая на восьмом саммите Европейского политического сообщества, глава государства заявил, что Азербайджан самостоятельно выполнил четыре резолюции Совета Безопасности ООН, которые оставались «на бумаге» в течение 30 лет, а уже через четыре месяца после восстановления контроля над Карабахом ПАСЕ ввела ограничения в отношении азербайджанской делегации. «К сожалению, двойные стандарты сегодня, кажется, являются рабочей инструкцией ПАСЕ», — сказал Ильхам Алиев.

Глава государства также обратил внимание на масштаб критики со стороны Европейского парламента. По его словам, с мая 2021 года по 30 апреля 2026 года Европейский парламент принял 14 резолюций в отношении Азербайджана. Президент связал такую активность с восстановлением страной территориальной целостности и суверенитета, прекращением сепаратизма и привлечением к ответственности лиц, которых Баку считает военными преступниками.

По словам главы государства, вместо решения собственных проблем, среди которых он назвал ксенофобию, исламофобию, антисемитизм, миграцию, конкурентоспособность и бездомность, Европейский парламент сосредоточился на Азербайджане. «Вместо того чтобы решать фундаментальные проблемы некоторых государств-членов, такие как ксенофобия, исламофобия, антисемитизм, миграция, конкурентоспособность и бездомность, Европейский парламент нацелен на Азербайджан, распространяя клевету и ложь», - заявил Ильхам Алиев.

Таким образом, по версии Баку, проблема заключается не в самом наличии критики со стороны европейских институтов - суверенные государства могут и должны быть готовы к международной оценке, - а в ее последовательности и одинаковости применяемых критериев.

Именно здесь и возникает главный парадокс. Азербайджан на протяжении многих лет сталкивался с жесткими оценками ПАСЕ по вопросам внутренней политики, прав человека, свободы СМИ и выборов. При этом в Баку считают, что значительная часть подобных претензий носила политизированный характер и использовалась как инструмент давления.

На этом фоне нынешний подход ПАСЕ к Армении действительно вызывает вопросы. Ассамблея фиксирует проблемы, указывает на давление, вопросы к административному ресурсу, спорные решения избирательных органов и недостатки механизмов правовой защиты - но итоговая политическая формула остается благоприятной для Иревана.

И это уже не просто вопрос отдельных формулировок одного доклада. Речь идет о более широкой модели поведения европейских институтов, в которой политический контекст, очевидно, способен влиять на тональность оценки.

Причины нынешнего расположения европейских столиц к Армении также лежат на поверхности. Иреван рассматривается как государство, которое все активнее дистанцируется от прежней модели отношений с Москвой и стремится к углублению связей с европейскими структурами. Сам факт такого сближения, однако, еще не означает автоматического вступления Армении в Европейский союз: членство предполагает выполнение установленных условий и согласие государств-членов.

Поэтому нынешнюю европейскую поддержку Иревану вряд ли стоит воспринимать как политическую константу. Международная политика не знает вечных союзов и неизменных приоритетов. Сегодня европейским столицам может быть нужен один формат отношений с Арменией, завтра - другой. И от того, насколько самостоятельно Иреван сможет балансировать между внешними центрами влияния и собственными интересами, будет зависеть его дальнейший политический курс.

Для Южного Кавказа это особенно важно. Армения и Азербайджан остаются соседями, которым в любом случае придется искать механизмы сосуществования и взаимодействия. География не меняется вслед за политической конъюнктурой, а интересы региона не могут бесконечно определяться внешними игроками.

Для Азербайджана же история с ПАСЕ стала очередным напоминанием о том, что собственные национальные интересы нельзя отдавать на усмотрение внешних политических центров. Баку исходит из того, что суверенитет и территориальная целостность не могут быть предметом торга, а международные институты должны применять единые критерии ко всем государствам.

Поэтому нынешний доклад ПАСЕ представляет интерес не только как документ об армянских выборах. Он дает повод вновь посмотреть на саму систему европейских оценок Южного Кавказа. Когда в одном случае выявленные проблемы становятся основанием для жесткого политического давления, а в другом - сопровождаются в целом благоприятной итоговой оценкой, вопрос о последовательности таких подходов неизбежно выходит на первый план.

И в этом смысле «двойное дно» ПАСЕ - не просто метафора. Это вопрос о том, действительно ли европейские институты готовы применять провозглашаемые ими правила одинаково ко всем - независимо от политической конъюнктуры, геополитических интересов и отношения к конкретной стране.