Фархад Мамедов: Уважение к Франции в Азербайджане находится на очень низком уровне

Завершилось южнокавказское турне министра по делам Европы и иностранных дел Франции Катрин Колонна, в ходе которого в Баку она была принята Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и главой МИД Джейхуном Байрамовым.

Во время встречи в МИД Азербайджана его глава Джейхун Байрамов отметил, что за годы, прошедшие после установления дипломатических отношений между Азербайджаном и Францией, две страны реализовали совместные проекты в экономической, энергетической, транспортной, культурной, образовательной, гуманитарной и других областях. В то же время, ссылаясь на участие Франции в переговорном процессе по урегулированию бывшего карабахского конфликта, министр Джейхун Байрамов отметил, что позиция Франции в постконфликтный период не способствует мирному процессу.

Свое видение происходящих в регионе процессов в интервью газете «Бакинский рабочий» изложил отечественный политолог, директор Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов.

- Фархад муаллим, с чем, на ваш взгляд, был связан визит в Азербайджан главы МИД Франции?

- Визит главы МИД Франции носил региональный характер, и было бы странным, если бы она не посетила Азербайджан. Надо понимать, что в нынешней геополитической конъюнктуре на значимость Южного Кавказа для ЕС помимо логистического контекста наслаивается и взаимодействие со странами Центральной Азии. То есть, ЕС может вести свою торговлю со странами Центральной Азии только через Грузию и Азербайджан, так как другие дороги ведут через Россию и Иран, находящиеся сейчас под санкциями, что существенно осложняет логистику по тем маршрутам.  

Несмотря на то, что Франция напрямую практически не закупает энергоресурсы у Азербайджана, но в нашей стране работает крупная частная французская нефтегазовая компания Total, да и в целом товарооборот между нашими странами нельзя назвать маленьким. Учитывая, что Азербайджан закупает во Франции технологически сложную и наукоемкую продукцию: самолеты, спутник и т.д., нашим странам есть что обсудить.  

Единственна тема, где интересы Баку и Парижа входят в острое противоречие, - тема взаимоотношений с Арменией. Франция в этом вопросе занимает тенденциозную проармянскую позицию. В силу этого уважение к Франции в Азербайджане находится на очень низком уровне.  

Впрочем, деструктивная позиция Парижа негативно сказалась и на посредничестве всего ЕС. В частности, президент Франции Макрон с самого начала посреднических усилий председателя Европейского совета Шарля Мишеля пытался как-то примкнуть к этому процессу в декабре 2021 года и феврале 2022-го. Однако последовавшие затем выступления Макрона и резолюции, принятые Сенатом Франции, нанесли большой урон европейскому посредничеству. Поэтому переговорный процесс с начала этого года затормозился. Франция предприняла определенные антиазербайджанские шаги не только на уровне СБ ООН, Организации франкофонии, но стала к этому же подталкивать международные структуры. В частности, именно по инициативе Парижа в ЕС было принято решение об отправке в Армению второй, более долгосрочной миссии без согласования с Азербайджаном. Также мы помним, как та же министр Колонна докучала главе МИД Польши - страны, в то время председательствующей в ОБСЕ, чтобы отправить в Армению миссию уже этой организации без соблюдения правила консенсуса и без одобрения Баку.            

- Как известно, Франция и еще ряд европейских государств выступают за придание Карабахскому региону особого статуса, с чем, естественно, не согласен Баку. Как, по-вашему, изменится ли после этого визита позиция Парижа по данному вопросу?

- Позиция Франции по отношению к Азербайджану на настоящем этапе ничем не отличается от позиции, скажем, стран Балтии или Центральной Европы. Дело в том, что Баку не воспринимает Францию в качестве страны-посредника. Для нашей страны тема сопредседательства похороненного уже МГ ОБСЕ отпала. Соответственно, Азербайджан сам выбирает посредника. На сегодня эту функцию выполняют Россия, США и отчасти ЕС, но никак не Франция. Поэтому позиция любой другой страны, помимо упомянутых выше посредников, относительно Карабахского региона, армянского населения в этом регионе, азербайджано-армянских взаимоотношений игнорируется и является для Баку пустым звуком.      

- Недавно в начале дороги Лачин-Ханкенди азербайджанской стороной был установлен пограничный пункт пропуска (ППП)...  

- Как четко заметил по этому поводу Президент Ильхам Алиев, это суверенное право Азербайджанской Республики. На мой взгляд, данное событие является самым важным после окончания 44-дневной освободительной войны наряду с Пражским заявлением глав Азербайджана и Армении, в котором они признают территориальную целостность друг друга.  

Следует отметить, что у события по учреждению азербайджанского ППП в начале Лачинской дороги несколько адресантов. В списке в первую очередь фигурируют Армения и руководство этой страны. С этой точки зрения учреждение ППП является демонстрацией того, что к предложению Азербайджана следует относиться серьезно. Ведь глава нашего государства еще в Мюнхене на конференции по безопасности предлагал создать КПП на взаимной основе, как на Лачинской дороге, так и в Зангезурском коридоре. Но это предложение было отвергнуто армянской стороной. Таким образом, Баку учредил этот ППП в одностороннем порядке.  

Вторым адресантом является Россия, в том смысле, что российский миротворческий контингент за прошедшие 2,5 года недобросовестно контролировал Лачинскую дорогу, в силу чего возникла необходимость в учреждении азербайджанского ППП в самом начале этой дороги с целью фильтрации транспортных средств и грузопассажирских потоков, во избежание дальнейщего нецелевого ее использования.  

Третий адресант - остатки вооруженных сил Армении в Карабахском регионе, у которых остается все меньше времени, чтобы покинуть эту территорию. Если официальный Иреван отказывается принимать решение об их выводе с территории Азербайджана, то они сами должны уйти ради собственной безопасности. Тем самым Азербайджан добивается демилитаризации Карабахского региона.  

Последний адресант - это армянское население Карабахского региона. Учреждение ППП является ясным сигналом, что не надо верить военной хунте, которая узурпировала власть, и что пришло время принимать гражданство Азербайджана. В противном случае им придется покинуть эту территорию через 2,5 года.  

В целом должен заметить, что установка ППП соответствует трехстороннему Заявлению от 10 ноября 2020 года, согласно которому Азербайджан взял на себя обязательство по обеспечению безопасности Карабахского региона со всем его населением. За 2,5 года Баку убедился в том, что для лучшего обеспечения безопасности необходимо самим контролировать Лачинскую дорогу. За это время здесь происходили теракты, когда армяне, проникшие в регион по Лачинской дороге, забрасывали гранатами наших бойцов, по этой же дороге завозилось оружие и вывозились природные богатства Азербайджана.  

Поэтому правовая сторона учреждения ППП не должна вызывать никаких вопросов ни у России, ни у других государств и международных организаций.    

- В последнее время в своих выступлениях Никол Пашинян неоднократно выражал готовность подписать мирный договор, где бы признавалась территориальная целостность, как Азербайджана, так и Армении. Означает ли это, что Пашинян действительно готов к миру?

- В первую очередь надо отделить мирный процесс от мирного договора. Дело в том, что мирный договор является лишь частью мирного процесса, который сам по себе довольно растянут по времени. Азербайджан, комбинируя военные операции с дипломатической активностью, подводит Пашиняна к такому же выводу. Баку активно продвигает свою повестку дня во взаимоотношениях с Иреваном. И даже в ходе своего визита в нашу страну глава МИД Франции несколько раз упоминала о том, что именно наша страна предложила мирную повестку, и что основные посредники в лице России, США и ЕС в принципе приняли эту повестку, даже несмотря на наличие альтернативных вариантов мирного договора. Сегодня на всех дипломатических треках обсуждается именно азербайджанский вариант мирного договора, основанный на известных пяти принципах.  

Что касается заявлений Пашиняна, то они прошли определенную эволюцию. Отправной их точкой стало провокационное заявление армянского премьера, сделанное им в Карабахе: «Карабах - это Армения и точка». Далее были трехстороннее Заявление и обязательство по выводу ВС Армении из оккупированных районов Азербайджана. Следующим шагом в трансформации позиции Пашиняна стало снижение планки требований для Карабахского региона. Сегодня он уже говорит о взаимном признании территориальной целостности. Что он выкинет завтра, только ему одному известно.

Это вынужденная эволюция и армянский премьер вынужден принимать существующую реальность, так как именно его безграмотная внешняя политика привела к тому, что сегодня Армения стала местом противостояния между геополитическими центрами силы: США и Россией, а в последнее время уже и Иран стал озвучивать свои ожидания, которые несовместимы с политикой, проводимой официальным Иреваном.  

В связи с этим единственным выходом, благодаря которому Армения действительно стала бы независимой страной, являются восстановление отношений с Азербайджаном и нормализация отношений с Турцией. К тому же Баку не оставляет Иревану шансов на то, чтобы не признавать территориальную целостность Азербайджана.      

- Несмотря на то, что на словах Пашинян фактически отказался от Карабаха, Баку требует большего - официального подтверждения, что власти Армении признают Карабах азербайджанским, о чем в своем недавнем выступлении сказал Президент Ильхам Алиев. Следует ли ожидать от Пашиняна такого подтверждения в ближайшее время?

- Заявления Пашиняна по сути своей носят манипулятивный характер. Руководство Азербайджана за годы взаимодействия с ним выработало позицию, заключающуюся в том, что принимать во внимание стоит не его слова, а поступки. Соответственно, любые заявления Пашиняна о признании территориальной целостности Азербайджана должны подкрепляться действиями. В частности, к таковым могут относиться прекращение финансирования армянского населения Карабахского региона, вывод остатков ВС Армении и незаконных вооруженных формирований с территории Азербайджана. В случае невыполнения этих шагов Азербайджан начнет предпринимать односторонние действия. Полагаю, что в этом отношении Баку будет планомерно и поступательно реализовывать свою стратегию и подводить Пашиняна к тому, чтобы он не только на словах, а на деле признавал Карабах в качестве составной части Азербайджана и перестал не то, что бы выдвигать территориальные притязания, но даже говорить на эту тему, так как это является вмешательством во внутренние дела Азербайджанской Республики.

- Ваш взгляд на перспективы переговорного процесса между Азербайджаном и Арменией: пойдет ли Иреван в ближайшее время на подписание мирного договора, делимитацию границы или Баку придется вновь оказать силовое давление на армянскую сторону, принуждая ее к переговорам?

- За последние 2,5 года в мирной повестке Азербайджана и Армении появилось несколько важных тем: мирный договор, разблокирование транспортных путей, делимитация и демаркация границы. По всем трем трекам на российской и европейской переговорных площадках было принято несколько заявлений. Ни в одном из них не упоминаются Карабах, МГ ОБСЕ, но есть четкое очертание повестки нормализации армяно-азербайджанских отношений. Для Баку важно было вывести на первый план тему мирного договора, чтобы четко обозначить взаимные обязательства сторон друг перед другом. А затем уже перейти непосредственно к теме разблокировки коммуникаций, а также приступить к процессу делимитации и демаркации границы. В этом отношении нам пока нечем похвастаться, так как отсутствуют решения по всем темам. Соответственно, пока не подписан мирный договор, в силе остается конфронтационная спираль, которая, тем не менее, может в любой момент быть прервана подписанием мирного договора.  

В то же время, учитывая изменчивость позиции Пашиняна, вплоть до последней минуты, остающейся до акта подписания мирного договора, нельзя с уверенностью утверждать, что официальный Иреван пойдет на это. Во всяком случае, в настоящее время имеются две платформы - американская и российская, где фактически обсуждается одна и та же повестка, поэтому можно сказать, что в обеих повестках созрели условия для подписания всеобъемлющего мирного договора.  

- Благодарим за интервью.

Роман ТЕМНИКОВ,

«Бакинский рабочий»