Экс-министр Армении пытается самооправдаться

Говорят, легко быть умным задним числом, и с этим не поспоришь. Во-первых, сие не возбраняется, во-вторых, не накладывает никакой ответственности, а, в-третьих, не вызывает рисков, особенно когда к запоздалым откровениям примешивается заметная доля популизма.  

Подобной практикой увлекаются не только обыватели, но и те, кто некогда занимал ответственные посты.  

Экс-министр иностранных дел Армении Вардан Осканян, выходя из тени, разворачивает орудия критики в сторону нынешней дипломатии Иревана. Его занимают вопросы, которые за долгие годы армяно-азербайджанского противостояния были камнем преткновения на пути разблокирования канувшего в Лету карабахского конфликта.  

Итоги 44-дневной Отечественной войны кардинально изменили ситуацию в пользу ясности, и возврат к отжившим мотивам не имеет принципиального значения.  

Принимая во внимание непростую обстановку, сложившуюся внутри Армении после ее разгромного поражения, становится понятно, почему политики из колонны бывших возвращаются к решенным проблемам. Ревизия важна для них в целях вожделенного реванша, которым бредит определенная часть политического кластера. Мечтатели не прочь развить фантазию до заоблачных высот, дабы не дать умереть надежде, даже если она утопична. Им, конечно, виднее, но иллюзии могут только наделать новых бед, от которых мало не покажется.  

Политики наподобие Вардана Осканяна продолжают бесплодные попытки изменения ситуации не только ради того, чтобы осуществить невозможное, но и в целях само­оправдания. Ошибок у них было предостаточно, и если вынести по ним резюме, то они коррелируются с составом преступления.    

Излив душу в Facebook-аккаунте, бывший глава внешнеполитического ведомства, кстати, просидевший на ответственном посту ни много ни мало аж десять лет, вдруг решил уколоть Никола Пашиняна хлесткой критикой, дескать, премьер вконец потерял нити управления и с этим необходимо что-то делать. «То, что сегодня хочет сделать Пашинян, - говорит Осканян, - тому есть альтернатива. Я заверяю вас, что без войны Карабах можно сохранить целостным и армянским. Такая возможность есть. Я готов, если Никол Пашинян захочет, поговорить об этом».

Что тут сказать? В действительности Осканян лукавит, потому что у Пашиняна сегодня один выход - безо всяких предварительных условий согласиться с пакетом предложений азербайджанской стороны. Что до альтернатив, то они и в самом деле имели место во времена президентства Роберта Кочаряна, при котором внешнеполитический курс Иревана вместе с первым лицом предопределял сам Восканян. Разве официальный Баку не настаивал на поиске золотой середины, на продолжении переговорного процесса, чтобы не было войны? Настаивал и даже выказывал готовность к компромиссам. Но Кочарян корчил из себя громовержца-победителя и избегал сначала Гейдара Алиева, а затем и Ильхама Алиева, дабы искалечить контактный процесс.  

Разве не он убегал с переговорной площадки в Рамбуйе через туалеты, чтобы оставить без ответа дельные предложения азербайджанского лидера? Ему банально нечем было крыть аргументы своего визави.  

А по какой причине бездействовал Восканян? Что мешало ему приложить усилия, чтобы убедить президента-провинциала в возможностях мирного разрешения?  

Вопрос не риторический и имеет полновесный ответ. Иреван всецело был поглощен идеей заморозки оккупации азербайджанских территорий, ударившись в ложную всесильность. Армянскому руководству казалось, что временный перевес в первой войне обязательно перерастет в окончательную победу, с чем смирятся азербайджанцы.  

Не потому ли Кочарян выставлял себя носителем больших познаний в области межнациональных отношений, втюхивая обманутым соплеменникам псевдотеорию о психологической несовместимости армян и азербайджанцев? «Открытие», которым позабавил людей мало­образованный полевой командир, по сути есть сущий абсурд. Противоречия в ценностях, идеалах и мотивах действительно имели тогда место. Может, они и сегодня дают о себе знать? Однако они тогда больше касались чисто личностного фактора.  

Между ним, Кочаряном, с одной стороны, и Гейдаром Алиевым вместе с Ильхамом Алиевым - с другой - была огромная мировоззренческая пропасть. Это и было причиной, побудившей и Кочаряна, и Саргсяна избегать азербайджанских руководителей.  

Баку осознавал важность истины о том, что забота о мире перекрывает собой все идейные, идеологические и моральные расхождения. Разве мир для двух народов не есть та самая сокровенная цель, ради которой стоило бы пожертвовать самолюбием?!  

Армянские руководители не удосужились проявить гражданское начало в ответственный момент, поэтому Кочарян и ему подобные ястребы решительно отвергли идею перемирия двух народов. Дух пещерного национализма повел духовных банкротов в сторону фиаско. Огромные деньги тратились на строительсво подземных оборонительных коммуникаций в оккупированном Карабахе, создание системы эшелонированной обороны чужой для армян земли. Будь в те годы вера и желание у кочарянов, варданянов, саргсянов, налбандянов в консенсус, процесс не заглох бы.  

По сей день упертые националисты рассматривают исконно азербайджанские земли, города и населенные пункты в качестве «утраченных», не имея на то ни исторических, ни юридических, ни моральных прав.  

Вардану Осканяну с его отжившим боекомплектом уж лучше молчать. Он один из главных пособников преступной армянской политики, приведшей регион к многочисленным потерям и войнам. А их можно было избежать.  

Чтобы оправдаться, он заглаживает грехи кочаряновской администрации, которая преступно оставила мирный процесс на произвол. Категорически не соглашаясь с выводом нынешнего армянского руководства, которое утверждает, что «война была неизбежна», Осканян дает свое заключение: «Война была исключена. Она стала следствием дипломатических ошибок, сегодня эти ошибки продолжаются, и они могут вызвать вторую войну».  

В последней части своего вывода он прав. Иреван, идя на опасные провокации в приграничье и в Карабахе, действительно искушает судьбу, и это может ему выйти боком. Но и не стоит забывать, что за провокациями большей частью стоит кочаряновско-саргсяновское отребье, с которым Пашинян никак не разберется.  

Экс-министр предупреждает соплеменников от политики, мол, «пришло время отрезвиться, положить конец внутренним спекуляциям, положить конец оправданиям, которые еще больше укореняют потери».

Отрезвиться армянскому политику действительно пора, а то могут наделать дел и снова нарваться на побоище. Но наверняка Осканяну, другим бывшим и нынешним известно проверенное жизнью наставление, согласно которому нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Если уж очень хочется, пусть попробуют. Возвещает же бывший министр, что «Карабах армянский и должен быть таким», при этом добавляя: «Если мы его оставим в составе Азербайджана по собственной воле, … будем самым униженным народом. Нельзя этого делать, нет народа, который может уступить хоть пядь своих исторических земель».

Бредит Осканян по-черному. Армения сама себя унизила, позарившись на чужую землю. И не уступила она «свои» земли, а ее вышвырнул с азербайджанских территорий настоящий хозяин. Раз и навсегда.  

Вот где корень истины, и с этим нужно считаться. А то будет поздно. 

Тофик АББАСОВ,

политический обозреватель